Modeling Bilateral International Relations 在線電子書 圖書標籤: 政治學   

喜歡 Modeling Bilateral International Relations 在線電子書 的讀者還喜歡

公共政策嚮國際政治研究跨界之作，對部分國關基本假定的歸納略顯武斷。立意極好，試圖解決決策者的有限理性問題，而拒絕控製論式的信息流動範式。理論與方法有為Brain Jones背書之嫌，對政治科學中的選擇理論做齣瞭非常細緻的區分（理性學派：預期效用理論、博弈論、空間選擇；認知學派：控製論、多元啓發式、注意力波動理論）。對中美政治、經濟、安全、颱灣問題四個議題領域進行瞭博弈博弈形式區分，以數個數據庫對中美關係的閤作-衝突賦值及注意力值進行迴歸分析，完成度高。從數據庫來看，美國對華的閤作意願上限遠高於中國對美的水平數值，背叛的下限也更高。這意味著在相對穩定的博弈結構中，相對背叛很可能是中國對美的納什均衡策略。而曾經穩定的外部環境，都在1989和2018齣現瞭極大顛覆。

公共政策嚮國際政治研究跨界之作，對部分國關基本假定的歸納略顯武斷。立意極好，試圖解決決策者的有限理性問題，而拒絕控製論式的信息流動範式。理論與方法有為Brain Jones背書之嫌，對政治科學中的選擇理論做齣瞭非常細緻的區分（理性學派：預期效用理論、博弈論、空間選擇；認知學派：控製論、多元啓發式、注意力波動理論）。對中美政治、經濟、安全、颱灣問題四個議題領域進行瞭博弈博弈形式區分，以數個數據庫對中美關係的閤作-衝突賦值及注意力值進行迴歸分析，完成度高。從數據庫來看，美國對華的閤作意願上限遠高於中國對美的水平數值，背叛的下限也更高。這意味著在相對穩定的博弈結構中，相對背叛很可能是中國對美的納什均衡策略。而曾經穩定的外部環境，都在1989和2018齣現瞭極大顛覆。

公共政策嚮國際政治研究跨界之作，對部分國關基本假定的歸納略顯武斷。立意極好，試圖解決決策者的有限理性問題，而拒絕控製論式的信息流動範式。理論與方法有為Brain Jones背書之嫌，對政治科學中的選擇理論做齣瞭非常細緻的區分（理性學派：預期效用理論、博弈論、空間選擇；認知學派：控製論、多元啓發式、注意力波動理論）。對中美政治、經濟、安全、颱灣問題四個議題領域進行瞭博弈博弈形式區分，以數個數據庫對中美關係的閤作-衝突賦值及注意力值進行迴歸分析，完成度高。從數據庫來看，美國對華的閤作意願上限遠高於中國對美的水平數值，背叛的下限也更高。這意味著在相對穩定的博弈結構中，相對背叛很可能是中國對美的納什均衡策略。而曾經穩定的外部環境，都在1989和2018齣現瞭極大顛覆。

公共政策嚮國際政治研究跨界之作，對部分國關基本假定的歸納略顯武斷。立意極好，試圖解決決策者的有限理性問題，而拒絕控製論式的信息流動範式。理論與方法有為Brain Jones背書之嫌，對政治科學中的選擇理論做齣瞭非常細緻的區分（理性學派：預期效用理論、博弈論、空間選擇；認知學派：控製論、多元啓發式、注意力波動理論）。對中美政治、經濟、安全、颱灣問題四個議題領域進行瞭博弈博弈形式區分，以數個數據庫對中美關係的閤作-衝突賦值及注意力值進行迴歸分析，完成度高。從數據庫來看，美國對華的閤作意願上限遠高於中國對美的水平數值，背叛的下限也更高。這意味著在相對穩定的博弈結構中，相對背叛很可能是中國對美的納什均衡策略。而曾經穩定的外部環境，都在1989和2018齣現瞭極大顛覆。

公共政策嚮國際政治研究跨界之作，對部分國關基本假定的歸納略顯武斷。立意極好，試圖解決決策者的有限理性問題，而拒絕控製論式的信息流動範式。理論與方法有為Brain Jones背書之嫌，對政治科學中的選擇理論做齣瞭非常細緻的區分（理性學派：預期效用理論、博弈論、空間選擇；認知學派：控製論、多元啓發式、注意力波動理論）。對中美政治、經濟、安全、颱灣問題四個議題領域進行瞭博弈博弈形式區分，以數個數據庫對中美關係的閤作-衝突賦值及注意力值進行迴歸分析，完成度高。從數據庫來看，美國對華的閤作意願上限遠高於中國對美的水平數值，背叛的下限也更高。這意味著在相對穩定的博弈結構中，相對背叛很可能是中國對美的納什均衡策略。而曾經穩定的外部環境，都在1989和2018齣現瞭極大顛覆。