具体描述
《周礼》是十三经中唯一一部详言制度之书，是书体制宏大，内容博富，因寄托了儒家社会政治制度的诸多理想，具有强烈的现实意义，自汉代以来，总与历史上的政治变革联系在一起，历代研究者、议政者不胜枚举，研究论著层出不穷。本书从宋代《周礼》研究与时代社会互动的角度，将宋代《周礼》学史划分为六个阶段，依次进行探究。
作者简介
夏微，女，1977年出生于吉林市。2002年师 从吉林大学许兆昌教授学习先秦史，获历 史学硕士学位；2005年师从四川大学舒大刚 研究员学习中国经学史，获历史学博士学 位；2009年至今任教于西南财经大学。曾出版专著《<周礼订义>研究》，在《哲学与文化》《史学月刊》《史学集刊》等 刊物发表论文，现研究方向是《周礼》学史。
目录信息
第一节 宋代以前的《周礼》学文献与《周礼》研究
一、两汉《周礼》学文献与《周礼》研究
二、魏晋南北朝《周礼》学文献与《周礼》研究
三、隋唐《周礼》学文献与《周礼》研究
第二节 宋代《周礼》学文献概述
一、宋代《周礼》学文献的数量及其存佚情况
二、宋代《周礼》学文献的分类
第三节 宋代《周礼》学研究现状述评
一、通论性研究
二、专题性研究
三、个案性研究
四、资料辑录
第二章 北宋《周礼》学
第一节 北宋《周礼》学述论
一、建隆至康定年间
二、庆历至治平年间
三、熙宁至靖康年间
第二节 李觏《周礼致太平论》
一、李觏《周礼致太平论》的撰著流传情况
二、李觏《周礼致太平论》的内容和体例
三、从《周礼致太平论》看李觏对《周礼》本经的认识
四、李觏对郑玄《周礼注》的态度
五、李觏《周礼致太平论》的解经特色
六、李觏《周礼致太平论》的学术影响
第三节 王安石《周官新义》
一、王安石《周官新义》的撰著背景
二、王安石《周官新义》的流传与辑佚
三、王安石《周官新义》辑本的内容与体例
四、从《周官新义》看王安石对《周礼》的态度
五、从《周官新义》看王安石对郑玄《周礼注》的态度
六、王安石《周官新义》的解经特点
七、王安石《周官新义》的学术影响
第四节 王昭禹《周礼详解》
一、王昭禹《周礼详解》的流传情况
二、王昭禹《周礼详解》的内容和体例
三、从《周礼详解》看王昭禹对《周礼》的认识
四、从《周礼详解》看王昭禹对郑玄《周礼注》的态度
五、王昭禹《周礼详解》的解经特色
第三章 南宋《周礼》学（上）
第一节 南宋《周礼》学述论
一、建炎至绍兴年间
二、隆兴至开禧年间
三、嘉定至南宋末年
第二节 黄度《周礼说》
一、黄度《周礼说》的流传情况
二、清人对黄度《周礼说》的辑佚
三、黄度《周礼说》辑本的内容与体例
四、从《周礼说》看黄度对郑玄《周礼注》的态度
五、黄度《周礼说》的解经特色
第三节 俞庭椿《周礼复古编》
一、俞庭椿《周礼复古编》的流传情况
二、俞庭椿《周礼复古编》的内容与体例
三、从《周礼复古编》看俞庭椿对《周礼》本经的认识
四、俞庭椿《周礼复古编》补亡《冬官》的尝试
五、俞庭椿《周礼复古编》补亡《冬官》的方法
六、俞庭椿《周礼复古编》的学术影响
第四节 易祓《周官总义》
一、易祓《周礼总义》的流传情况
二、清人对易祓《周礼总义》的辑佚
三、易祓《周官总义》辑本的内容与体例
四、从《周官总义》看易祓对《周礼》的认识
五、从《周官总义》看易祓对郑玄《周礼注》的态度
六、易祓《周官总义》的解经特点
第四章 南宋《周礼》学（中）
第五章 南宋《周礼》学（下）
第六章 宋人关于《周礼》真伪的辨疑
第七章 宋人关于《周礼》作者的辨疑
第八章 宋人对郑玄《周礼注》的攻驳
第九章 “《冬官》不亡”说的滥觞、发展及其学术影响
第十章 《考工记》专门研究的兴起及其学术影响
第十一章 宋代《周礼》学的特点
第十二章 宋代《周礼》学在《周礼》学**的地位
结语
索引
后记
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
这本关于宋代《周礼》研究的历史著作，从目录上看，其深度和广度令人印象深刻。我尤其关注到其中对不同学派之间学术争鸣的梳理，那些围绕“义”与“礼”核心概念的辨析，似乎能还原出宋人皓首穷经、试图重建先秦理想社会的学术图景。作者显然没有满足于简单的史料罗列，而是试图构建一个动态的、充满张力的学术演变脉络。我期待看到他对程朱理学体系中《周礼》地位的精微分析，特别是当朱熹将特定礼制置于其纲常名教框架下时，如何调整和诠释了汉唐以来既有的礼学传统。这不仅仅是文献学的考证，更是一种思想史的考察，展示了儒学在特定历史语境下的自我更新与固化。如果书中能细致描摹出不同学者，比如围绕“职官”或“祭祀”制度理解上的细微分歧如何折射出他们对现实政治的不同关切，那就更臻完美了。
评分对于一个对古典文献学有兴趣的读者来说，这本书无疑是一份厚重的礼物。它似乎不满足于仅仅讲述宋人“读了什么”，更着力于描绘宋人“如何阅读”以及“为何如此阅读”的过程。我尤其关注书中对《周礼》在宋代的不同“注疏本”的比较分析。每一位注疏者，都是站在前人的肩膀上，同时又试图开辟新的视野。这种层层递进的学术对话，才是真正的学术史的精髓。我期待看到作者如何通过对比不同版本中关键术语的细微改动，来揭示不同时代对“周代社会”这一理想模型的不同想象。这种文本细读的功力，结合对时代精神的把握，才能真正让《周礼》这部经典在宋代的“生命”鲜活起来，展现出它跨越千年的思想感染力。
评分坦率地说，我对宋代学术的评价往往停留在“理学”的高度概括上，但真正令人心动的是那些试图“补天”的个体努力。这本书的价值，想必在于它能细致入微地展示，在宋朝鼎盛期，不同地域、不同背景的学者是如何在各自的学术圈层内，默默地对《周礼》进行“再创造”的。比如，江南地区与四川地区的礼学侧重点有何不同？这是否与当地的社会经济结构有关？我希望看到的是一种“地方性”知识的展现，而不是一部自上而下的宏大叙事。如果作者能展示出，在那些不被主流史书轻易提及的文集和碑刻中，隐藏着多少对“古礼”的朴素执着，那这本书就拥有了超越一般史著的温度和广度。
评分我翻阅了其中关于“礼器形制考辨”的部分，立刻被那种近乎痴迷的细节所吸引。宋代学者对出土金石和传世文献的交叉比对，那种求“实证”的精神，其实是开启宋代疑经学派的重要基石。这本书似乎捕捉到了这种从注重义理阐发转向兼顾物证的学术转向。我想知道，作者是如何处理不同学者在考据方法上的差异的？是苏轼那种更偏向于宏观的“通变”视角，还是后世某些考据派更强调的“精确复原”？这种方法论上的差异，往往决定了他们对《周礼》中所载制度的理解深度和适用范围。如果能深入探讨，例如某个特定器物（如鼎的数目或规格）的争论，如何牵动了整个学术群体对“礼坏乐倾”的焦虑，那将是极富启发性的。这种对具体考据的关注，是通往理解宋人精神世界的一条捷径。
评分读罢关于宋代士大夫与皇室在“礼仪定制”上互动章节的初步印象，我感受到了一种学术与权力的微妙张力。宋代重文抑武，对礼制的强调，很大程度上是服务于维护等级秩序和文化认同的。这本书如果能揭示，某些学者的《周礼》解读是如何被统治者采纳，并最终固化为国家典章制度的，那将展现出学术思想的实际力量。我特别好奇那些“非主流”的见解，那些不合时宜的、过于理想化或过于激进的“复古”主张，它们是如何被历史筛选或边缘化的。是仅仅因为不符时宜，还是因为其内在的逻辑与宋代既有的政治结构产生了根本性的冲突？这种对学术生命力的探讨，比单纯的“谁说了什么”要耐人寻味得多，它指向了知识生产与社会实践的复杂交织。
评分 评分 评分 评分 评分
