具体描述
族群作為國家治理的手段，然而治理方式會因國家性質的不同而異。藉由仔細檢視前現代民族國家或傳統帝國、現代民族國家與當代新自由主義國家的統治意圖及治理技術，本書揭示：歷史更迭下的政體，在治理台灣社會的過程中，依序形塑出了人群、族群、族群性等現象，彰顯了國家治理的時代特性。事實上，這關乎不同學科對族群的定性有所分歧，更涉及了各自知識屬性這個根本問題。對照於國際族群性公司法人化趨勢，台灣在新自由主義化的政經條件下，族群性除了關乎政治經濟利益外，更有其突出之處，如個人認同與族群認同的連結，或多重族群認同的出現。本書最大的貢獻在於：指出當代台灣族群性已逐漸轉換至人們認識世界方式的改變，和自我與社群性新模式之浮現，及其所涉及的跨族群、跨地域、及跨社會文化之新秩序的建構之上。更重要的是，這隱含了對於現代性知識的挑戰。
作者简介
作者簡介
黃應貴
英國倫敦政治經濟學院人類學博士，現任國立清華大學人文社會學院學士班特聘教授，目前在清華人社院正在推動「新世紀的社會與文化」長期研究計畫。長期從事台灣原住民中的布農族研究，著有《反景入深林：人類學的關照、理論與實踐》、《人類學的評論》、《人類學的視野》、《布農族》、《台東縣史．布農族篇》、《「文明」之路》三卷等書，主編《人觀、意義與社會》、《空間、力與社會》、《時間、歷史與記憶》、《物與物質文化》、《21世紀的家：台灣的家何去何從？》、《日常生活中的當代宗教：宗教的個人化與關係性存有》、《21世紀的地方社會：多重地方認同下的社群性與社會想像》（與陳文德合編）、《金融經濟、主體性、與新秩序的浮現》（與鄭瑋寧合編）等書。
王甫昌
美國亞利桑那大學社會學博士，目前為中央研究院社會學研究所研究員，並擔任《台灣社會學》主編。主要研究領域為族群關係、社會運動與民族主義。長期以來致力於以社會運動的觀點，探究台灣社會中族群關係發展之研究，特別著重於圍繞在「省籍」、「閩客」的族群區分中，不同弱勢族群意識形成與發展之探討。近年來除了陸續出版關於台灣「外省人」、「客家人」弱勢族群意識內涵與興起，及「福佬人」認同內涵之研究成果外，也將研究重心轉移到探討以「不對等族群關係」為主要內涵的台灣「族群」概念如何在1980年代以後興起，並成為一般人、官方及學界理解台灣歷史及目前處境的主要參考架構之過程，以及2000年代以後，族群概念內涵逐漸轉變的緣由。
林開世
芝加哥大學人類學博士，現任國立台灣大學副教授兼系主任。研究興趣有文化與權力的比較、人類學理論、歷史與意識型態的生產、國家形成。研究的領域是漢人社會文化、複雜社會與比較殖民主義。著有〈對台灣人類學界族群建構研究的檢討：一個建構論的觀點〉、〈從頭人家系到斯卡羅族：重新出土的族群？〉、〈什麼是「人類學的田野工作」？知識情境與倫理立場的反省〉等論文多篇。
夏曉鵑
美國佛羅里達大學社會學博士，現任世新大學社會發展所教授。自1994年開始研究「外籍新娘」議題，本著研究與實踐不可分之原則，1995年於高雄美濃創立「外籍新娘識字班」，經八年的培力工作，終於2003年在婚姻移民女性的積極參與下成立「南洋台灣姊妹會」；同年，串連關注移民／工議題的民間團體與學者專家共組移民／住人權修法聯盟，致力於台灣移民／工運動的推動，並積極與各國移民／工運動團體結盟，因而成為多個區域和國際組織之幹部，包括：Asia Pacific Mission for Migrants (APMM), Asia Pacific Women, Law and Development (APWLD)，Alliance of Marriage Migrants Organizations for Rights and Empowerment (AMMORE) 以及International Migrants Alliance (IMA)。中英文學術著作以其實踐式研究出發，聚焦於跨國遷移、公民身份、培力和社會運動等主題。中文專書包括《流離尋岸：資本國際化下的「外籍新娘」現象》、《不要叫我外籍新娘》等。
陳怡君
國立臺灣大學人類學博士，輔仁大學宗教學系兼任助理教授。長期關注臺灣平埔人群及其文化樣貌，研究興趣包括宗教人類學、基督宗教的地方化、族群與社會記憶等課題。著有〈慶典、聖像與地方形成：以屏東萬金的天主教社群為例〉、〈神恩靈力與性別政治：以屏東萬金天主堂為例〉、〈儀式遺產、社會想像與地方認同：以屏東萬金聖誕季為例〉等論文多篇。
陳文德
英國倫敦大學亞非學院人類學博士，現任中央研究院民族學研究所副研究員。專書有《台東縣史．卑南族篇》、《卑南族》、《南島民族的臺灣與世界》（編）以及與黃應貴合編《社群研究的省思》與《21世紀的地方社會：多重地方認同下的社群性與社會想像》。論文包括〈阿美族親屬制度的再探討〉、〈阿美族年齡組織制度的研究與意義〉、〈「親屬」到底是什麼？一個卑南族聚落的例子〉、〈巫與力：南王卑南人的例子〉、〈人群互動與族群的構成：卑南族karuma(H)an研究的意義〉、〈什麼是「家」──卑南人的例子〉、〈當代地方社會的面貌：以一個卑南族聚落空間的發展為例〉、〈文化產業與部落發展：以卑南族普悠瑪（南王）與卡地布（知本）為例〉、〈隱藏的神恩：神恩復興運動（聖神同禱會）在卑南族天主教發展之研究〉、‘Naming and Social Life’以及〈原住民族與當代臺灣社會〉等。
目录信息
族群、國家治理、與新秩序的建構：新自由主義下的族群性／黃應貴
第一章
群體範圍、社會範圍、與理想關係：論台灣族群分類概念內涵的轉變／王甫昌
第二章
從卡大地布（卑南族）部落到「斯卡羅（族）」？當代臺灣原住民族群認同的省思／陳文德
第三章
「人不做，要做番？」從2016年屏東縣熟註記談起：屏東萬金的例子／陳怡君
第四章
當代「族群現象」的在地運作與矛盾：恆春半島滿州地區的考察／林開世
第五章
解構新自由主義全球化下的「第五大族群──新住民」論述／夏曉鵑
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
《族群、國家治理、與新秩序的建構》这本书，如同一幅精密的蓝图，为我展示了人类社会组织演变的复杂肌理。作者并没有直接给出“新秩序”的终极答案，而是引导读者一同去探索其可能性。我非常赞赏书中对“权力”在族群关系和国家治理中所扮演角色的深刻揭示。权力如何分配、如何制约、以及如何在不同族群之间流转，是决定国家稳定和发展走向的关键。作者通过对历史上的权力结构和治理模式的分析，揭示了权力运作的规律和潜藏的风险。我尤其被书中关于“记忆”与“遗忘”在国家治理中的作用的探讨所吸引。族群的历史记忆，无论是光荣的还是痛苦的，都会深刻影响其当下的政治诉求和对国家治理的看法。国家如何处理这些记忆，是选择拥抱、修正还是遗忘，直接关系到其合法性和民众的信任。我从中看到了，构建“新秩序”需要对历史有深刻的理解和负责任的态度。这本书的价值在于，它能够帮助读者超越表面现象，深入到人类社会运作的底层逻辑，从而更清晰地认识到我们在构建一个更加公正、包容和可持续的未来时所面临的机遇和挑战。它是一本值得反复阅读和深思的书籍。
评分这本《族群、國家治理、與新秩序的建構》在我手中沉甸甸的，仿佛承载着人类社会变迁的厚重历史。翻开扉页，首先映入眼帘的是作者那严谨而充满洞察力的序言，它如同一把钥匙，为我打开了一个理解当代世界复杂性的全新视角。我被深深吸引住的，是书中对于“族群”这一概念的深刻剖析，它不仅仅是简单的血缘或地缘联系，更是一种文化认同、历史记忆和社会构建的复合体。作者通过大量的案例研究，从亚洲的多元民族国家到欧洲的边界重塑，再到非洲大陆的后殖民挑战，细致地梳理了族群关系如何塑造国家认同，以及国家治理如何在不同族群的诉求和互动中不断演变。我尤其对书中关于“嵌入性”的讨论印象深刻，它揭示了族群身份并非是静态的，而是在国家治理的框架下，在与制度、政策、以及其他族群的互动中，不断被塑造、调整甚至重塑的过程。这种动态的视角，让我对许多看似固定的民族矛盾有了更深层次的理解。书中对“国家治理”的探讨，也并非停留在抽象的理论层面，而是紧密结合实践，分析了不同治理模式在面对族群多样性时的优势与局限。无论是强调同化的民族主义，还是推崇多元文化的联邦制，亦或是探索共识性民主的模式，作者都力求呈现其内在的逻辑和现实的影响。我仿佛跟随作者的笔触，穿越了不同时代的政治舞台，观察着政治家们如何在族群的洪流中寻找平衡，如何在维护国家统一与尊重族群差异之间游走。这种细致的分析，让我深刻体会到国家治理的复杂性与挑战性，也引发了我对自身所处社会治理模式的深刻反思。
评分我一直对人类社会如何从分散的个体或群体走向更庞大的政治实体充满好奇，而《族群、國家治理、與新秩序的建構》这本书恰好满足了我的求知欲。作者以一种宏观的视角，将“族群”这一概念置于国家治理的核心位置，并探讨了如何在复杂多变的族群关系中建构稳定、可持续的“新秩序”。书中关于“边界”的讨论，让我意识到，无论是有形的国界，还是无形的文化、语言、宗教边界，都对族群的形成和国家治理的模式产生了深远影响。作者通过对历史上的边界变迁和民族国家构建的分析，揭示了边界的模糊性、可塑性以及它所带来的挑战。我尤其被书中关于“代表性”的讨论所吸引。在多元族群的国家中，如何确保不同族群在政治体制中获得充分的代表性，是维持社会稳定和政治合法性的关键。作者分析了比例代表制、权力分享制等不同的代表性设计，以及它们在不同国家实践中的效果。这种对具体制度设计的关注，使得这本书不仅仅是理论的探讨，更具有实践指导意义。书中还对“社会资本”在国家治理中的作用进行了深入的阐释。作者认为，族群内部的互助网络、以及不同族群之间的合作关系，构成了社会资本的重要组成部分，而这种资本对于国家治理的效率和韧性至关重要。我从书中看到了，一个有效的国家治理体系，不仅需要强大的制度，更需要深厚的社会基础。这本书拓展了我的视野，让我对国家治理的复杂性有了更深刻的认识，也对如何构建一个更加包容和公正的社会有了新的思考。
评分捧读《族群、國家治理、與新秩序的建構》一书，我仿佛置身于一个巨大的思想实验室，观察着人类社会在不同历史时期、不同文化背景下，如何围绕“族群”这一核心要素，构建和调整其“国家治理”的模式，并不断探索“新秩序”的可能性。作者在对“族群”的定义时，就强调了其社会建构性和动态演变性，这打破了我之前对族群的刻板印象。我开始理解，族群身份并非是与生俱来的、一成不变的，而是可以在互动中被塑造、被定义、甚至被重新想象的。书中关于“碎片化”与“整合”的分析，让我对当代许多国家面临的挑战有了更深的体会。当族群认同过于强烈，个体对国家整体的认同感减弱时，国家就容易陷入“碎片化”的危机。而如何通过有效的治理机制，将分散的族群力量整合起来，形成强大的国家合力，是构建“新秩序”的必由之路。我特别关注书中对“文化”在国家治理中的作用的论述。作者认为，文化不仅是族群认同的载体，更是影响国家治理方式和效率的重要因素。理解不同族群的文化特质，并将其融入到国家治理的实践中，是实现有效治理的关键。我从书中看到了，一个真正具有韧性和活力的国家，不仅需要强大的经济实力和军事力量，更需要深厚的文化根基和广泛的社会认同。这本书让我对人类社会的未来发展方向有了更深刻的思考，也对如何应对全球性挑战有了更清晰的认识。
评分在阅读《族群、國家治理、與新秩序的建構》的过程中，我感受到一种知识的层层剥落，仿佛在探寻一个古老谜题的答案。作者对“族群”的解读，绝非简单的分类学，而是将其视为一种动态的、充满张力的社会关系。我尤其对书中关于“自主性”与“依附性”在族群关系中的辩证分析印象深刻。族群希望保有其自主性，不受外部力量的过度干预，但同时，在现代国家体系下，又不得不与国家建立某种程度的依附关系。如何处理好这种内在的张力，是国家治理面临的普遍挑战。书中对“沟通”与“误解”在族群互动中的作用的论述，也让我受益匪浅。很多族群间的冲突，并非源于根本性的矛盾，而是由于缺乏有效的沟通，导致了信息不对称和严重的误解。国家治理者如何搭建有效的沟通平台，促进不同族群之间的理解与对话，是化解矛盾、增进互信的关键。我从书中看到了，一个成功的国家治理，不仅仅是制度的设计，更是对人心和人性的深刻洞察。这本书为我提供了一个全新的视角来审视我们所处的时代，并对未来社会组织的可能性进行了深刻的探讨，它鼓励我以更开放、更包容的心态去面对多元的世界。
评分《族群、國家治理、與新秩序的建構》这本书，如同一张详尽的社会地图，为我描绘了人类社会在不同历史时期、不同地理区域的组织形态及其演变逻辑。作者在开篇就强调了“族群”作为一种社会动员和政治力量的强大属性，这种力量既可以成为国家团结的基石，也可以成为分裂的导火索。我对此深以为然，并且在书中找到了大量支持这一观点的证据。书中对于“治理”模式的分析，让我看到了人类在实践中不断尝试和修正的智慧。无论是早期部落社会的权力分配，还是近代民族国家的统一与管理，亦或是当代全球化背景下的跨国合作，作者都试图从中提炼出能够指导我们构建“新秩序”的原则。我尤其对书中关于“制度化”的讨论印象深刻，即如何将族群的诉求和国家治理的需求，通过法律、规章、以及社会规范等制度化的形式加以解决，从而减少冲突，增进福祉。这种对制度建设的强调，让我看到了解决社会问题的可行路径。书中还探讨了“认同政治”的兴起及其对国家治理带来的冲击。在许多国家，族群认同的复苏和强化，使得传统的基于阶级或意识形态的政治动员模式面临挑战。作者通过对不同政治实践的案例分析，展示了国家如何应对这种挑战，以及可能产生的各种结果。这种对复杂现实的冷静呈现，让我对作者的客观性和深刻性给予了高度评价。读完这本书，我感觉自己对“国家”这个概念有了更立体、更动态的理解，也对未来社会组织的可能性有了更开阔的想象。
评分《族群、國家治理、與新秩序的建構》这本书，就像一部宏大的交响乐，层层递进，将族群的复杂性、国家治理的挑战以及对未来秩序的构想巧妙地融合在一起。我从书中获得的，不仅仅是知识，更是一种分析世界问题的思维方式。作者在阐述“族群”时，并未将其简单化为一种固定的身份标签，而是强调了其流动性、多元性和在不同情境下的差异性。这种 nuanced 的视角，让我对许多关于族群冲突的简单化解释有了更深的质疑。书中对“合法性”的探讨，贯穿于对国家治理的分析之中。作者认为，一个国家能否有效地治理，很大程度上取决于其统治的合法性，而这种合法性又与如何处理族群关系、如何回应民众诉求密切相关。我尤其关注书中关于“国家能力”的论述。在族群多样化的国家，如何建立和维持强大的国家能力，以提供公共服务、维护社会秩序、以及促进经济发展，是国家治理的核心挑战。作者通过对比不同国家的经验，指出了提升国家能力的关键因素，例如高效的官僚体系、负责任的精英群体，以及有效的资源动员能力。我从中看到了，在构建“新秩序”的过程中，国家能力的建设是基础和前提。这本书的价值在于，它不仅揭示了问题，更重要的是，它提供了一种理解问题的框架，以及思考解决方案的线索。我感觉自己在这场思想的旅行中，获得了宝贵的启迪。
评分《族群、國家治理、與新秩序的建構》这本书，为我打开了一扇通往人类社会深层运作机制的窗户。作者以一种史学家的严谨和政治学家的洞察力，对“族群”与“国家治理”的关系进行了鞭辟入里的分析。我特别欣赏书中关于“协商”与“强制”在国家治理中的作用的对比。在处理族群关系时，国家可能面临选择，是通过对话、协商来寻求共识，还是通过强制力来压制矛盾。作者通过大量的历史案例，展示了这两种方式可能带来的不同后果，以及如何平衡运用这两种手段，是国家治理者面临的永恒难题。我从中看到了，一个成功的国家治理，并非简单的权力集中或分散，而是一种艺术，一种在复杂力量博弈中寻求平衡的艺术。书中对“民族主义”的复杂性进行了深刻的剖析。作者认为，民族主义并非铁板一块，它既可以成为凝聚国家、对抗外敌的强大力量，也可以成为排斥异己、制造冲突的根源。在多元族群的国家，如何引导和管理民族主义，使其朝着积极的方向发展，是国家治理的关键。我从书中看到了，对于“新秩序”的建构，需要对民族主义的内在驱动力有深刻的理解。这本书的价值在于，它能够帮助读者跳出二元对立的思维模式，以更全面、更辩证的视角来理解人类社会的发展和治理。
评分当我翻开《族群、國家治理、與新秩序的建構》这本书时，我仿佛走进了一个巨大的图书馆，里面收藏着无数关于人类社会组织形式的珍贵文献。作者的文字功底深厚，将复杂的政治学、社会学概念，用清晰而富有逻辑性的语言呈现出来。我尤其对书中关于“去政治化”与“再政治化”的辩证关系感到着迷。在某些时期，国家可能会试图将族群问题“去政治化”，将其视为文化或社会问题来处理，以避免其对政治稳定造成冲击。然而，当族群认同重新被激活，成为强大的政治力量时，国家治理又不得不重新面对并“再政治化”这些问题。这种动态的互动，让我看到了政治现实的复杂性。书中对“公民身份”的探讨，也引起了我极大的兴趣。在多元族群的国家，如何界定和实现公民身份，如何让不同族群的成员都能感受到被包容和尊重，是国家治理的重要议题。作者分析了不同公民身份模式的优点和缺点，以及它们对族群关系和国家凝聚力的影响。我从中看到了，构建一个稳定的“新秩序”，需要对公民身份的内涵和实现方式进行深刻的思考。这本书让我明白，理解当代世界，不能脱离对族群力量和国家治理机制的深入剖析，它为我提供了一个更加全面、系统的分析框架，让我对未来的社会发展充满了期待。
评分初次接触《族群、國家治理、與新秩序的建構》这本书，我便被其宏大的主题和严谨的学术态度所吸引。作者并非直接抛出结论，而是引导读者一同踏上一场关于人类社会组织形式演变的探索之旅。书中关于“新秩序的建构”这一部分，尤其让我感到振奋，它预示着一种超越过去简单国家划分或意识形态对立的全新可能。我认真研读了其中关于全球化背景下，国家主权与族群边界之间关系的讨论。作者通过分析跨国公司、移民流动、以及文化交流如何模糊传统的国家界限，并在此过程中重新定义族群认同，为我们理解当今世界的地缘政治格局提供了新的框架。我特别欣赏书中对“叙事”的关注，即族群如何通过共同的历史叙事、神话传说来构建集体认同，以及国家如何利用或挑战这些叙事来巩固或瓦解其统治。这种从文化和心理层面切入的分析，比单纯的政治经济学分析更能触及问题的本质。书中对“信任”机制在国家治理中的作用的探讨，也让我受益匪浅。在族群关系复杂、社会信任度低的国家，如何通过透明的制度、公平的政策来重建信任，是国家治理的核心议题。作者列举了许多国家在这一方面的成功与失败案例，让我看到了希望，也认识到了其中的艰难。总而言之，这本书并非一本轻松的读物，它需要读者投入时间、耐心和思考，但回报也是巨大的，它能帮助我们更深刻地理解人类社会的发展轨迹，以及我们在构建更美好未来时所面临的机遇与挑战。
评分1）王甫昌的論文，尤其是頁105的圖，「台灣各歷史時期官方文獻中『族群』分類類屬的變化」，把台灣關於「族群」劃分的歷史，梳理得非常清楚了；2）頁123，「……1980年代以後漸漸浮現的台灣現代族群概念，主要的動力其實是來自於台灣政治民主化與本土化過程中，不同群體在全國性政治權力結構重組與分配過程中的重新協商。」3）林開世的論文，頁259，「人類學對台灣的研究，長期以來收到殖民主義思維影響下的框架所束縛，一方面將漢人研究與原住民研究劃分為二，各自用不同的理論假設進行調查，另一方面……自然主義民族學傳統……田野工作簡化為對真實的異文化的描述與傳統的重建……」，頁260，「族群的形成與構建才是我們需要解釋的問題，而不是以族群作為我們研究的出發點。」open的理論超讚，但田野就。。。麻麻地XD。。。
评分1）王甫昌的論文，尤其是頁105的圖，「台灣各歷史時期官方文獻中『族群』分類類屬的變化」，把台灣關於「族群」劃分的歷史，梳理得非常清楚了；2）頁123，「……1980年代以後漸漸浮現的台灣現代族群概念，主要的動力其實是來自於台灣政治民主化與本土化過程中，不同群體在全國性政治權力結構重組與分配過程中的重新協商。」3）林開世的論文，頁259，「人類學對台灣的研究，長期以來收到殖民主義思維影響下的框架所束縛，一方面將漢人研究與原住民研究劃分為二，各自用不同的理論假設進行調查，另一方面……自然主義民族學傳統……田野工作簡化為對真實的異文化的描述與傳統的重建……」，頁260，「族群的形成與構建才是我們需要解釋的問題，而不是以族群作為我們研究的出發點。」open的理論超讚，但田野就。。。麻麻地XD。。。
评分1）王甫昌的論文，尤其是頁105的圖，「台灣各歷史時期官方文獻中『族群』分類類屬的變化」，把台灣關於「族群」劃分的歷史，梳理得非常清楚了；2）頁123，「……1980年代以後漸漸浮現的台灣現代族群概念，主要的動力其實是來自於台灣政治民主化與本土化過程中，不同群體在全國性政治權力結構重組與分配過程中的重新協商。」3）林開世的論文，頁259，「人類學對台灣的研究，長期以來收到殖民主義思維影響下的框架所束縛，一方面將漢人研究與原住民研究劃分為二，各自用不同的理論假設進行調查，另一方面……自然主義民族學傳統……田野工作簡化為對真實的異文化的描述與傳統的重建……」，頁260，「族群的形成與構建才是我們需要解釋的問題，而不是以族群作為我們研究的出發點。」open的理論超讚，但田野就。。。麻麻地XD。。。
评分1）王甫昌的論文，尤其是頁105的圖，「台灣各歷史時期官方文獻中『族群』分類類屬的變化」，把台灣關於「族群」劃分的歷史，梳理得非常清楚了；2）頁123，「……1980年代以後漸漸浮現的台灣現代族群概念，主要的動力其實是來自於台灣政治民主化與本土化過程中，不同群體在全國性政治權力結構重組與分配過程中的重新協商。」3）林開世的論文，頁259，「人類學對台灣的研究，長期以來收到殖民主義思維影響下的框架所束縛，一方面將漢人研究與原住民研究劃分為二，各自用不同的理論假設進行調查，另一方面……自然主義民族學傳統……田野工作簡化為對真實的異文化的描述與傳統的重建……」，頁260，「族群的形成與構建才是我們需要解釋的問題，而不是以族群作為我們研究的出發點。」open的理論超讚，但田野就。。。麻麻地XD。。。
评分1）王甫昌的論文，尤其是頁105的圖，「台灣各歷史時期官方文獻中『族群』分類類屬的變化」，把台灣關於「族群」劃分的歷史，梳理得非常清楚了；2）頁123，「……1980年代以後漸漸浮現的台灣現代族群概念，主要的動力其實是來自於台灣政治民主化與本土化過程中，不同群體在全國性政治權力結構重組與分配過程中的重新協商。」3）林開世的論文，頁259，「人類學對台灣的研究，長期以來收到殖民主義思維影響下的框架所束縛，一方面將漢人研究與原住民研究劃分為二，各自用不同的理論假設進行調查，另一方面……自然主義民族學傳統……田野工作簡化為對真實的異文化的描述與傳統的重建……」，頁260，「族群的形成與構建才是我們需要解釋的問題，而不是以族群作為我們研究的出發點。」open的理論超讚，但田野就。。。麻麻地XD。。。
