具体描述
目录
关于历史学的“三基”问题
一、关于基本理论问题
二、关于基本知识问题
三、关于基本技能问题
略论中国文献学上的史料
一、导言
二、正史
三、正史以外的诸史
四、史部以外的群书——经、子、集
五、四部以外的各种文字记录
考古发现与历史研究
略论搜集史料的方法
一、史料与方法
二、史料探源与目录学
三、史料择别与辨伪学
四、史料辩证与考据学
五、史料的搜集整理与统计学、逻辑学及唯物辩证法
论司马迁的历史学
一、司马迁的传略
二、司马迁的历史方法一——纪传体的开创
三、司马迁的历史方法二——纪传体的活用
四、司马迁的历史批判——“太史公曰”
五、余论——史料的搜集编制及其历史观
论刘知几的历史学
一、刘知几的传略
二、刘知几的著作、思想及其历史观
三、刘知几中国历史学各流派
四、刘知几论纪传体的各部门
五、刘知几论历史学方法
六、刘知几论历史文献
七、余论
作者简介
翦伯赞（1898-1968） 历史学家，中国科学院哲学社会科学部委员。维吾尔族，湖南桃源人，曾在长沙省立甲种商业学校任教。1924年赴美国加利福尼亚大学攻读经济专业。回国后研究史学和历史哲学。1937年加入共产党。抗日战争初期回长沙从事抗日救亡运动，任湖南文化界抗敌后援会常务理事，主编《中苏》半月刊。1943年和1946年分别出版《中国史纲》第一、二卷，为我国最早用马列主义观点阐述的中国通史。中华人民共和国成立后，任北京大学副校长、中央民委委员等职。“文革”中被迫害致死，1979年平反。著有《中国史论集》、《中国史纲》、《历史问题论丛》、《中国历史哲学教程》、《翦伯赞遗诗》等。
目录信息
读后感
翦老是闻名于世的马克思主义史学家，于是阶级思想便不出意料的成为其历史评判的标准之一。这并非是要指斥马哲的不端，其实无论哪种史学思想，我们都应尊重其价值理念，只要它公正客观，不为哗众取宠，混淆视听。翦老事实上也从传统史学视角去看待史学著作。比如以司马迁观班固...
评分翦老是闻名于世的马克思主义史学家，于是阶级思想便不出意料的成为其历史评判的标准之一。这并非是要指斥马哲的不端，其实无论哪种史学思想，我们都应尊重其价值理念，只要它公正客观，不为哗众取宠，混淆视听。翦老事实上也从传统史学视角去看待史学著作。比如以司马迁观班固...
评分翦老是闻名于世的马克思主义史学家，于是阶级思想便不出意料的成为其历史评判的标准之一。这并非是要指斥马哲的不端，其实无论哪种史学思想，我们都应尊重其价值理念，只要它公正客观，不为哗众取宠，混淆视听。翦老事实上也从传统史学视角去看待史学著作。比如以司马迁观班固...
评分翦老是闻名于世的马克思主义史学家，于是阶级思想便不出意料的成为其历史评判的标准之一。这并非是要指斥马哲的不端，其实无论哪种史学思想，我们都应尊重其价值理念，只要它公正客观，不为哗众取宠，混淆视听。翦老事实上也从传统史学视角去看待史学著作。比如以司马迁观班固...
评分翦老是闻名于世的马克思主义史学家，于是阶级思想便不出意料的成为其历史评判的标准之一。这并非是要指斥马哲的不端，其实无论哪种史学思想，我们都应尊重其价值理念，只要它公正客观，不为哗众取宠，混淆视听。翦老事实上也从传统史学视角去看待史学著作。比如以司马迁观班固...
用户评价
拿到《史料与史学》这本书，我首先被它沉静而有力量的书名所吸引。我一直觉得，历史研究就像是在考古，而史料就是那些埋藏在地下的宝藏，需要我们小心翼翼地挖掘、清理，然后才能呈现出它们的本来面貌。而“史学”，则像是将这些宝藏进行分类、解读、重新组合，最终搭建起我们理解历史的框架。我之所以对这本书充满期待，是因为我总觉得，我们接触到的历史，往往是经过“史学”加工后的成品，它们显得如此清晰、连贯，似乎没有太多的疑问。但实际上，我知道，在这清晰的背后，一定隐藏着无数的曲折和争议，而这些争议的源头，往往就来自于对“史料”的不同解读，或者对史料本身真实性的怀疑。我希望这本书能让我看到历史研究的“幕后故事”，了解历史学家们是如何与史料“搏斗”的。我想知道，当他们面对一份记载着重要事件的文献，但这份文献的来源模糊，甚至与其他史料存在明显冲突时，他们会如何处理？是选择相信其中一份，还是另辟蹊径？我更想知道，那些被认为是“定论”的历史事件，是否也曾经经历过激烈的争论，并且可能存在着被推翻的风险？这本书如果能够深入探讨这些问题，揭示出历史学家们在求真过程中所面临的挑战和思考，我相信，我将能更深刻地理解历史研究的严肃性和复杂性，也更能体会到历史学家们的严谨与不易。
评分这本书的书名《史料与史学》，简洁却极具力量，准确地勾勒出了历史研究的基石与屋顶。我一直觉得，历史研究是一场与过去的对话，而“史料”就是对话的媒介，它们是连接我们与历史人物、历史事件的纽带。但这些媒介并非总是清晰无误，它们可能模糊、可能误导，甚至可能被刻意篡改。这就需要“史学”的介入，它如同翻译官、如同侦探，需要辨别真伪，需要解读语境，需要还原真相。我非常渴望了解，历史学家是如何进行史料辨析的？在面对一份可能带有倾向性的官方档案，或者一份道听途说的民间传闻时，他们会采取怎样的批判性态度？我期待这本书能够深入探讨史料的来源、性质及其局限性，让我明白，并非所有的“史料”都具有同等的历史价值。我更希望，这本书能够详细阐述“史学”的构建过程，即历史学家是如何将这些辨识过的史料，进行逻辑梳理、理论建构，最终形成具有说服力的历史叙事的。这对我来说，将不仅仅是了解“历史是什么”，更是理解“历史是如何被认识的”。
评分这本书的封面设计着实吸引人，那种略带复古的纸张质感和沉静的字体，仿佛预示着一场跨越时空的学术旅程。我并非历史专业的科班出身，但对于那些尘封的往事，以及历史学家们如何从零散的蛛丝马迹中抽丝剥茧、构建宏大叙事的过程，总是充满了莫名的好奇。我期待这本书能够为我揭开历史研究的面纱，让我明白那些看似枯燥的史料背后，蕴藏着怎样的智慧与匠心。我尤其想了解，在面对相互矛盾的史料时，历史学家是如何做出判断的？是依据哪个时代的权威性标准，还是遵循某种普遍的逻辑？这本书的题目“史料与史学”，恰恰点明了我最感兴趣的两个核心：前者是基石，后者是建筑。没有坚实的史料，史学便如同空中楼阁；而缺乏史学的审视，史料也可能沦为堆砌的无意义符号。因此，我希望这本书能够深入浅出地阐述史料的辨析、考证方法，以及如何运用这些史料去构建具有说服力的历史解释。我希望它能带领我走进历史学家的研究室，感受他们严谨的治学态度，体会他们求真务实的精神，甚至偶尔还能瞥见他们思维碰撞的火花。我想知道，那些被载入史册的重大事件，在不同历史学家的笔下，为何会有如此迥异的解读？这种差异性是否源于他们所处的时代背景、个人经历，抑或是学术流派的影响？这些问题，一直在我心中萦绕，我希望这本书能为我一一解答，让我对历史研究的复杂性和魅力有更深刻的认识。
评分初翻开这本《史料与史学》，一股浓厚的学术气息扑面而来，这种感觉有点像进入一个古老的图书馆，空气中弥漫着纸张与墨水的混合香气，让人立刻进入一种沉静的学习状态。我并不是一个专业的历史研究者，但作为一名对历史充满热情的普通读者，我对“史料”这个词汇本身就有一种天然的敬畏感。它们是构成历史肌理最原始的细胞，是连接我们与过去的桥梁。我一直很好奇，那些浩如烟海的史料，比如散落在各地博物馆的古籍、出土的文物、口述的历史记录等等，究竟是如何被收集、整理、并且最终被纳入到历史学家的研究体系中的？这本书的题目让我立刻联想到，它应该会详细介绍这个过程，让我明白，历史学家并非凭空想象，而是脚踏实地，从最基本、最真实的史料出发。我特别期待能够了解一些具体的史料辨伪的案例，比如，在面对真伪难辨的文献时，历史学家会运用哪些科学的方法来判断其可信度？是文字的风格、内容的逻辑，还是其他更为复杂的考证手段？我希望这本书能以一种生动有趣的方式，将这些研究方法展示出来，而不是枯燥乏味的理论堆砌。毕竟，历史的魅力在于它的故事性，而史料的价值也正是体现在它能够串联起一个个精彩的故事。我希望通过这本书，能够对“史学”的构建过程有一个更直观的理解，明白那些被写入教科书的结论，是经过了怎样艰辛的探索和严谨的论证。
评分《史料与史学》这本书的名字，给我一种深沉而庄重的感觉，仿佛要带领我走进一个充满智慧和严谨的学术殿堂。我一直以来对历史的兴趣，更多的是源于那些波澜壮阔的故事和鲜活的人物，但我也知道，这些故事和人物的背后，都离不开“史料”的支撑，以及“史学”的梳理。我特别好奇，那些被尘封在故纸堆中的古老文献，是如何被发掘出来，并且重见天日的？它们的价值又如何被评估？我希望这本书能够详细介绍史料的搜集、整理和鉴定过程，让我明白，历史学家不仅仅是知识的继承者，更是探索者。我更想了解，当面对数量庞大、内容驳杂的史料时，历史学家是如何构建起自己的研究框架和理论体系的？是否存在某种普遍适用的研究范式，还是说，不同的历史时期、不同的历史问题，需要不同的史学方法？我期待这本书能够揭示出史学研究的“方法论”，让我看到，历史学家是如何从看似琐碎的史料中，提炼出宏大的历史趋势，又是如何从孤立的事件中，洞察出深刻的历史规律。这对我来说，将是一次宝贵的学习机会，让我能够以更专业的视角，去理解和欣赏历史研究的深度与广度。
评分拿到《史料与史学》这本书，我脑海中立刻浮现出一个画面：一位历史学家，身处堆满古籍和卷宗的书房，他的手指拂过泛黄的纸页，眼神专注而深邃，仿佛正与数百年前的灵魂对话。这个画面，象征着我对历史研究最原始的想象。我一直觉得，“史料”是历史研究的血肉，而“史学”则是赋予这些血肉生命和灵魂的骨骼与肌理。我非常好奇，那些被后世奉为经典的史学著作，其背后的构建过程究竟是怎样的？它是否如同炼金术一般，将看似平凡的史料，提炼成闪耀着真理光辉的历史叙事？我期待这本书能为我揭示这一点。我特别想了解，在面对不同类型的史料时，历史学家会采用哪些不同的研究路径？例如，考古发现的实物与传世的文献，在可信度上是否有天然的等级之分？又比如，官方史书与私人日记，它们在反映历史真实性方面，又各有怎样的优缺点？我希望这本书能够深入探讨这些问题，让我明白，历史研究并非一成不变的公式，而是需要根据不同的史料特点，采取灵活多样的研究策略。我更希望，这本书能让我看到，历史学家在面对模糊不清、甚至相互矛盾的史料时，是如何运用他们的智慧、经验和严谨的态度，去抽丝剥茧，去还原历史的真相。
评分《史料与史学》这个书名，对我来说，简直就像是一扇通往历史研究殿堂的金钥匙。我一直对历史的“生成”过程非常着迷，那些我们现在习以为常的历史叙事，究竟是如何一步步被构建起来的？它们并非凭空出现，而是有其坚实的根基，这个根基就是“史料”。我渴望了解，历史学家们是如何从那些看起来支离破碎、甚至相互矛盾的史料中，挖掘出有价值的信息，并且将它们串联起来，最终形成一篇篇逻辑严谨、说服力强的历史著作。我尤其好奇，在处理那些“敏感”或者“争议性”的史料时，历史学家们会遵循怎样的原则？比如，一份来自胜利者的史料，和一份来自失败者的史料，其价值和可信度是否会有所不同？他们又会如何去平衡这些可能带有强烈主观色彩的记录？我希望这本书能够提供一些具体的、具有指导性的方法论，让我明白，历史学家不仅仅是信息的搬运工，更是严谨的批判者和创造者。我希望能够从这本书中，学习到一些基本的史料分析和解读的技巧，这样，当我以后阅读历史著作时，就能带着更批判性的眼光，去审视作者的论证过程，去思考他所依据的史料是否足够充分和可靠。这对我来说，不仅仅是增加知识，更是一种思维方式的训练。
评分《史料与史学》这个书名，对我而言，就像是打开了一扇通往历史研究“方法论”的大门。我一直对历史的“实证”精神非常欣赏，也很好奇，那些被写进史书的结论，是如何一步步被严谨地论证出来的。我深深理解，“史料”是这一切的起点，它们是构成历史事实的最原始素材。但同样重要的是，“史学”，它不仅仅是对史料的简单堆砌，更是一种思维方式，一种分析方法，一种解释框架。我非常期待在这本书中，能够看到关于“史料”的分类、考证和解读的详细介绍。比如，面对一些来自不同时期、不同地域的史料，它们在可信度上是否存在差异？又比如，如何去判断一份古籍的抄写是否准确，或者一份出土文物的年代是否可靠？更让我着迷的是，“史学”是如何将这些零散的史料，编织成一张有机的历史图景的？它是否遵循某种普遍的逻辑，还是说，不同的历史学家会根据自己的研究对象，发展出独特的理论和方法？我希望这本书能为我揭示出历史研究的“幕后”，让我明白，每一次历史结论的得出，都凝聚着研究者们多少的心血和智慧。
评分这本书的书名《史料与史学》，直接点燃了我内心深处对历史研究本体论的探究欲。我总觉得，我们普通读者所接触到的历史，是经过层层筛选和加工的“成品”，而“史料”则是构建这个“成品”的原始砖石，它们往往是未经雕琢、甚至充满瑕疵的。而“史学”，则是那个引导我们去理解、去评价、去构建这些砖石背后意义的“建筑师”。我一直好奇，这些原始的“史料”是如何被“史学”所吸收和利用的？它们在研究者的手中，是如何被赋予生命和意义的？我特别想知道，历史学家在面对各种来源、各种性质的史料时，是如何进行“价值判断”的？例如，一份官方颁布的法令，和一位普通市民的私人信件，它们在还原历史真实性方面的侧重会有所不同吗？又或者，一份考古出土的青铜器铭文，与一份流传下来的史书记载，在证明同一历史事件时，哪一方的证据力更强？我希望这本书能够深入浅出地解释这些问题，让我明白，历史研究并非简单的史实堆砌，而是充满了辨析、质疑和创新的过程。我期待通过这本书，能够提升自己对历史研究的敏感度和批判性思维，从而在今后的阅读中，能够更深刻地理解历史著作的价值和局限性。
评分《史料与史学》这个书名，本身就充满了吸引力，它精准地抓住了我一直以来对历史研究最核心的疑问。我常常在阅读历史书籍的时候，会好奇作者的结论是如何得出的？他们所引用的那些“史料”，究竟是如何被找到的？它们的可靠性又如何衡量？我总是觉得，历史研究是一种非常“匠人”的工作，它需要极大的耐心、细致和严谨。而“史料”就是这些“匠人”手中的原材料，它们可以是尘封的古籍，可以是静默的遗迹，可以是口耳相传的传说，甚至是那些被历史洪流淹没的零星记载。而“史学”，则是这些“匠人”运用精湛的技艺，将这些原材料加工、打磨、重塑，最终呈现给世人的历史图景。我特别希望这本书能够深入剖析“史料”的分类、辨识和考证过程。比如，在鉴定一份古文书的真伪时，学者会从哪些方面入手？是文字的字体、笔法的特点，还是纸张的年代、墨水的成分？我更想知道，当不同的史料指向截然不同的历史事件时，历史学家是如何做出取舍和判断的？这其中是否有一套不成文的“潜规则”，或者严谨的学术规范？我期待这本书能为我打开一扇窗，让我得以一窥历史研究的内在运作机制，理解那些被我们奉为圭臬的历史结论，是经历了怎样艰辛的探索和反复的验证。
评分能感受到踏实的学风，尽管深受时代的影响。
评分能感受到踏实的学风，尽管深受时代的影响。
评分不钻进史料中去，不能研究历史；从史料中跑不出来，也不算懂得历史。
评分能感受到踏实的学风，尽管深受时代的影响。
评分能感受到踏实的学风，尽管深受时代的影响。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有