具体描述
According to conventional periodization, a profound break in the continuity of Western political theory occurred around 1500 and marked the beginning of "modern" political thought. In "Machiavelli to Marx" Dante Germino examines the scholars of this period whose works he feels have made significant new approaches to the critical understanding of our world and, consequently, to the problems of our time. Beginning with Machiavelli, the author covers major political philosophers such as Hobbes, Locke, Rousseau, and Burke and gives lucid, perceptive accounts of what they thought and taught about politics. He discusses utilitarianism, liberalism, scientism, and messianic nationalism through the writings of such influential thinkers as Bentham, Spencer, Saint-Simon, and Fichte and concludes with three of the foremost political philosophers of the nineteenth century--Fourier, Proudhon, and Marx.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
《马基雅维利到马克思》这个书名，立刻点燃了我对思想史叙事的浓厚兴趣。马基雅维利，那个时代的政治现实主义者，对权力的冷峻剖析和对国家利益的极端关注，总是让我对其笔下的统治者形象既着迷又警惕。而马克思，则是我心中那个以深刻洞察资本主义弊端、并为被压迫者发声的革命导师。这两位思想家，他们所处的历史时期、所关注的核心问题，乃至他们对人类社会的根本看法，似乎都存在着巨大的差异，甚至可以说是一种对立。因此，这本书，究竟是如何将他们联系起来？是揭示他们之间存在的某种未被察觉的继承关系，还是旨在通过对比，来凸显思想发展的脉络与断裂？我尤其好奇，作者会如何处理马基雅维利对“权力”本身的关注，与马克思对“权力”背后所蕴含的“阶级属性”和“经济基础”的强调之间的联系。是否，马克思的理论，在某种程度上，是对马基雅维利所描绘的权力运作逻辑的更深入的“历史化”和“社会化”解读？这本书会如何描绘，在从马基雅维利所处的意大利文艺复兴时期，到马克思所处的工业革命时期的欧洲，社会结构、经济形态和政治思想是如何发生的深刻变革，这些变革又如何影响了这两位思想家对世界的认知？我期待这本书能够展现出，马基雅维利对政治的“技艺”的关注，与马克思对政治“解放”的追求之间，是否存在着某种思想上的张力，抑或是某种曲折的联系？这本书的书名，不仅仅是历史人物的堆叠，更是一种思想史的路线图，我希望能在这条路线上，看到思想的演进、批判与创新。
评分《马基雅维利到马克思》这个书名，对我而言，就像一本藏宝图的索引，指示着一个极其丰富和复杂思想世界的入口。我一直觉得，理解西方思想史，绕不开马基雅维利对政治现实主义的开创性阐述，以及马克思对现代资本主义和阶级斗争的批判性分析。前者，如同一面镜子，照出了政治斗争中赤裸裸的权力游戏；后者，则像一把手术刀，解剖了社会结构深层的矛盾与不公。我非常期待这本书能够为我勾勒出这两位思想家之间的历史对话。马基雅维利所强调的“目的可以证明手段的合理性”，这种冷酷的实用主义，在马克思的理论中是如何被审视的？马克思对“历史是阶级斗争的历史”的论断，与马基雅维利对君主巩固权力的策略，又存在着怎样的内在联系或根本上的冲突？这本书是否会深入探讨，从马基雅维利对意大利城邦政治的观察，到马克思对工业革命后欧洲社会经济结构的分析，这期间社会形态和政治思想是如何演变的？我想要了解，那些在马基雅维利时代被认为是君主维护统治的“必要之恶”，在马克思的眼中，是否成为了需要被彻底推翻的剥削与压迫的工具？而马克思的革命理论，在回应马基雅维利式政治困境时，又提供了怎样的全新视角？这本书的书名，也暗示了一种从个人主义的权力追求到集体主义的解放诉求的转变，我渴望了解作者是如何在这个宏大的思想叙事中，呈现出这种从个人到集体的哲学转向的。我期待的不仅仅是两个思想家的观点罗列，更是他们之间跨越时代的思想碰撞，以及这种碰撞如何深刻地影响了我们对现代政治和社会的认知。
评分这本书的书名《马基雅维利到马克思》就足以激发起我内心深处对思想史的好奇与渴望。我一直对政治哲学的发展脉络深感兴趣，尤其是在西方思想史上，从文艺复兴时期对权力和国家理性思考的奠基者马基雅维利，到近代对社会结构和阶级斗争进行深刻剖析的马克思，这两位思想巨人之间存在的巨大鸿沟和内在联系，一直是我想要深入探究的。这本书的出现，仿佛为我打开了一扇通往这场思想盛宴的大门。我设想着，作者会如何巧妙地串联起这两位思想家的核心观点，是如何将马基雅维利对现实政治的冷峻洞察，与马克思对社会经济基础的革命性批判进行对话的。这本书是否会探讨马基雅维利式的“现实主义”如何在马克思的理论中得到某种形式的“超越”或“转化”？亦或是，马克思的学说，在某种程度上，是对马基雅维利所揭示的权力运作逻辑的更深层次的批判与反思？我尤其期待作者能深入挖掘这两位思想家在处理人性、历史进程以及社会变革等核心议题上的异同。马基雅维利对人性的悲观看法，以及他对于君主如何维持统治的实用主义建议，与马克思对人类解放的乐观主义以及他对于社会公正的追求，两者之间存在着怎样的张力？这本书会如何解读这种张力？是指出它们在根本上的不可调和，还是会找到某种潜在的共鸣与延续？我对它将如何梳理自马基雅维利以来，西方政治思想如何在应对不断变化的社会现实中，逐步形成对权力、国家、经济和人类命运的全新理解，充满了期待。这本书的书名本身就暗示了一种跨越历史的、具有深远意义的哲学考察，而我，作为一个充满求知欲的读者，迫不及待地想要进入其中，去感受这场思想的穿越。
评分《马基雅维利到马克思》这个书名，对我来说，犹如一张邀请函，邀请我踏上一段跨越几个世纪的思想探索之旅。马基雅维利，那位以其对政治现实的冷酷洞察和对君主权术的无情揭示而闻名的思想家，他的观点总让我对政治的本质感到一丝震撼。而马克思，那位以其对资本主义社会的深刻批判和对革命的呼唤而改变世界的思想家，他的理论更是深刻地影响了现代社会的方方面面。这两位人物，他们所处的时代背景、所关注的问题核心，乃至他们对人类社会未来的设想，都似乎存在着巨大的差异。因此，这本书是如何将这两位思想家联系起来，是我的首要好奇点。我特别期待作者能够深入分析，马基雅维利对“权力”本身的关注，与马克思对“权力”背后所隐含的“经济基础”和“阶级压迫”的批判性分析之间，是否存在着某种内在的逻辑关联，或是某种深刻的断裂。是否，马克思的理论，在某种程度上，是对马基雅维利所描绘的政治运作逻辑的一次更为深刻的“解构”和“重塑”？这本书会如何描绘，在从马基雅维利所处的那个相对碎片化的意大利政治格局，到马克思所处的那个工业化浪潮席卷下的资本主义社会，人类社会在政治、经济和思想层面发生了哪些深刻的演变，而这些演变又如何影响了这两位思想家对世界的认知？我渴望这本书能够展现出，马基雅维利对“政治的艺术”的精妙阐述，与马克思对“社会革命的必然性”的坚定信念之间，是否存在着某种深刻的、甚至是令人意想不到的思想联系。
评分读到《马基雅维利到马克思》的书名，我的思绪立刻被拉扯到了两个截然不同的思想维度。一方面，是马基雅维利，那个以其对政治权力运作的深刻洞察和对君主实用主义的极致推崇而闻名于世的佛罗伦萨人。他的《君主论》如同一个无情的解剖师，将政治的本质剖析得淋漓尽致，让我对权力的运用和维持产生了复杂的情感。另一方面，是马克思，那位以其对资本主义社会的批判性分析和对无产阶级革命的预言而震动世界的德国思想家。他的理论，如同一场革命的号角，深刻地改变了我们对社会公平、阶级关系和历史进程的理解。这本书的书名，预示着一场横跨几个世纪的思想旅程，将这两位看似遥远却又可能息息相关的思想巨人联系在一起。我迫切想知道，作者是如何将马基雅维利对“现实政治”的精妙阐述，与马克思对“历史唯物主义”的宏大建构进行对话的。马基雅维利对君主为了国家利益不惜运用欺骗和暴力持有的“容忍”态度，在马克思的革命理论中，又将以何种形式被解读或批判？是否，马克思的阶级斗争理论，本身就是对马基雅维利式权力斗争的某种更广阔、更深层次的揭示？我期待这本书能够展现出，从文艺复兴时期的城邦政治，到工业革命后的社会变革，人类社会在权力、经济和国家结构方面所经历的巨大演变，以及这些演变如何促成了从马基雅维利到马克思的思想进路。这本书不仅仅是关于两位思想家，更是关于人类在不同历史语境下，对政治秩序、社会公正和自身命运的持续探索。
评分《马基雅维利到马克思》这个书名，瞬间就勾起了我对于政治思想史的探索欲望。马基雅维利，这位以其对政治权力的冷峻分析而闻名于世的意大利思想家，他的实用主义和对君主手段的坦诚剖析，总是让我对政治的本质产生更深刻的思考。而马克思，那位以其对资本主义社会的无情批判和对革命理论的深刻阐述而影响深远的德国思想家，他的思想更是深刻地改变了世界的格局。这两位思想家，他们所处的历史背景、所关注的焦点以及他们对社会秩序的理解，都似乎存在着巨大的差异。因此，这本书如何将这两位思想家联系起来，是我的核心疑问。我尤其想知道，作者会如何处理马基雅维利对“目的证明手段”的看法，与马克思对“阶级斗争”以及“历史必然性”的理论之间的关系。是否，马克思的革命理论，在某种程度上，是对马基雅维利式政治现实主义的“终结”或“超越”？这本书是否会深入探讨，在从马基雅维利所处的文艺复兴时期，到马克思所处的工业革命时代，欧洲社会在政治、经济和文化层面发生了哪些翻天覆地的变化，而这些变化又如何塑造了这两位思想家各自的哲学思考？我期待这本书能够展现出，马基雅维利对“统治的艺术”的关注，与马克思对“解放的哲学”的追求之间，是否存在着某种深刻的、甚至是颠覆性的思想联系。这本书的书名，仿佛是一条思想的轨迹，我迫切地想沿着这条轨迹，去理解思想如何发展，如何批判，以及如何塑造我们对世界的认知。
评分《马基雅维利到马克思》，这几个字组合在一起，就像一句咒语，立刻在我脑海中勾勒出西方政治思想史上两条截然不同的河流，而这本书，似乎是要将它们汇聚。马基雅维利，那位以其对政治权力的现实主义洞察而闻名遐迩的意大利人，他的观点如同寒风般刮过，让我们直面权力运作的真实逻辑，毫不掩饰其冷酷与实用。而马克思，那位以其对资本主义社会的深刻批判和对无产阶级革命的坚定信仰而震动世界的德国思想家，他的理论，则是对社会不公和压迫的响亮回击，是对人类解放的深切呼唤。这两位思想家，他们所处的时代、所关注的核心问题，以及他们对社会未来的构想，似乎都存在着巨大的差异，甚至可以说是南辕北辙。因此，这本书如何将这两位思想巨人串联起来，是我的最大兴趣所在。我特别想知道，作者会如何处理马基雅维利对“政治的必要之恶”的容忍态度，与马克思对“阶级压迫的必然否定”的革命主张之间的关系。是否，马克思的理论，在某种意义上，是对马基雅维利所描绘的权力游戏规则的一次更为彻底的“颠覆”和“超越”？这本书是否会深入探讨，在从马基雅维利所处的那个文艺复兴时期的意大利，到马克思所处的那个工业革命席卷下的欧洲，社会结构、经济基础和政治思想发生了哪些根本性的变化，而这些变化又如何塑造了这两位思想家各自的哲学体系？我期待这本书能够展现出，马基雅维利对“统治的策略”的精妙分析，与马克思对“解放的道路”的深刻探索之间，是否存在着某种深刻的、甚至是意想不到的思想联系。这本书的书名，不仅仅是两个名字的简单叠加，更是一种思想史的坐标，我渴望沿着这个坐标，去理解思想是如何在历史中演变，又如何深刻地影响着我们看待世界的方式。
评分《马基雅维利到马克思》——这个书名本身就蕴含着一种宏大的历史叙事和深刻的思想张力。马基雅维利，那位以其对政治权力运作的冷峻现实主义而闻名于世的意大利思想家，他笔下的君主，为了巩固统治，可以不择手段，这让我对政治的本质有了更为清醒的认识。而马克思，这位深刻批判资本主义社会不平等，并呼唤无产阶级革命的德国哲学家，他的理论更是对现代社会结构和历史进程产生了颠覆性的影响。这两位思想家，他们所处的时代、所面临的社会问题、以及他们对人类命运的思考，似乎都存在着巨大的鸿沟。因此，这本书究竟是如何将这两位思想巨擘联系起来，是我最期待的。我尤其想知道，作者会如何解读马基雅维利对“政治的现实”的观察，与马克思对“历史的规律”和“社会的未来”的构想之间的关系。是否，马克思的理论，在某种程度上，是对马基雅维利所揭示的权力斗争逻辑的一种更为深刻的“批判”和“升华”？这本书是否会深入分析，在从马基雅维利所处的那个意大利城邦政治的时代，到马克思所处的那个工业革命蓬勃发展的欧洲，社会经济结构、政治制度以及人们的思想观念发生了怎样的巨大变迁，而这些变迁又如何催生了这两位思想家各自的独特思想体系？我期待这本书能够展现出，马基雅维利对“君主治国”的策略性思考，与马克思对“社会解放”的革命性主张之间，是否存在着某种深刻的、甚至是出人意料的思想关联。这本书的书名，预示着一次深刻的思想对话，我迫不及待地想要加入其中，去理解思想是如何在历史的长河中流淌、碰撞和演变的。
评分《马基雅维利到马克思》，这个书名就足以让我心潮澎湃，因为它触及了我对西方政治哲学史最核心的两个坐标。马基雅维利，那位以其对权力运作的现实主义洞察而载入史册的人物，他的观点总是在挑战我们对于理想政治的固有认知，提醒我们政治的另一面是赤裸裸的利益与力量的较量。而马克思，则是以其对资本主义制度的深刻批判和对未来社会形态的构想，彻底改变了无数人的思想，甚至影响了世界的走向。这两位思想家，他们之间似乎隔着时代的洪流和思想的鸿沟。因此，这本书将如何 bridging 他们的思想，是我最为好奇的地方。我非常想知道，作者会如何解读马基雅维利对于“善”与“恶”在政治中角色定位的看法，与马克思对于“压迫”与“解放”的哲学思考之间的关系。是否，马克思的理论，在某种意义上，是对马基雅维利所揭示的政治现实的一种更为宏大、更为激进的“回应”？这本书是否会深入分析，在从马基雅维利所处的那个城邦林立、君主权力尚未完全巩固的意大利，到马克思所处的那个工业革命蓬勃发展、资本主义矛盾日益尖锐的欧洲，社会结构、经济基础和人们的思想意识发生了怎样的根本性变化，而这些变化又是如何塑造了这两位思想家独特的哲学体系？我期待这本书能够展现出，马基雅维利对政治“现实”的冷静观察，与马克思对社会“未来”的激进构想之间，是否存在着某种深刻的、甚至是出乎意料的内在联系。这本书不仅仅是关于两位思想家，更是关于西方思想如何应对不断变化的社会现实，以及人类如何理解和塑造自身的政治命运。
评分拿到《马基雅维利到马克思》这本书，我首先被它那简洁却极具力量的书名所吸引。它不仅仅是简单地罗列了两个历史人物的名字，更像是在描绘一条思想的长河，蜿蜒流淌，穿越了几个世纪的变革与积淀。我的脑海中立刻浮现出马基雅维利在《君主论》中那句不朽的“为了维持国家，君主必须学会不做好人”，这种对政治现实主义的极致推崇，总让我对权力的本质和运用感到一丝不安。而马克思，这位以其对资本主义社会的无情剖析和对共产主义的憧憬而闻名于世的思想家，他的理论更是彻底颠覆了我们对历史进程和社会运行规律的认知。这本书，无疑是要将这两位站在思想史分水岭上的巨擘联系起来，去探索其中的逻辑关节。我好奇的是，作者是如何处理马基雅维利对“治国之术”的关注与马克思对“社会革命”的激情之间的关联的。是马克思的理论，在某种意义上，是对马基雅维利所描绘的权力游戏规则进行了一次彻底的“解构”和“重塑”吗？亦或是，在马克思的批判之中，依然能找到马基雅维利式对现实权力运作的深刻理解的影子？我很期待作者能够深入剖析，在从16世纪的佛罗伦萨到19世纪的曼彻斯特，这几个世纪的时间跨度里，西方社会的政治、经济和思想景观发生了怎样的巨变，而这些巨变是如何塑造了马基雅维利和马克思各自的思想体系的。这本书会否展现出，马基雅维利对君主权力的关注，如何随着历史的发展，演变为马克思对无产阶级革命的呼唤？这种转变是线性的，还是充满了复杂的辩证关系？我迫切地想知道，这本书是否能够揭示，在这两位思想家之间，是否存在着某种未被充分认识的思想上的继承或对抗，以及他们是如何共同塑造了我们今天对政治、经济和社会理解的框架。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有