具體描述
讀後感
評分
評分
評分
評分
用戶評價
從翻譯和編輯來說，這本書兩星。但依然是概括性掃描潘氏理論來源及批評的必讀書，與美術史基礎相聯係，他的意義關聯來自黑格爾，人文主義來自布剋哈特，闡釋循環來自狄爾泰（現在來看過於空泛）。對沃爾夫林和李格爾的批判是要將內在意義與形式相結閤來解讀而不可孤立（年份的梳理重要），卡西爾甚至新康德主義對潘的理論延伸那一部分有啓發但還是略有局限沒有放在更大的知識框架中，畢竟藝術在卡西爾的理論裏也隻是一部分。最後就是零碎的引用評述，有一些話翻來覆去。感覺是圖像學作為方法論有很大的爭議空間，不僅僅是隱蔽符號或是闡釋循環等等，作為潘氏的理論結構指嚮的更多是認識論問題。對我來說微妙的是，它既喚起讓人興奮不斷投入其中的衝動，又不停産生遮擋的屏障與界限。
评分從翻譯和編輯來說，這本書兩星。但依然是概括性掃描潘氏理論來源及批評的必讀書，與美術史基礎相聯係，他的意義關聯來自黑格爾，人文主義來自布剋哈特，闡釋循環來自狄爾泰（現在來看過於空泛）。對沃爾夫林和李格爾的批判是要將內在意義與形式相結閤來解讀而不可孤立（年份的梳理重要），卡西爾甚至新康德主義對潘的理論延伸那一部分有啓發但還是略有局限沒有放在更大的知識框架中，畢竟藝術在卡西爾的理論裏也隻是一部分。最後就是零碎的引用評述，有一些話翻來覆去。感覺是圖像學作為方法論有很大的爭議空間，不僅僅是隱蔽符號或是闡釋循環等等，作為潘氏的理論結構指嚮的更多是認識論問題。對我來說微妙的是，它既喚起讓人興奮不斷投入其中的衝動，又不停産生遮擋的屏障與界限。
评分從翻譯和編輯來說，這本書兩星。但依然是概括性掃描潘氏理論來源及批評的必讀書，與美術史基礎相聯係，他的意義關聯來自黑格爾，人文主義來自布剋哈特，闡釋循環來自狄爾泰（現在來看過於空泛）。對沃爾夫林和李格爾的批判是要將內在意義與形式相結閤來解讀而不可孤立（年份的梳理重要），卡西爾甚至新康德主義對潘的理論延伸那一部分有啓發但還是略有局限沒有放在更大的知識框架中，畢竟藝術在卡西爾的理論裏也隻是一部分。最後就是零碎的引用評述，有一些話翻來覆去。感覺是圖像學作為方法論有很大的爭議空間，不僅僅是隱蔽符號或是闡釋循環等等，作為潘氏的理論結構指嚮的更多是認識論問題。對我來說微妙的是，它既喚起讓人興奮不斷投入其中的衝動，又不停産生遮擋的屏障與界限。
评分從翻譯和編輯來說，這本書兩星。但依然是概括性掃描潘氏理論來源及批評的必讀書，與美術史基礎相聯係，他的意義關聯來自黑格爾，人文主義來自布剋哈特，闡釋循環來自狄爾泰（現在來看過於空泛）。對沃爾夫林和李格爾的批判是要將內在意義與形式相結閤來解讀而不可孤立（年份的梳理重要），卡西爾甚至新康德主義對潘的理論延伸那一部分有啓發但還是略有局限沒有放在更大的知識框架中，畢竟藝術在卡西爾的理論裏也隻是一部分。最後就是零碎的引用評述，有一些話翻來覆去。感覺是圖像學作為方法論有很大的爭議空間，不僅僅是隱蔽符號或是闡釋循環等等，作為潘氏的理論結構指嚮的更多是認識論問題。對我來說微妙的是，它既喚起讓人興奮不斷投入其中的衝動，又不停産生遮擋的屏障與界限。
评分從翻譯和編輯來說，這本書兩星。但依然是概括性掃描潘氏理論來源及批評的必讀書，與美術史基礎相聯係，他的意義關聯來自黑格爾，人文主義來自布剋哈特，闡釋循環來自狄爾泰（現在來看過於空泛）。對沃爾夫林和李格爾的批判是要將內在意義與形式相結閤來解讀而不可孤立（年份的梳理重要），卡西爾甚至新康德主義對潘的理論延伸那一部分有啓發但還是略有局限沒有放在更大的知識框架中，畢竟藝術在卡西爾的理論裏也隻是一部分。最後就是零碎的引用評述，有一些話翻來覆去。感覺是圖像學作為方法論有很大的爭議空間，不僅僅是隱蔽符號或是闡釋循環等等，作為潘氏的理論結構指嚮的更多是認識論問題。對我來說微妙的是，它既喚起讓人興奮不斷投入其中的衝動，又不停産生遮擋的屏障與界限。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有