Despite their importance during the French Revolution, the Paris middle class are little known. This book focuses on the family organization and the political role of the Paris commercial middle class, using as a case study the Faubourg St. Marcel and particularly the parish of St. Medard. David Garrioch argues that in the late 17th and early 18th centuries the commercial middle classes were steadfastly local in their family ties and outlook. He shows, too, that they took independent political action in defense of their local position. This gradually changed during the 18th century, and the Revolution greatly accelerated the process of integration, at the same time broadening the composition of what may now be termed the Parisian bourgeoisie. Central to Garrioch's argument is the idea that family, politics and power are intimately connected. He shows the centrality of kinship to local politics in the first half of the 18th century, and the way new family structures were related to changes in the nature of politics even before the Revolution. Among the many important issues considered are birth control, the role of women, the importance of lineage, the spatial limits of middle-class lives, and the language and secularization of politics.
评分
评分
评分
评分
我向来对那些喜欢过度聚焦于“伟大人物”或“关键事件”的历史著作感到厌倦,但这部作品却以其扎实的“群体性”分析,成功地治愈了我的这种疲劳感。作者的焦点始终锁定在那些“默默无闻”的城市居民身上——那些精明的药剂师、成功的印刷商、以及那些试图通过购买土地来“去职业化”的富裕金融家。这种自下而上的视角,极大地丰富了我们对旧制度末期社会动态的理解。它提供了一个非常具体的案例研究,展示了在一个高度僵化的等级社会中,经济力量是如何像地下水流一样,缓慢而坚定地侵蚀着传统政治权力的基础。其中对“荣誉”与“金钱”之间关系演变的论述尤为精妙,它揭示了资产阶级在追求经济霸权的同时,也必须学习并模仿贵族的文化代码,这本身就是一个充满讽刺意味的动态过程。我甚至觉得,这本书可以被视作一部关于“文化模仿”的深度社会学文本,它对巴黎这座城市的“心理地理学”描绘得入木三分,让人对这座城市在特定历史时期所扮演的角色有了全新的认识。
评分当我合上这本书时,留给我的不只是知识的积累,更是一种对历史“惰性”与“变异性”的深刻反思。作者似乎在暗示,巴黎资产阶级的“形成”并非一个单一事件,而是一个持续了近一百五十年的、充满妥协与背叛的漫长谈判过程。书中的图表和数据,虽然密集,但被整合得非常自然,它们如同冰冷的骨架,支撑起了作者对社会变迁的温热洞察。最让我感到震撼的是作者对“时间感”的处理:在旧制度下,人们对时间的感知是循环的、基于继承的;而在新兴资产阶级眼中,时间变成了线性的、可量化的、可以被“投资”和“浪费”的资源。这种根本性的认知转变,才是真正意义上的“革命”。这部作品对那种认为资产阶级是通过一次性暴力行为崛起的简单历史观,进行了有力的修正。它提供了一个复杂得多、也真实得多、充满灰色地带的巴黎画像,一个关于野心、财富、法律漏洞和文化适应的宏大史诗。
评分读完前三分之一,我不得不承认,我被作者处理时间跨度的老辣手腕所折服。1690年到1830年,横跨了路易十四的晚期、启蒙的巅峰、大革命的狂飙,直至波旁王朝的复辟。这绝不是一次简单的线性叙事,而更像是一场精妙的“历史考古”。它没有急于给出一个明确的“资产阶级诞生”的信号,反而是通过对不同世代间财富继承模式、婚姻策略乃至居住空间变化的持续观察,来展现一种缓慢、渐进的社会重塑过程。那些关于地方性行会规则如何在大巴黎的金融扩张面前逐渐瓦解的章节,读起来简直令人拍案叫绝。作者精准地抓住了“城市空间”作为阶级斗争和身份认同场所的核心地位。你不得不惊叹于他如何能够驾驭如此庞大的跨世纪资料,同时又能保持叙事的清晰和论点的锐利。我特别喜欢那些关于“奢侈品消费”与“社会流动性”关联的分析,这绝不是简单的炫富,而是精英阶层用以测试和巩固其新获得地位的微妙语言。这本书的价值在于,它拒绝了历史的简化论,坚持展现一个充满摩擦、妥协与持续协商的真实世界。
评分这本书的装帧和纸质都给人一种沉甸甸的历史厚重感,初翻阅时,那种典雅的排版和细致的注释就让人对其中蕴含的学术价值充满期待。我原本以为这是一部专注于纯粹的政治经济学分析的著作,毕竟标题里涉及“资产阶级形成”这样的宏大叙事。然而,它真正引人入胜之处,在于它细致入微地勾勒出巴黎社会肌理的变迁。作者似乎对那些晦涩的档案文献有着近乎痴迷的热情,能够将看似枯燥的财政记录和继承法庭文件,编织成一幅幅生动的人间图景。我尤其欣赏它对“身份”如何与财富挂钩的探讨,那种从世袭特权向功绩主义过渡的微妙张力,在作者的笔下被刻画得入木三分。阅读过程中,我仿佛能闻到十八世纪巴黎空气中弥漫的铅粉味和旧皮革的气息,感受到那些新兴商贾在力图融入贵族沙龙时那种既渴望又胆怯的复杂心态。这种将宏大历史结构置于微观个体行为之上的写作手法,使得这部作品远非一本普通的社会史教科书,而更像是一部精雕细琢的时代浮世绘。它挑战了许多关于启蒙运动和法国大革命的传统二元对立叙事,迫使读者重新审视“革命前夜”的社会动态究竟是多么的多元和充满矛盾。
评分这本书的学术严谨性是毋庸置疑的,但更难得的是其叙事的流畅性,这使得它即便是对于非专业读者来说,也具备了极高的可读性。作者巧妙地避开了那些繁复的哲学辩论,转而将焦点放在了实际的“操作层面”——比如,一个成功的烟草代理商是如何通过一系列复杂的法律和社交手段,最终说服一个衰落的贵族家庭将女儿嫁给他,从而实现家族地位的“硬着陆”。这种对“社会工程学”的捕捉,是本书最令人兴奋的部分之一。它让我们看到,历史的进程并非总是由宏大的革命浪潮推动,更多时候是由无数个体为了维护或提升其家庭利益而进行的精明计算和长期博弈所累积的结果。我尤其欣赏作者在论证中对法语术语的精确运用和解释,这显示了作者深厚的语言功底和对一手文献的熟稔程度。它不仅仅是告诉我们“发生了什么”,更重要的是,它详尽地剖析了“他们是如何做到的”,这种对过程的尊重和细致描摹,令人深思。
评分写得不好,在没有对照组和没有更多材料的支持下,Garrioch就匆忙下一个很inclusionary的结论。对bourgeoisie的定义也很奇怪(E. P. Thompson知道Garrioch拿自己来当挡箭牌以后应该会生气吧。。。)
评分写得不好,在没有对照组和没有更多材料的支持下,Garrioch就匆忙下一个很inclusionary的结论。对bourgeoisie的定义也很奇怪(E. P. Thompson知道Garrioch拿自己来当挡箭牌以后应该会生气吧。。。)
评分写得不好,在没有对照组和没有更多材料的支持下,Garrioch就匆忙下一个很inclusionary的结论。对bourgeoisie的定义也很奇怪(E. P. Thompson知道Garrioch拿自己来当挡箭牌以后应该会生气吧。。。)
评分写得不好,在没有对照组和没有更多材料的支持下,Garrioch就匆忙下一个很inclusionary的结论。对bourgeoisie的定义也很奇怪(E. P. Thompson知道Garrioch拿自己来当挡箭牌以后应该会生气吧。。。)
评分写得不好,在没有对照组和没有更多材料的支持下,Garrioch就匆忙下一个很inclusionary的结论。对bourgeoisie的定义也很奇怪(E. P. Thompson知道Garrioch拿自己来当挡箭牌以后应该会生气吧。。。)
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有