Negative Politik. Zur Grundlegung der Politischen Philosophie aus der Daseinsanalytik und ihrer Bewä pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Duncker & Humblot GmbH

作者:Sigbert Gebert

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:1992

价格:EUR 52.00

装帧:Broschiert

isbn号码:9783428075850

丛书系列:

图书标签:

• 已有
• 海德格尔
• 存在分析
• 政治哲学
• 负面政治
• 纳粹主义
• 政治思想
• 形而上学
• 德国哲学
• 现象学
• 历史

政治哲学的根基与悖论：重访亚里士多德的政治共同体概念 本书深入探讨了政治哲学的核心命题，尤其聚焦于亚里士多德的《政治学》中所构建的“城邦”（polis）概念，并将其置于当代政治现实的复杂性中进行审视。全书不涉及任何关于“负面政治”（Negative Politik）或海德格尔思想的分析，而是专注于西方政治思想史中关于政治共同体起源、目的及其内在结构的基础性讨论。 第一部分：城邦的自然性与目的性 本书伊始，我们将对亚里士多德关于政治共同体的著名论断——“人是天生的政治动物”（Zoon Politikon）——进行细致的文本解读与哲学辨析。不同于将政治视为契约或工具性安排的观点，亚里士多德坚持认为，城邦是人类完善自身德性、实现“至善生活”（Eudaimonia）的必然场域。 一、人类的本性与政治的生成： 我们将考察人如何在家庭（Oikos）和社会（Philia）的层级中逐渐走向城邦。城邦并非简单地满足生存需求，而是为了“美好的生活”（to kalon）而存在。我们将分析这种“自然性”并非指生物学上的必然，而是指一种价值上的目的论倾向。城邦是目的，而家庭和个人是手段。 二、政治共同体的内在张力： 尽管城邦具有至高无上的地位，但本书也揭示了其内在的张力。城邦的完善性依赖于其公民的德性，但德性本身又需要城邦的制度来培养和体现。这种相互依存性如何防止城邦陷入功能主义的陷阱？我们探讨了亚里士多德对不同政体（君主制、贵族制、共和制）的分类，并着重分析了“共和制”（Politeia）作为一种混合政体的结构性优势，它试图在寡头和僭主统治的极端之间寻求一种稳定的、以中产阶级为基础的平衡点。 三、法律与德性伦理： 法律在城邦中的作用被置于核心地位。亚里士多德强调，良法是理性的体现，它指导公民趋向德性。然而，法律的普遍性是否会与特殊情境下的个体道德判断产生冲突？本书深入探讨了法律的局限性，并引出了对“德性统治”（Rule of Virtue）与“法治”（Rule of Law）之间张力的经典讨论。 第二部分：公民身份的排他性与政治参与的界限 亚里士多德的城邦构建在明确的公民身份界定之上。本书的第二部分聚焦于对这种排他性制度的批判性审视，将其放置于现代政治的普世性诉求的背景下。 一、公民的界定与被统治者的排除： 城邦的构建必然伴随着对“非公民”的划分——包括奴隶、妇女、以及受雇佣的工匠。我们将详细分析亚里士多德为奴隶制和女性地位提供的论证，考察这些论证在多大程度上是基于其时代的社会结构，以及它们如何限制了政治共同体的真正实现。这种对“闲暇”（Schole）的要求，即只有脱离了经济生产的人才能进行政治思考，构成了对当代“普遍政治参与”理念的严峻挑战。 二、统治者与被统治者的交替： 亚里士多德提出，理想的公民应当既能统治也能被统治，这强调了公民经验的完整性。我们将分析这种“交替性”在实践中如何运作，以及它如何确保了统治的非专断性。然而，这种模式的局限在于，它预设了一个相对同质的公民群体，能够共享对“善”的相似理解。 三、政治的实践艺术： 政治并非纯粹的理论科学，而是一种实践智慧（Phronesis）。本书探讨了如何在城邦内部协调不同利益群体、处理冲突，以及制定教育政策以培养未来公民。这种实践性要求统治者具备高度的道德判断力和适应性，这使得政治的质量直接取决于参与者的伦理水平。 第三部分：从城邦到帝国：政治共同体边界的消解 随着希腊化时代的到来，亚里士多德理想中的城邦概念面临瓦解。本书最后一部分将探讨城邦的衰落及其对西方政治思想的影响，为理解现代民族国家的形成提供了历史参照。 一、城邦的局限性与世界公民的萌芽： 斯多葛学派对亚里士多德政治观的颠覆性影响被置于细致的分析之下。当政治的焦点从城邦转向普遍的人性或宇宙理性时，城邦的特殊性和目的性何以自处？我们考察了“世界公民”（Kosmopolites）理念的兴起，并将其视为对地方性政治共同体优先性的首次系统性挑战。 二、政治的伦理学转向与法律的普世化： 罗马法和后来的基督教神学，如何继承了对秩序和正义的关注，同时又将这些概念从城邦的特定框架中解放出来？本书将追踪政治哲学如何从一种关注“最佳共同体结构”的实践转向一种关注“普遍权利与义务”的伦理学和法学领域。 三、对现代政治哲学的反思性借鉴： 尽管城邦已成历史，但亚里士多德对“共同善”（Common Good）的强调、对政治参与的价值肯定，以及对德性在政治生活中的中心地位的坚持，仍然构成了对现代自由主义和技术官僚政治的有力质询。本书最后总结，理解城邦的结构与失败，是重新思考当代政治共同体应如何平衡个体自由、精英治理与公民责任的关键前提。 全书通过扎实的文本分析和跨学科的比较视角，旨在为读者提供一个清晰、深入的框架，以理解政治哲学史上关于“共同体”这一基本概念的经典建构及其持续的哲学意义，完全避开对当代思潮的任何特定流派的探讨。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的篇幅和其所处的系列（Philosophische Schriften）暗示了它绝非为大众读者准备的入门读物。它显然是面向专业研究者，旨在填补某一特定哲学领域的空白。对我个人而言，最大的吸引力在于它对特定历史时期的深入挖掘。1933年至1934年，这段时期在德国思想史上具有特殊的、近乎爆炸性的意义。将“存有论分析”的锐利工具对准海德格尔本人的政治著作，这无疑是一场极其危险但又极富启示性的思想实验。我们并非仅仅在讨论一个哲学概念，而是在检验一个核心思想家是如何在面对历史的巨变时，试图用其最根本的哲学语言来为自己的行动定锚或辩护。这本书试图解构的，或许不仅仅是“负面政治”的理论结构，更是海德格尔本人在权力结构面前的哲学自我定位。这要求读者具备对海德格尔思想体系的扎实理解，否则很容易迷失在术语的丛林之中。

评分☆☆☆☆☆

这部作品的标题本身就带着一种令人深思的张力，"Negative Politik"——负面政治，这个概念在当今充斥着宏大叙事和激进主张的政治语境下，显得尤为特立独行。我一直对那些试图从哲学根基上去重新审视政治本质的著作抱有浓厚的兴趣，而这本书似乎正属于此类。它并非简单地批判现有体制，而是企图通过“存有论分析”（Daseinsanalytik）这一深刻的哲学工具，来探究政治之为政治的“是”（Sein）在何种意义上得以彰显或隐蔽。这种从存在论层面介入政治哲学的尝试，无疑是对传统政治学范式的一次有力挑战。我期待作者能够揭示出，当我们将目光从功利主义或规范性建构中抽离，直面人类“在世存在”的根本结构时，政治领域会呈现出何种不同以往的面貌。仅仅是这种雄心勃勃的理论抱负，已经足以让我迫不及待地想要翻开扉页，看看这种“负面”的进路究竟能带来何种建设性的洞察。它承诺的不是一套新的政治纲领，而是一种看待政治的全新“视野”，这本身就是思想的盛宴。

评分☆☆☆☆☆

总的来说，从书名和结构来看，这是一部野心勃勃的、极具挑战性的学术专著。它将晦涩的存在论哲学与特定历史时期的政治文本紧密捆绑，意图完成一次深刻的哲学“回归本源”的尝试。对于那些厌倦了停留在社会学或规范政治学表层争论的读者来说，这本书提供了一种进入政治哲学核心的密径。它所承诺的“负面政治”概念，可能并非意味着虚无主义，而更可能指向一种对过度积极建构的反思，一种对政治权力运作之“空无”基础的警惕。我期待着它能提供一种哲学上的“祛魅”，让我们在面对当代政治的混乱时，能够退后一步，从更深远的存在维度去审视人类在组织共同体时所必然面对的那些根本性困境。阅读它无疑是一场思想上的“负重训练”，但其回报——更清晰地理解政治哲学的边界与可能性——将是巨大的。

评分☆☆☆☆☆

读完导言部分，我立刻被作者那种近乎病态的严谨性所折服。他似乎并不急于跳入具体的政治事件的泥潭，而是先花大量的篇幅为自己的方法论奠定坚实的哲学基石。这种对“Grundlegung”（奠基）的执着，体现了一种古典的思辨精神，在当代哲学研究中已属罕见。尤其值得注意的是，他似乎将海德格尔的Daseinsanalytik作为唯一的、不可替代的入口，这使得整部著作的论证过程充满了内在的张力。我好奇的是，当这种高度抽象的、关于“在世存有”的分析被用来直接“检验”（Bewährung）在1933/34年间的具体政治文本时，哲学层面的深刻洞察与历史现实的粗砺之间，会产生怎样的共振或断裂。这种跨越存在论与历史行动的鸿沟，需要极高的驾驭能力，否则很容易沦为空泛的理论说教，或是对历史事件的简单附会。如果作者能成功地实现这种思想的“对接”，那么这部书的价值将不可估量。

评分☆☆☆☆☆

我对于“Bewährung”（检验/确证）这个词的使用非常敏感。它暗示了一种动态的关系，而非静态的引用或解释。这本书似乎在问：Daseinsanalytik——这个原本旨在揭示个体存在意义的工具——在被用于解析那些充满时代烙印和意识形态色彩的政治文本时，其“有效性”或“洞察力”如何得以体现？它是否能够穿透表层的意识形态喧嚣，抵达更深层次的政治本体论问题？我猜想，作者在处理海德格尔在这一时期的著作时，一定采取了一种极其审慎的态度，试图在批判性分析与哲学还原之间找到一个微妙的平衡点。如果处理不当，很容易陷入为辩护而辩护的泥潭，或者反过来，用后见之明的简单道德判断来扼杀思想的复杂性。真正高明的分析，应该能让读者看到，思想如何在历史的重压下变形、挣扎，以及它试图抓住的那些永恒的追问。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆