《科学?》是东野圭吾早期的个人随笔文集,历经三年连载出版成册,延续了这位作家剖析人性和关注社会的责任感,以及对人类未来怀有的关怀。科技发展给人们带来了便利的生活,却也有诸多需要冷静自省的地方。网络交友陷阱、盲目减肥热潮、隐私泄露、诈捐……这些问题如今也成了国内社会的热点,这部作品放在当下依然具有不同一般的意义。
内容介绍:
理科作家东野圭吾从个人的视角出发,在本书中发表了关于生活、未来和创作的诸多看法。
电话、相机和交通工具的进步对推理小说产生了什么影响?
在时代的发展中,东野圭吾是如何改变创作方式的?
他的小说又有怎样有趣的幕后故事?
数学为何是学科里的无冕之*?
为什么说血型不靠谱?
对于曾经的北京奥运会,他又发表了怎样的神预言?
一环养一环的作家世界如何形成良性发展?
阅读文化衰退的当代要如何阻止恶循环?
我们又要如何抵御风险、投资未来呢?
东野圭吾:日本推理作家,1958年出生于日本大阪府,毕业于大阪府立大学工学部。曾从事工程师的职业,于1985年以《放学后》获得了第31届江户川乱步奖,由此成为作家。1999年以《秘密》获得第52届日本推理作家协会奖,2006年以《嫌疑人X的献身》获得第134届直木奖,2012年以《解忧杂货店》获得第7届中央公论文艺奖。另著有《白夜行》《祈祷落幕时》《彷徨之刃》《盛夏方程式》《使命与魂的尽头》《流星之绊》等。
刚开始还是有点小期待,来进行慢慢阅读醇味这本东野圭吾的小说,这本书能让我印象深刻的也就数学的意义那一章节,除此之外的我都忘的一干二净,看着看着就说起了地理、生物、物理和数学等,不是说不好,是真的太过有点低俗感,一本书读完了真的没太多惊喜,更多的还是无聊到让...
评分さいえんす? 東叔用的最頻繁的一句話:這樣真的好嗎? 1.2.<疑似交流陷阱1、2>網絡和手機的交流確實很方便,但是人與人之間面對面的交流那才是最重要的,網絡和手機只是輔助工具而已!各位請放下手機,走出去和世界交流吧! 3.<科學技術改變了推理小說嗎?>科學技術...
评分さいえんす? 東叔用的最頻繁的一句話:這樣真的好嗎? 1.2.<疑似交流陷阱1、2>網絡和手機的交流確實很方便,但是人與人之間面對面的交流那才是最重要的,網絡和手機只是輔助工具而已!各位請放下手機,走出去和世界交流吧! 3.<科學技術改變了推理小說嗎?>科學技術...
评分さいえんす? 東叔用的最頻繁的一句話:這樣真的好嗎? 1.2.<疑似交流陷阱1、2>網絡和手機的交流確實很方便,但是人與人之間面對面的交流那才是最重要的,網絡和手機只是輔助工具而已!各位請放下手機,走出去和世界交流吧! 3.<科學技術改變了推理小說嗎?>科學技術...
评分さいえんす? 東叔用的最頻繁的一句話:這樣真的好嗎? 1.2.<疑似交流陷阱1、2>網絡和手機的交流確實很方便,但是人與人之間面對面的交流那才是最重要的,網絡和手機只是輔助工具而已!各位請放下手機,走出去和世界交流吧! 3.<科學技術改變了推理小說嗎?>科學技術...
我对《科学?》的评价,更侧重于它所传达的那种对知识的审慎态度和对人类理性边界的探索。在当今信息爆炸的时代,我们每天都被海量的信息轰炸,其中充斥着各种“科学”的标签,从健康饮食的最新研究,到宇宙起源的最新假说。然而,我们往往缺乏一种能力去辨别这些信息的真伪,去理解它们背后的科学依据是否可靠。这本书就像是一位循循善诱的导师,教会我如何用更批判性的眼光去审视这些“科学”结论。它不仅仅是教授我们如何去“做”科学,更是教我们如何去“理解”科学。我非常喜欢书中关于“科学共识”的讨论,它揭示了科学知识的形成并非是一个纯粹客观、不受干扰的过程,而是受到了社会、文化、经济等多种因素的影响。科学家的观点、研究经费的来源、媒体的传播方式,都会在一定程度上塑造我们所接触到的“科学事实”。这让我意识到,我们不能盲目地相信一切被冠以“科学”之名的说法,而是要追问其背后的证据是否充分,其论证过程是否严谨,其结论是否经得起时间的检验。书中的一些章节,探讨了科学在伦理道德问题上的角色,以及科学知识如何被滥用,这让我对科学的社会责任有了更深刻的认识。例如,核能的开发,基因编辑技术的应用,这些都涉及到复杂的伦理困境,而科学本身并不能提供最终的答案。它需要人类的智慧、良知和共同的决策。这本书让我学会了区分“已知”与“未知”,区分“可能”与“必然”,并且认识到,即使在科学领域,也存在着许多开放性的问题,等待着我们去探索和解答。它没有给我一套现成的答案,而是给了我一套思考的工具,让我能够更好地驾驭这个充满信息的世界。
评分这本书《科学?》带给我最大的触动,在于它深刻地探讨了“科学”与“人类认知”之间的复杂关系,以及科学在其中所扮演的角色。我一直认为,科学是认识世界最强大、最可靠的工具,它能够帮助我们揭示宇宙的规律,理解生命的奥秘。然而,这本书让我看到了科学的另一面:它并非是绝对真理的代名词,而是一种不断演进、自我修正的认知方式。作者通过对科学发展史的梳理,展现了许多曾经被认为是“科学事实”的理论,最终被新的发现所推翻。比如,在牛顿力学统治了几个世纪之后,爱因斯坦的相对论以其更宏大的视角,重新定义了时间和空间。这种“颠覆”并非否定前人的成就,而是科学进步的必然。它让我明白,我们所掌握的科学知识,或许只是对现实世界的一种近似描述,而真正的真相,可能比我们想象的更加深邃和复杂。书中对“科学社群”的讨论也很有启发,它让我们看到,科学研究并非是孤立个体的行为,而是由一群人共同参与、相互协作、甚至相互竞争的过程。科学的进步,离不开集体的智慧和社会的推动。我开始思考,在信息纷杂的时代,我们如何才能更准确地辨别那些真正具有科学价值的知识,而不是被一些伪科学或者被过度解读的“科学”所误导?这本书并没有提供简单的答案,而是引导我去思考,去学习如何去评估一个科学理论的可信度,去理解科学的局限性。它让我对“未知”保持敬畏,对“已知”保持探索的精神。
评分《科学?》这本书,用一种极为独特且引人入胜的方式,重新定义了我对“科学”的理解。我原本以为,科学就是一套严谨的、客观的、不容置疑的知识体系,是人类认识世界的唯一可靠途径。然而,本书却以其深邃的哲学思辨和丰富的历史案例,彻底颠覆了我的这一认知。作者并没有像许多科普读物那样,仅仅罗列科学的成就,而是将目光投向了科学的“元问题”——科学的本质是什么?科学是如何运作的?科学的边界在哪里?书中对“证伪主义”和“范式转移”等概念的深入探讨,让我领略到了科学发展并非是线性上升的,而是一个充满争议、修正甚至革命的过程。曾经被奉为圭臬的理论,可能会在新的发现面前,显得苍白无力,甚至被彻底推翻。这种动态的、不断自我超越的特质,恰恰是科学最迷人的地方。我印象特别深刻的是,作者在讨论“科学证据”时,不仅仅关注实验数据,更强调了理论的解释力、逻辑的自洽性以及与其他知识体系的融洽度。这让我意识到,我们不能仅仅满足于看到一个“科学”的结论,更要追问其背后的支持,其论证过程的严谨性。这本书也让我对“科学的局限性”有了更深刻的认识。科学虽然强大,但并非万能,它无法触及所有人类经验的领域。在伦理、道德、情感、审美等方面,我们或许需要借助其他的认知工具和价值判断。它教会我,以一种更加开放、更加审慎的态度去对待科学,去理解科学作为人类认知工具的价值和局限。
评分我是一位对未知事物充满好奇的普通读者,《科学?》这本书以其独特的视角和深刻的洞见,为我打开了一扇全新的认知之门。过去,我一直以为科学就是一套既定的知识体系,是科学家们通过严谨实验和计算得出的“正确答案”。然而,这本书却让我意识到,科学并非如此僵化,它更像是一个充满活力、不断演进的探索过程。作者在书中对“科学发现的偶然性”和“科学理论的演变性”的深入剖析,让我深受启发。那些划时代的科学成就,往往是在漫长的探索过程中,由无数次尝试、无数次失败、甚至是偶然的灵感所汇聚而成的。科学理论也并非是永恒不变的真理,而是根据新的证据和更宏观的视角,不断被修正和完善。我最欣赏的,是本书并没有将科学描绘成一个高高在上、不容置疑的权威,而是鼓励读者去理解科学的运作机制,去认识到科学的边界和局限性。它引导我去思考,在海量的信息中,如何去辨别那些真正具有科学价值的知识,如何去避免被伪科学所误导。书中关于“科学的社会性”的探讨也让我受益匪浅,它揭示了科学研究并非完全脱离社会背景,而是受到历史、文化、经济等多方面因素的影响。这让我对科学的理解,从一个纯粹的知识体系,拓展到了一个与人类社会紧密相连的复杂系统。阅读这本书,就像是与一位睿智的长者进行了一场关于知识和真理的对话,它没有给我现成的答案,而是激发了我更深层次的思考,让我更加享受探索未知的乐趣。
评分这本《科学?》的书名本身就充满了哲学意味,让我这个对世界充满好奇的普通读者,在翻开扉页之前就已经被深深吸引。它似乎在探讨的不仅仅是既定的科学知识,而是在追问科学的本质,甚至是科学在人类认知体系中的位置。我一直觉得,我们所学的科学知识,就像是人类在探索宇宙这片浩瀚海洋时,撒下的一网网网。每网住一条鱼,我们都欢欣鼓舞,认为掌握了大海的一部分奥秘。但大海究竟有多大?网的缝隙里又漏掉了多少我们未曾触及的真相?这本书,恰恰点出了这种“网”的局限性,以及我们在“网”之外,是否还有其他更广阔的认知方式。作者在开篇就抛出了“科学是否是衡量真理的唯一标尺?”这样的问题,立刻把我拉入了一场关于知识论的深刻讨论。我开始反思,那些流传千古的哲学思想,那些源自直觉和感悟的艺术创作,它们与严谨的科学实验,究竟是平行线,还是能够相互印证、彼此启发的呢?我对书中通过不同历史时期科学革命的案例分析,以及对不同文明科学观的对比,印象尤为深刻。例如,书中对古希腊哲学与现代科学方法的异同,对东方传统医学与西方现代医学的融合探讨,都让我大开眼界。它并没有否定科学的伟大成就,而是鼓励我们以一种更开放、更包容的态度去理解科学,去审视科学的边界和可能存在的盲点。阅读过程中,我仿佛置身于一个思想的沙龙,与历史上的智者对话,与当代的学者辩论,每一次翻页,都是一次智识上的跃升。这本书让我明白,真正的求知,不仅是吸收已知,更是勇于质疑未知,以及对已知保持一份敬畏和探索的热情。它激活了我内在的好奇心,让我开始重新审视自己习以为常的认知模式,思考“为什么”比“是什么”更能驱动真正的进步。
评分我是一名对世界充满好奇的普通读者,一直以来,我都在努力理解科学是如何构建我们对世界的认知,而《科学?》这本书,恰恰为我提供了一个极为深刻且多维度的视角。《科学?》这本书最让我着迷的地方在于,它并没有将科学描绘成一个固定不变的知识宝库,而是将其呈现为一个充满活力、不断演进的探索过程。作者通过对科学史的细致梳理,揭示了许多曾经被认为是“真理”的科学观点,是如何在新的发现和更宏观的理论框架下,被修正、被拓展,甚至被颠覆的。这并非是对科学的否定,反而让我看到了科学强大的自我修正能力和生命力。我特别欣赏作者对“科学方法的反思”,他并没有简单地罗列观察、假设、实验、结论这些步骤,而是深入探讨了这些环节背后所依赖的哲学基础,以及它们可能存在的局限性。比如,归纳法的困境,证伪主义的挑战,都让我重新思考了我们是如何获得科学知识的。这本书还让我对“科学的边界”有了更清晰的认识。科学并非万能,它在解决客观世界的问题上有着无可比拟的力量,但在涉及人类的情感、伦理、价值判断等领域,科学似乎显得有些力不从心。作者鼓励读者以一种更加包容和开放的心态,去接纳不同形式的认知方式,去理解科学与其他知识体系之间的相互关系。阅读这本书,就像是开启了一场关于“认知”的深度对话,它不仅增长了我的科学知识,更重要的是,它让我学会了如何去思考科学,如何去质疑,如何去构建属于自己的理解。
评分《科学?》这本书,为我提供了一个全新的视角来理解“知识”的构建过程。作为一名对世界充满好奇的终身学习者,我一直致力于学习各种领域的知识,但往往是被动地接收信息。这本书则颠覆了我以往的学习模式,它鼓励我去主动地质疑、去探索、去构建属于自己的理解。书中对于“科学猜想”的解读,让我印象深刻。那些伟大的科学发现,最初往往只是一个看似荒谬的猜想,但正是因为有了敢于挑战权威、敢于拥抱未知的精神,才推动了科学的进步。我开始反思,在我的学习和生活中,我是否也应该多一些“猜想”的勇气?即使我的想法不成熟,即使它与主流观点相悖,也应该去尝试去表达,去寻找志同道合的人一起探讨。书中的一些案例,例如关于“生命起源”的各种假说,关于“宇宙大爆炸”理论的演进,都让我看到了科学真理是如何在不断的辩论和验证中逐渐清晰的。它不是一蹴而就的,而是需要无数人的智慧和努力,去一点点地揭开世界的面纱。我特别喜欢书中关于“科学证据”的讨论。它不仅仅是关于实验数据,更是关于逻辑推理,关于理论的解释力,关于与其他知识体系的融洽度。这让我意识到,我们不能仅仅满足于看到一个“科学”的结论,更要理解它是如何得出的,它背后有着怎样的支持。这本书,让我对“学习”这个行为本身有了更深的理解。它不是简单的记忆,而是主动的思考,是质疑,是连接,是构建。它让我从一个被动的知识接受者,变成了一个主动的知识探索者。
评分作为一名长期在实验室工作的科研人员,我对《科学?》这本书的解读角度感到耳目一新。通常我们接触的科学读物,大多是聚焦于某个具体学科的进展,或者介绍某项突破性技术。而这本书,则将目光投向了科学研究的“元问题”——它的运作机制,它的内在逻辑,甚至它作为一种社会建构的属性。我尤其欣赏作者对“科学方法”的细致解构,不仅仅是停留在表面的观察、假设、实验、结论,而是深入探讨了这些环节背后的哲学基础,比如归纳法的困境,证伪主义的局限性,以及范式转移的不可避免性。在我的日常工作中,我也常常会遇到那些难以解释的异常数据,或者那些看起来与现有理论相悖的实验结果。过去,我可能会倾向于将其归结为实验误差,或者是设备问题。但读了这本书后,我开始思考,这些“异常”是否也可能指向了现有理论的不足,或者是一种全新的科学范式的萌芽?书中引用了大量科学史上的案例,从哥白尼的日心说到爱因斯坦的相对论,再到量子力学的革命,都清晰地展示了科学并非是一条笔直的向上发展的道路,而是一个充满了争议、修正甚至颠覆的过程。这种对科学“不确定性”和“演进性”的深刻洞察,让我对我所从事的科研工作有了更深层次的理解。它不是在贩卖“科学就是最终真理”的幻觉,而是在鼓励我们拥抱科学过程中的不确定性,认识到每一个科学结论都可能是阶段性的,并且随时可能被新的发现所取代。这种开放性的思维模式,对于我们这些身处前沿科研领域的人来说,尤为重要。它帮助我卸下了“必须找到完美答案”的心理负担,转而更加关注过程的严谨和逻辑的自洽,并且敢于挑战那些约定俗成的观念。
评分作为一名对人文社科领域颇感兴趣的读者,我一直以来都对科学世界保持着一种既敬畏又有些疏离的态度。《科学?》这本书的出现,恰恰填补了我在这方面的认知空白,并以一种极其引人入胜的方式,让我得以窥探科学的深层逻辑和发展脉络。作者在书中并没有堆砌复杂的科学术语,而是用一种极其平实而富有哲理的语言,将科学的本质、科学方法的发展以及科学在人类文明中的地位,进行了系统而深刻的阐释。我尤其赞赏作者在探讨“科学的边界”时所展现出的审慎态度。他并没有否认科学的伟大力量,但同时,也清醒地认识到,科学并非是衡量一切真理的唯一标尺。在艺术、哲学、宗教等领域,我们或许需要运用不同的认知工具和评价体系。这种开放而包容的思维,让我不再将科学视为一个封闭的学科,而是将其看作是人类认知体系中的一个重要组成部分,与其他认知方式相互补充,共同构建我们对世界的理解。书中关于“科学革命”的分析,如哥白尼的日心说、达尔文的进化论等,都让我深切感受到科学进步的艰难与伟大。每一次革命性的突破,都伴随着巨大的争议和挑战,但正是这种不断质疑、不断超越的精神,才推动了人类文明的进步。这本书让我学会了,不仅仅是去了解科学的结论,更是去理解科学的过程,去感受科学的魅力。它让我对“理性”有了更深的认识,也让我对“未知”保持了更多的敬畏。
评分《科学?》这本书,彻底颠覆了我对于“科学”的固有认知,它不仅仅是一本科普读物,更像是一次对人类理性思维边界的深度探索。我一直认为,科学就是严谨的逻辑、确凿的证据,是客观事实的唯一代言人。然而,本书却通过大量的历史案例和哲学思辨,向我展示了科学背后更为复杂、更为动态的一面。例如,书中关于“科学范式”的论述,让我惊叹于那些曾经被奉为圭臬的科学理论,是如何在新的发现面前,被悄然取代,甚至被彻底推翻的。这并不是说科学是不可靠的,恰恰相反,正是这种不断自我修正、自我超越的精神,才构成了科学的生命力。我印象特别深刻的是,作者在探讨“科学与哲学”的关系时,揭示了哲学思维如何为科学研究提供了基础性的框架和方向。许多伟大的科学理论,其诞生之初,都带有强烈的哲学色彩,它们是对世界本质的深刻追问,而非简单的经验归纳。这让我开始反思,我们是否在过度强调科学的实证性,而忽略了其背后更深层次的哲学根基?这本书也让我对“科学的局限性”有了更深刻的认识。科学并非万能,它无法回答所有的问题,也无法解决所有人类的困境。例如,在伦理道德、情感体验、艺术审美这些领域,科学似乎显得力不从心。这并不是科学的失败,而是它所关注的领域和方法所决定的。它教会我,要以一种更加开放和包容的心态,去接纳不同形式的知识和认知方式,而不仅仅局限于科学这一种。
评分心理学上人际距离的男女差异,一到两米与至多数十厘米。恋爱基因MHC,谁会想到用吊车去拆毁ATM机?警察厅从平成四年起将基因比对用于犯罪侦查。为什么要学数学?解决科学和经济问题的工具、对人类发展不可或缺。 平均每家书店因盗窃遭受损失每年210万日元,以低科技含量方式预防犯罪,盖章。年满三岁人类的毛孔数量便固定,在那之前发汗量不足毛孔会变少。西表山猫的悲剧,用手机发消息不动用脑额前叶故不疲劳。六十岁退休制,放宽女性生育年龄标准。刘翔也是和链球的室伏选手一样的特例,四大体育联赛史上第三次0:3逆转。 四档住宅修缮补贴,平成十二年气象厅更改暖冬标准,两成哺乳类、七成两栖类本土物种。罕见高面额五百日元硬币,形状大小与重量。操作规范表里不一,将安全生产和薪水挂钩。团块世代,蒸汽涡轮发动机,眼镜师傅父亲。
评分粉丝向的一本书,多少可以看出东野圭吾的三观。
评分收录东野圭吾早期专栏散文,主题围绕科学、社会现象、体育和小说创作,因篇幅限制,文中都是浅谈,有些共鸣、有些话题放在现在也还适用(也许世界的变化并没有想象中那么快吧)。ps.排版太浪费了,心疼纸墨。
评分毕竟是新书,被豆友的评分误导了,一篇连载的随笔肯定不值5星,连4星也很勉强。内容不多,排版采用大量空白也就凑了不到150页左右,很快就能读完。受众更偏重粉丝向的一本短文集,书中探讨了许多与科技、体育、写作、政治相关的事件,但基本上也只是东野圭吾在公开媒体上点到即止的简单吐槽和臆想,没有特别多有新奇和有意义的观点与内容。
评分又一本日本刊物连载文字,虽然是东野,但真心不如他写自传什么好看 唯一那篇小狗留声机的还算有意思
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有