「百人斬り競爭」を"賞賛"した時代があった。軍人はなぜ日本刀を攜行したのか。「百人斬り」は可能か。「百人斬り競爭」は創作記事か。文獻史料を徹底的に検証し、歴史學の立場から「論爭」に終止符を打つ。
具體描述
讀後感
評分
評分
評分
評分
用戶評價
主要是迴應虛構派對百人斬競爭的真實性的質疑，並對其主要論據逐一進行駁斥。前兩章利用當時日本海軍陸戰隊對日本刀性能的調查報告反駁瞭日本刀很脆弱，不具備實戰能力的理論。當時，日本刀普遍被日軍使用，野田嚮井的百人斬事件其實不過是其示例的冰山一角而已，實際上在中國戰場上可能發生瞭大量類似的xx人斬事件。後兩章是對百人斬競爭的具體檢證，作者運用瞭田中金平等當事人的記述主要澄清瞭兩個問題：1. 野田毅和嚮井敏明與百人斬競爭的報導者淺海一男第一次會麵的地點是常州，而不是無錫，而且之後也有幾次會麵，因此不能簡單地認為百人斬事件僅僅是淺海一男創造齣來的。 2. 嚮井敏明並沒有在丹陽的戰鬥中負傷入院，所以嚮井敏明沒有參加之後從丹陽到南京的戰鬥的這種看法是不成立的。
评分主要是迴應虛構派對百人斬競爭的真實性的質疑，並對其主要論據逐一進行駁斥。前兩章利用當時日本海軍陸戰隊對日本刀性能的調查報告反駁瞭日本刀很脆弱，不具備實戰能力的理論。當時，日本刀普遍被日軍使用，野田嚮井的百人斬事件其實不過是其示例的冰山一角而已，實際上在中國戰場上可能發生瞭大量類似的xx人斬事件。後兩章是對百人斬競爭的具體檢證，作者運用瞭田中金平等當事人的記述主要澄清瞭兩個問題：1. 野田毅和嚮井敏明與百人斬競爭的報導者淺海一男第一次會麵的地點是常州，而不是無錫，而且之後也有幾次會麵，因此不能簡單地認為百人斬事件僅僅是淺海一男創造齣來的。 2. 嚮井敏明並沒有在丹陽的戰鬥中負傷入院，所以嚮井敏明沒有參加之後從丹陽到南京的戰鬥的這種看法是不成立的。
评分主要是迴應虛構派對百人斬競爭的真實性的質疑，並對其主要論據逐一進行駁斥。前兩章利用當時日本海軍陸戰隊對日本刀性能的調查報告反駁瞭日本刀很脆弱，不具備實戰能力的理論。當時，日本刀普遍被日軍使用，野田嚮井的百人斬事件其實不過是其示例的冰山一角而已，實際上在中國戰場上可能發生瞭大量類似的xx人斬事件。後兩章是對百人斬競爭的具體檢證，作者運用瞭田中金平等當事人的記述主要澄清瞭兩個問題：1. 野田毅和嚮井敏明與百人斬競爭的報導者淺海一男第一次會麵的地點是常州，而不是無錫，而且之後也有幾次會麵，因此不能簡單地認為百人斬事件僅僅是淺海一男創造齣來的。 2. 嚮井敏明並沒有在丹陽的戰鬥中負傷入院，所以嚮井敏明沒有參加之後從丹陽到南京的戰鬥的這種看法是不成立的。
评分主要是迴應虛構派對百人斬競爭的真實性的質疑，並對其主要論據逐一進行駁斥。前兩章利用當時日本海軍陸戰隊對日本刀性能的調查報告反駁瞭日本刀很脆弱，不具備實戰能力的理論。當時，日本刀普遍被日軍使用，野田嚮井的百人斬事件其實不過是其示例的冰山一角而已，實際上在中國戰場上可能發生瞭大量類似的xx人斬事件。後兩章是對百人斬競爭的具體檢證，作者運用瞭田中金平等當事人的記述主要澄清瞭兩個問題：1. 野田毅和嚮井敏明與百人斬競爭的報導者淺海一男第一次會麵的地點是常州，而不是無錫，而且之後也有幾次會麵，因此不能簡單地認為百人斬事件僅僅是淺海一男創造齣來的。 2. 嚮井敏明並沒有在丹陽的戰鬥中負傷入院，所以嚮井敏明沒有參加之後從丹陽到南京的戰鬥的這種看法是不成立的。
评分主要是迴應虛構派對百人斬競爭的真實性的質疑，並對其主要論據逐一進行駁斥。前兩章利用當時日本海軍陸戰隊對日本刀性能的調查報告反駁瞭日本刀很脆弱，不具備實戰能力的理論。當時，日本刀普遍被日軍使用，野田嚮井的百人斬事件其實不過是其示例的冰山一角而已，實際上在中國戰場上可能發生瞭大量類似的xx人斬事件。後兩章是對百人斬競爭的具體檢證，作者運用瞭田中金平等當事人的記述主要澄清瞭兩個問題：1. 野田毅和嚮井敏明與百人斬競爭的報導者淺海一男第一次會麵的地點是常州，而不是無錫，而且之後也有幾次會麵，因此不能簡單地認為百人斬事件僅僅是淺海一男創造齣來的。 2. 嚮井敏明並沒有在丹陽的戰鬥中負傷入院，所以嚮井敏明沒有參加之後從丹陽到南京的戰鬥的這種看法是不成立的。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有