Малько А. Правоведе pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:

作者:

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:

价格:101.42

装帧:

isbn号码:9785983790940

丛书系列:

图书标签:

• Правоведение
• Юриспруденция
• Российское право
• Учебник
• Образование
• Закон
• Государство
• Политика
• Права человека
• Теория государства и права

《俄罗斯帝国法律史纲：从基辅罗斯到二十世纪初》 作者： 叶莲娜·彼得罗娃 出版社： 莫斯科大学出版社 出版年份： 2018年 ISBN： 978-5-00101-789-4 --- 内容简介 《俄罗斯帝国法律史纲：从基辅罗斯到二十世纪初》是一部宏大而深入的学术专著，旨在系统梳理和剖析俄罗斯国家法律制度在漫长历史进程中的演变轨迹、核心特征及其对社会结构的深远影响。本书并非对单一法律文本的解读，而是着眼于法律思想、立法实践、司法制度以及法律文化整体图景的构建。 本书的结构严谨，内容涵盖了从东斯拉夫民族早期习惯法萌芽，到彼得大帝的激进改革，再到亚历山大二世的司法现代化，直至杜马时期法律体制的复杂转型。作者叶莲娜·彼得罗娃，作为俄罗斯国家与法学院的资深教授，凭借其深厚的文献功底和跨学科的研究视角，成功地将政治史、社会经济史与法律史熔于一炉，为读者提供了一幅清晰而富有洞察力的历史画卷。 第一部分：法律的摇篮——基辅罗斯与早期公国时代（约九世纪至十五世纪） 本部分聚焦于俄罗斯法律思想的源头。作者细致考察了早期斯拉夫人的习惯法，阐释了《罗斯法典》（《雅罗斯拉夫法典》和《教会法典》）在融合拜占庭教会法、教会规范与本土习惯法方面的复杂过程。彼得罗娃教授强调，这一时期的法律体现了“法与信仰的统一性”，教会法对婚姻、继承和道德规范的渗透尤为显著。 通过对早期编纂的文本进行文本学分析，本书揭示了权力中心从基辅向弗拉基米尔和莫斯科转移的过程中，法律规范如何从分散的区域性习惯向中央集权的法令过渡。重点探讨了“税收义务”和“人身依附关系”的法律化，这为后世农奴制的形成埋下了伏笔。 第二部分：莫斯科公国与集权国家的构建（十五世纪至十七世纪） 随着莫斯科大公国吞并周边公国并确立沙皇的绝对权威，法律体系进入了“集权化与法典化”的阶段。本部分详细分析了《1497年法典》、《1550年法典》（《伊凡四世法典》）以及最具里程碑意义的《1649年索博尔法典》。 彼得罗娃教授认为，《索博尔法典》是沙皇专制统治的法律基石，它标志着贵族与官僚阶层对法律解释权的垄断，同时也将绝大多数人口彻底束缚于土地之上。书中不仅罗列了法典的条款，更深入剖析了这些条款背后的社会动因——国家对军事和财政资源的需求如何塑造了对个体自由的系统性剥夺。此外，本书还审视了地方司法机构的运作模式，以及在中央政令不畅时，地方贵族（地主）在司法实践中拥有的巨大权力。 第三部分：帝国的重塑——彼得大帝的法律革命与法律移植（十八世纪） 十八世纪是俄罗斯法律史的剧变期。彼得大帝（彼得一世）引入了欧洲大陆法系（尤其是瑞典和德意志的法律观念）的激进尝试。本书详细描述了彼得改革对传统法制的冲击：行政司法权的合并、文官制度的引入、以及对“国家服务”的绝对优先性。 作者对比研究了彼得时期颁布的《军事法规》和《民事法规》，指出这些新法典虽然在形式上带有启蒙色彩，但在实质上服务于强化专制、提高国家治理效率的目标。特别值得关注的是，本书对“法律的精英化倾向”进行了批判性分析：法律知识和特权越来越多地集中于受过西欧教育的贵族阶层手中，而普通民众的法律意识则被进一步边缘化。 第四部分：启蒙、扩张与法律的内在矛盾（十八世纪末至十九世纪中叶） 叶卡捷琳娜二世时期见证了“开明专制”思想的短暂辉煌。本书细致考察了叶卡捷琳娜委托起草的《立法委员会指示》（Nakaz）的起草过程，并分析了其与法国启蒙思想的深刻关联，以及最终因贵族阻力而夭折的现实。 随后，本书转向了沙皇俄国在广袤领土扩张过程中所面临的法律挑战——如何将不同民族和地区的法律传统整合进统一的帝国体系。通过对波兰、波罗的海沿岸和芬兰等地的法律特许权被逐渐取消的过程分析，本书展示了沙俄帝国“法律一体化”策略的强硬性与不彻底性。 第五部分：大改革与现代法律制度的萌芽（十九世纪下半叶） 本书的后半部分将重点放在了亚历山大二世的“大改革”及其对法律系统的颠覆性影响上。作者投入了大量篇幅来解析1864年司法改革的意义。这次改革引入了公开审判、陪审团制度、律师职业的恢复以及司法独立的基础框架。 彼得罗娃教授认为，这次改革是俄罗斯历史上首次在制度层面尝试将公民与国家的权力进行相对制衡，标志着从“臣民”向“法域主体”转型的开端。然而，本书也审慎地指出，司法独立在专制君主制的框架下始终是脆弱的，随着政治气氛的收紧，特别是1881年改革受挫后，司法权很快又受到了行政权的强力制约。 结论：走向终局的法律困境 全书的收尾部分对二十世纪初（直到1917年二月革命前夕）的法律状况进行了总结。作者指出，尽管帝国在立法技术上取得了显著进步（如民法典的编纂工作），但法律系统深陷两大核心困境：农奴制遗留问题（土地问题）的未决与缺乏真正的宪政基础。这种结构性的矛盾，使得法律的进步始终未能转化为社会稳定与民众权利的实质保障。 --- 本书特色： 1. 罕见的宏观视角： 避开了对具体法条的罗列，而是聚焦于法律观念的演变与社会力量的博弈。 2. 文献基础扎实： 大量引用了未被充分研究的沙皇政府档案、教会记录和早期法律评论家的著作。 3. 跨学科整合： 将法律史置于更广阔的政治经济背景下进行考察，解释了法律为何在不同时期“有效”或“无效”。 《俄罗斯帝国法律史纲》是所有对斯拉夫历史、法律制度史以及专制国家法律化进程感兴趣的学者、研究生和高级读者的必备参考书。它提供了一个理解俄罗斯国家权力运作机制的独特钥匙。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的排版和装帧给我的第一印象是极其“严肃”和“传统”。我注意到，作者在引用其他学者观点时，使用了大量脚注，而且脚注本身有时也像是一篇微型的短文，包含了作者对引文的补充说明或者辩驳。这种处理方式，使得阅读体验变成了一种多维度的对话。你不是在单向地接受信息，而是在同时与文本本身、作者的思考过程以及众多被引用的思想家进行着跨时空的交流。这本书给我最深刻的感受是其对“法律的社会功能”的探讨。作者并没有将法律视为一个封闭的、自洽的符号系统，而是始终将其置于社会变迁和权力结构的大背景下进行考察。特别是关于法律的“强制性”与“正当性”之间关系的论述，作者提出了一个非常尖锐的观点：当法律的社会基础发生动摇时，其形式上的完善性并不能保证其效力。这种对法律实用性和道德基础的双重关怀，使我重新思考了法律条文在实际执行中可能产生的“失真”现象。它不是一本教人如何“做”法律的书，而是一本教人如何“思考”法律本质的书，对于培养法律人的批判性思维大有裨益。

评分☆☆☆☆☆

我购买这本书是希望了解不同法律文化之间的比较视角，尤其是关于个人权利与集体利益的权衡机制。在这一点上，这本书的处理方式颇为巧妙，它没有采取那种简单的“西方vs东方”的二元对立结构。相反，作者深入到具体制度的比较中，比如在论述契约自由的限度时，他细致地对比了英美法系和大陆法系在“显失公平”原则下司法干预的程度和哲学基础，展示了即使在高度发达的资本主义法治体系内部，对于“公平”的界定也存在着深刻的文化和历史差异。这本书的语言风格相对来说是信息密度最高的，它仿佛是用一种高度压缩的学术语言写成的，每一个段落都塞满了关键的论点和论据，要求读者具备较高的信息处理能力。尽管阅读起来需要高度集中注意力，但其提供的知识密度是惊人的。它成功地将宏大的法律哲学概念与具体的制度设计紧密地焊接在一起，让读者清晰地看到抽象原则是如何在复杂的社会机制中落地生根并产生实际效果的。总而言之，这是一部需要被“啃下”的硬骨头，但一旦消化吸收，其所带来的认知提升是立竿见影的。

评分☆☆☆☆☆

我是在一位资深律师的推荐下接触到这部作品的，他强调这本书对理解“法理的温度”至关重要。起初我以为这会是一本干巴巴的理论堆砌，毕竟书名听起来就相当“硬核”。但令人惊喜的是，作者在论述抽象原则时，总能巧妙地穿插进一些极富画面感的社会场景。比如，在探讨财产所有权的演变时，他没有仅仅停留在物权法条文的解析上，而是生动地描述了中世纪庄园领主与佃农之间围绕一块土地的权力拉锯，以及这种基于人身依附关系的财产观念是如何逐渐被强调个人独立性的近代私有制所取代的。这种“将法律置入生活”的叙事方式，极大地增强了阅读的代入感。更妙的是，作者在行文中偶尔流露出一种对时代局限性的深刻反思，他似乎在不断地询问：我们今天的法律体系，是否也遗留着某些我们尚未察觉的、与时代精神渐行渐远的“化石”？这种批判性的审视，使得这本书超越了一般的教科书范畴，更像是一面镜子，映照出我们法律实践中那些潜在的、需要被重新审视的盲点。对于那些希望将理论应用于复杂现实的实务工作者来说，这本书提供的思维深度是无可替代的。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计乍一看相当古典，那种深沉的墨绿色配上烫金的字体，让人联想到十九世纪的厚重法典。我最初翻开它，是抱着一种对“法学通论”的期待，希望能在其中找到一个清晰、系统化的法律思维框架。然而，阅读的过程更像是在进行一次漫长而曲折的考古发掘。作者在开篇就展现出一种近乎偏执的对历史源流的追溯，每一个法律概念的诞生，都仿佛要挖出其在罗马法、日耳曼习惯法乃至更早期的部落规范中的“祖谱”。这种详尽无疑是对学术严谨性的极大尊重，但对于急需快速建立现代法律体系认知的读者而言，初期的晦涩感是难以避免的。书中对“自然法”与“实在法”的界限探讨尤其令人印象深刻，作者并没有简单地将二者对立，而是通过大量的案例和哲学思辨，揭示了它们在不同历史时期相互渗透、相互塑造的复杂张力。阅读时，我常常需要频繁地查阅其他辅助资料，以理解作者所引用的那些年代久远的拉丁文术语和古老的法律条文。这绝对不是一本可以轻松地在通勤路上快速翻阅的读物，它要求你放下浮躁，沉浸其中，去感受法律思想是如何在漫长的时间洪流中沉积、演变，最终凝结成我们今日所见的条文。这本书的价值，不在于它提供了多少现成的答案，而在于它逼迫你重新审视每一个你习以为常的法律概念背后的历史重量和内在逻辑。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，我是一个对法律哲学抱有浓厚兴趣，但对繁复的立法技术相对不耐烦的读者。因此，我带着一种审慎的好奇心翻开了这本书。这本书的行文风格非常具有“学院派”的风格，句子结构常常是层层递进、嵌套复杂的长句，充满了精确的限定词和严密的逻辑连接词。如果说大部分法律书籍是在“告知”你规则，那么这本书更像是在“引导”你进行一场逻辑推理的马拉松。它对法律概念的解构达到了近乎原子化的程度，比如对“责任”的探讨，作者不仅区分了主观责任和客观责任，更是追溯了“归咎性”在不同伦理体系下的变迁，甚至涉及到古希腊的命运观对早期法律观念的影响。这种近乎于“过度分析”的深度，对初学者来说无疑是劝退的，但我自己却从中找到了极大的智力满足感。每次读完一个章节，都感觉自己的思维被彻底地打磨和重塑了一遍，原本模糊的概念变得清晰而立体。这本书的难点恰恰是其最大的魅力所在——它拒绝提供任何廉价的简化，而是要求读者付出对等的智力劳动，才能最终品尝到洞察事物本质的甘甜。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆