具体描述
★“人不是水果，你不能吃了橘子扔掉皮。”
★“美国戏剧的良心”阿瑟•米勒巅峰之作
★ 著名戏剧艺术家、《推销员之死》中国首版主演英若诚先生翻译
★ 一举囊括普利策奖、托尼奖、纽约剧评界奖三项戏剧大奖
★ “一枚被巧妙埋藏于美国精神大厦的定时炸弹”
《推销员之死》是被誉为“美国戏剧的良心”的著名戏剧家阿瑟•米勒巅峰之作。威利•洛曼是一名推销员，壮年时的他业务能力可靠，妻子琳达持家有道，两个儿子比夫与哈皮也让他引以为傲。然而，随着时光的流逝，他的好运气似乎正离他远去，他的生活也渐渐失控……作者撕碎了“美国梦”的光鲜表象，满怀同情地洞察了小人物的悲剧命运，并不动声色地将其希望和痛楚呈现在戏剧舞台之上。本剧发表于1949年，在百老汇连续上演了742场，获得普利策戏剧奖、托尼奖、纽约剧评界奖，是首部一举囊括三大戏剧奖的剧本，让阿瑟•米勒成为美国家喻户晓的作家。1985年被改编为同名电影，由奥斯卡影帝达斯汀•霍夫曼主演。本书译者英若诚先生为我国著名表演艺术家、翻译家、话剧导演，在阿瑟•米勒亲自导演的《推销员之死》中国首演中担任主角。
作者简介
阿瑟•米勒（1915-2005）
美国当代最杰出的戏剧家之一，与尤金•奥尼尔、田纳西•威廉斯并称为二十世纪美国戏剧三大家，被誉为 “美国戏剧的良心”。著有《推销员之死》《萨勒姆的女巫》《都是我的儿子》《桥头眺望》《堕落之后》《代价》《美国时钟》等多部戏剧。他的作品针砭时弊、直言不讳。米勒一生获奖无数，包括1949年普利策奖、两次纽约戏剧评论奖、奥利弗最佳戏剧奖等。
目录信息
读后感
文学课让看这个，并且结合着米勒自己的这篇品论来写分析。米勒写的看死我了。。。只能自己译着，帮助自己理解。于是放上来好了。不通顺之处，敬请谅解。 ^ O ^ 现如今，少有人写悲剧。这被认为是因为我们中间缺少英雄，或者现代人由于科学怀疑而缺少了血性，而生活中英雄...
评分这部戏演起来一定很迷幻，也很考验演员。因为时空穿梭太了无痕迹。米勒是读到目前为止第一个充分利用灯光和音响的剧作家，灯光与时光联系在一起，乐器也有象征意义（长笛---发家）。原本我就觉得此二者可以作为戏剧里角色，这一次体验到了。 All My Sons作于1947年，Death of...
评分 评分 评分《推销员之死》是一出典型的现代悲剧。它暴露了美国社会的某些弊病，粉碎了“人人可以成功”的神话。威利•洛曼是剧中的悲剧人物。他的悲剧在于死抱住错误的价值观念不放，不能面对现实。他的一生在错误的梦想中度过，也为了一个错误的梦想而死。威利代表了他那个阶层，因此...
用户评价
阅读过程中，我体验到一种强烈的代入感，仿佛我就是那个旁观者，站在舞台侧面，看着一幕幕关于幻灭的场景在上演。这部作品的对话设计堪称教科书级别，那些看似日常、充满口水话的交流背后，隐藏着巨大的情感断层和无法逾越的代沟。特别是家庭成员之间，那种渴望沟通却又一次次用错误的词汇或时机破坏了连接的努力，非常真实地展现了人类情感的脆弱性。它成功地将一个家庭的衰败塑造成了更宏大社会机制失效的缩影。你看到的是几个人在努力抓住一根稻草，但那稻草本身就是断的。它不是关于如何成功的故事，而是关于如何面对无可避免的失败，以及如何在失败中试图保留一丝尊严的艰难尝试。这种对人性深层挣扎的挖掘，让这部作品超越了时代，具有永恒的价值。
评分读到最后，我几乎能听到舞台上那种沉重的、仿佛要将人压垮的寂静。这部作品的结构处理得极其巧妙，它像是一场慢镜头下的悲剧，让你清楚地看到每一个微小的决策是如何一步步将人物推向万劫不复的境地。我尤其欣赏作者在对话中展现出的那种极端的真实感——那些未说完的话、那些充满潜台词的争吵，比任何激烈的控诉都更具杀伤力。它不是在讲述一个人的失败，它是在解剖一个时代的困境，即当“人人都可以成功”的口号变成了一种强制性的要求时，那些最终未能“成功”的人，将如何被社会结构无声地吞噬。角色之间的互动充满了微妙的张力，尤其是在家庭成员之间，那种爱与怨的复杂纠缠，简直让人心痛。那种在日常琐事中寻找存在感的努力，最后却发现一切都是建立在流沙之上的徒劳，这种震撼是文字力量的极致体现。
评分这部剧本的魅力，在于它对“美国梦”破碎过程的细致入微的刻画，那种深入骨髓的无力感，几乎要透过纸页渗透出来。它不是那种跌宕起伏、充满戏剧性冲突的作品，相反，它用一种近乎日常的、琐碎的对话，构建起一个令人窒息的家庭内部的真空地带。看着主角一家人如何在这种压抑的氛围中挣扎求生，你不得不思考，究竟是外部世界的冷酷无情摧毁了他们，还是他们自身早已被那种对成功的病态追求异化了？剧本的精妙之处在于，它没有给出简单的答案，而是将所有的痛苦、所有的希望的破灭，都赤裸裸地摆在了我们面前。那些关于人际关系的处理、关于如何推销自己的人生哲学，在现实面前显得多么苍白无力。那种日复一日的疲惫，那种对未来既渴望又恐惧的矛盾心态，被作者捕捉得如同幽灵般清晰。读完后，那种挥之不去的失落感，让我久久不能平静，它更像是一面镜子，照出了现代社会中许多人都在努力掩盖却又无法逃脱的生存困境。
评分这本书最让我印象深刻的，是它对“职业”与“人生”之间界限模糊的处理。剧中的核心冲突，似乎围绕着一种职业精神如何被无限放大，直至吞噬了所有亲情、友情乃至最基本的自我认知。那种将推销术奉为至高人生哲学的观念，在现实的铁壁面前显得无比滑稽而又悲哀。它探讨了一种深刻的社会病理：当一个人的价值仅仅由他能“卖出”多少东西来定义时，一旦销售停滞，这个人本身是否也失去了存在的意义？剧本没有用华丽的辞藻来渲染悲剧，而是用大量贴近生活的、甚至有些乏味的场景，让你亲身体验那种“被淘汰”的恐慌。这种冷静的叙事风格，反而带来了更持久的心理冲击，它迫使你反思，我们今天所追求的成功模式，是否也隐藏着同样的定时炸弹。
评分这部作品的力度，在于它对个体尊严被日常磨损的深刻洞察。它不是宏大的历史叙事，而是聚焦于一个普通家庭内部的权力失衡与情感枯竭。你看着剧中的人物，如何在日复一日的平庸生活中，逐渐丧失了自我价值感，只能依靠外界的虚假认可来支撑脆弱的自我认知。那种为了维持“体面”而进行的无休止的自我欺骗，最终演变成了一种自我毁灭的循环。作者对环境氛围的渲染也极具功力，那种室内空间带来的封闭感和压迫感，仿佛限制了所有角色向上攀爬的可能。每当主角试图打破僵局时，那些看似充满善意的劝解或指责，实则都是更紧的绳索。这让我联想到现代社会中“内卷”的残酷本质——不是与外部世界竞争，而是被困在原地，看着希望一点点被消耗殆尽。
评分好特别的戏剧表现，推荐！
评分这部戏真正刺痛广大观众的地方，不在于主人公是一个失败的推销员，而在于他是一个失败的父亲。整部戏真正的反转，不是在情节上揭露父子矛盾里隐藏着一桩出轨的旧怨，而是在心理上揭露父子俩都在用这件事小题大做、自欺欺人，以此逃避一个简单而残酷的事实：其实彼此都是卑微的普通人。
评分看得直抹眼泪，七年多后再看也还是一样的触动，被美国梦淹没吞噬的自身，被深深伤害的家人，哪怕到最后也不愿醒来，宁愿付出生命，也要将梦想传给比夫，根本未曾反思，也不愿去看清孩子究竟是什么人，在洛曼•威利这里，真实的生活没有任何价值，远远比不上闪闪发光的梦想带来的欲望和名望更值得追求。“他错就错在他那些梦想。全部，全部都错了。”“他始终不明白自己是什么人。”
评分每一个问题都是当下现实中的问题，每一个人物都是眼前生活着的人物。太难受了，七十年过去了，人依然是被榨干吸尽的水果，橘子皮堆成了山。“今天我手里拿着钢笔跑下十一层大楼。忽然之间我停住了，你听见了吗？就在那所办公大楼的中间，你听见了吗？我站在大楼中间往外一看——我看见了天。我看见了我在世界上真正喜欢的东西。”
评分作为一个爸爸的角色，他这么可悲，又这么可恨。
