乔纳森·伊斯雷尔（Jonathan Israel）英国著名学者、作家、历史学教授，1972年获得牛津大学博士学位，专门研究荷兰历史、启蒙运动和欧洲犹太人历史。他关注文艺复兴到18世纪欧洲和欧洲殖民地历史，聚焦于斯宾诺莎、贝尔、狄德罗和18世纪法国唯物主义者对启蒙运动等思想的影响。他曾荣获：1986年沃尔夫森文学奖（历史类）；2001年美国历史学会里奥·格夏伊奖；2004年荷兰狮子骑士勋章；2008年荷兰皇家艺术与科学院阿尔伯特·海涅肯历史奖；2010年伦敦皇家艺术与制造商学会本杰明·富兰克林奖章；2012年阿姆斯特丹市弗兰斯·班宁·考克勋章；2015年PROSE奖（专业与学术卓越奖）；2017年科梅尼乌斯奖。他曾是英国学院以及荷兰皇家艺术与科学院的成员，于1970年至1972年在纽卡斯尔大学担任博士后研究员（Sir James Knott Research Fellow），1972年至1974年在赫尔大学担任讲师和助理讲师，并于1974年至2000年在伦敦大学学院担任讲师、高级讲师和教授，于1981年至1985年担任伦敦大学高级讲师，1985年至2000年担任该校教授。2016年退休。

译者：朱莹琳，复旦大学历史学系博士生。主要研究方向为欧洲近代思想史。曾从事社科历史类外版引进图书的编辑、校译工作，译有《新世界的开始：法国大革命史》（待出版）。

本书是一部全新角度的300年荷兰共和国史，首度全方位解析荷兰共和国从酝酿到衰落的全过程。

全书共分四大部分，分述各时代荷兰地区的发展历程。1477—1588年的共和国奋力摆脱勃艮第的控制，在唤醒自我民族意识与国家意识的过程中掀起一片宗教改革与大起义狂潮。1588—1647年，处于黄金时代早期的共和国不断寻求抗争西班牙统治的道路，在意识形态上陷入大辩论，在权力的对峙中磨合出宗教宽容政策。1647—1702年，航海贸易的大发展，让八十年战争后的共和国在诸多思想的裹挟下陷入内部不倦的斗争，这种斗争既包含内部意识形态的对抗，也包含共和国与外部英、法间的竞争与厮杀。 1702—1806年，四次英荷战争的摧折，爱国者党运动的席卷，即使有尼德兰新共和国的垂死挣扎，衰落的时代也必然来临。最终，在拿破仑政权下，共和国正式落下帷幕。

本书特点

1、牛津现代欧洲史系列最重要的一部作品，奠定系列品质格调

本书是牛津出版社现代欧洲史系列中最具代表性的一本，在欧美学术界享有极高的声誉，奠定了牛津现代欧洲史系列品牌极高的学术格调，甫一诞生，就被誉为未来多年历史研究标杆作品。

2、作者是业内公认顶尖级学者，学术水平权威

作为众多历史专业奖项的获得者，乔纳森·伊斯雷尔既受到英语世界历史业内的赞美，又受到荷兰本土历史学界的赞同与认可，他对历史脉络的把握与解析，以及对历史事件的复现让作品超越枯燥记录本身，让读者近距离跟随文本，体会时代激情。

3、历史记录广泛全面，展现清晰的时代脉络

作者对于时代特征的把握娴熟而精准，对于一手资料的搜集和分类有超凡的汇总能力，同时对历史有其独到见解。可为对“荷兰共和国（尼德兰联省共和国）”这个国家以及这段历史毫无概念的读者系统性地搭建相关历史知识构架，有助于理解其他相关荷兰史著作。另一方面，也能与欧洲近代崛起的其他欧洲资本主义国家历史互作信息补充与照应。

4、以学术角度，系统解析荷兰共和国历史

市面上关于荷兰共和国的众多作品中唯一一本以思想史角度出发，全面记录荷兰共和国历史的著作。作者在本书中难能可贵而详尽地记录了当时社会思想的变迁历程以及相关派别和代表人物，又从思想变化牵引出政治与经济上的历史事件，从而从根源上为人们解读荷兰共和国崛起、兴盛和衰落的本源。

5、客观、深刻的笔调；冷峻、沉着的风格

本书的写作语言冷峻而严肃，有着典型的学术风格，但每个历史事件却都不是点到即止、一笔带过，而是从深度参与历史事件的人的角度，多层次、多角度地分析事件的起因、经过、结果，让历史事件在叙述中行进得鲜活而稳健。配合大量的一手史料，让每一段文字都极具说服力。

名人推荐

“一项包含浩如烟海的史料和强有力的历史分析的超凡杰作。它取代了当下对于这个社会构架最具权威性的处理方式，告诉我们，尽管这个社会有着不稳定的复杂性，但它在为欧洲带来现代性方面比任何其他社会都做得更多”。

—— The times 《泰晤士报》

“不用怀疑，这本书就是英语世界对于荷兰历史研究的各类贡献中的一个里程碑。它将是未来数年内相关学术研究的奠基石” 。

—— Times Literary Supplement《泰晤士报文学增刊》

“很难再想出一个比乔纳森·伊斯雷尔更有资历去大范围地研究现代早期低地国家历史的学者了……他拥有海量有关低地国家的档案及印刷资料，同时，他对于研究的热情、严谨的态度和直接的方式让人印象深刻——如此种种，不断为读者们提供新的知识冲击，同时也促使人们反思过去已经根深蒂固的观点”。

—— English Historical Review《英国历史论评》