Sujet et altérité sur Emmanuel Lévinas pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:L'Harmattan

作者:Augusto Ponzio

出品人:

页数:158

译者:

出版时间:2000-5-3

价格:EUR 13.75

装帧:Broché

isbn号码:9782738441393

丛书系列:

图书标签:

• français
• Levinas,Emmanuel
• *L'Harmattan*
• 莱维纳斯
• 主体性
• 他者性
• 现象学
• 伦理学
• 哲学
• 存在主义
• 法国哲学
• 犹太思想
• 责任

好的，这是一份关于另一本书籍的详细简介，内容与您提到的《Sujet et altérité sur Emmanuel Lévinas》无关，力求详尽、自然： --- 《时间的织局：从古代宇宙论到现代主体性的嬗变》 内容概要 本书深入剖析了西方思想史上“时间”概念的复杂演变，从古希腊对宇宙和谐与循环的沉思，横跨中世纪对永恒与线性历史的哲学重构，最终聚焦于现代主体性哲学中时间性的核心地位。作者以敏锐的洞察力，描绘了人类如何从被动的、参与性的时间体验，逐步转向一种以主体为中心、可被量化、规划和异化的时间观念。全书结构严谨，脉络清晰，旨在揭示技术理性时代下，我们对时间理解的根本性转变，及其对个体存在和社会结构的深远影响。 第一部分：静默的永恒与循环的韵律——古代对时间的初探 本部分追溯了时间概念在古希腊哲学中的奠基性地位。首先，我们考察了赫拉克利特关于“变化即本质”的洞见，探讨了“生成”（Becoming）与“存在”（Being）之间的紧张关系。随后，重点分析了柏拉图的“理想世界”如何将真实的时间性置于永恒的“相”（Eidos）之下，以及亚里士多德对时间作为“运动的度量”的经典界定——“时间是对运动的计数”（Metaphysics, IV, 11）。 书中详述了古希腊人如何将时间理解为宇宙的秩序（Kosmos）。时间并非一个独立于万物之外的容器，而是物体运动和自然节律的体现。季节的更迭、星辰的轨迹，构成了人类经验中最基本的时间框架。此外，我们还审视了古希腊对循环时间的偏好，这不仅体现在自然界中，也渗透在他们的政治理想和神话叙事中，强调了“万物复始”的宿命论色彩。这种时间观的特点是参与性和非历史性，个体的时间经验深深嵌入在永恒的、可预见的宇宙结构之中。 第二部分：神圣的线性与历史的开端——中世纪的转向 进入中世纪，随着犹太-基督教一神论的兴起，时间观发生了决定性的断裂。本书详细阐述了圣奥古斯丁在《忏悔录》中对时间本质的划时代探讨。奥古斯丁将时间定义为心灵的延伸（Distentio Animi），这是对时间从客观物理现象转向主观心理体验的关键一步。他提出，过去是“记忆”，未来是“期望”，而“现在”则是一个转瞬即逝的点，其真实性只能在意识的延展中得以把握。 更重要的是，中世纪的思想体系确立了神圣的线性时间。时间不再是无限循环的，而是有一个明确的开端（创世）和一个终极目标（末日审判）。这赋予了人类历史一个不可逆转的、具有意义的目的性（Teleology）。历史不再是重复，而是救赎的进程。本部分深入比较了早期教父思想与经院哲学对“永恒时间”（Aeternitas）与“世俗时间”（Tempus）的区分，论证了这一转向如何为后世理性史观的萌芽埋下伏笔。 第三部分：笛卡尔的“我思”与时间的内化——现代性的诞生 本书的重心转向现代哲学，着重分析笛卡尔的“我思故我在”如何彻底重塑了时间的主体性。当心灵被确立为确定性的第一原则时，时间也随之被“内化”。笛卡尔开辟了一条通往主体化时间的道路，时间成为个体意识活动和自我反思的维度。 随后，作者对康德的先验演绎进行了细致解读，阐明了时间如何被提升为一种纯粹直观的先验形式。时间不再是经验对象，而是经验得以可能的认识结构本身。这种对时间的先天设定，使得时间成为可以被结构化、被心智把握的框架。 第四部分：技术的驱动与时间的异化——现代性的困境 最后一部分，本书探讨了自启蒙运动以来，随着科学和工业革命的推进，时间如何被工具化和商品化。牛顿将时间视为一个独立于万物之外的、均匀流动的绝对背景，这为精确测量和技术规划提供了哲学基础。 随后，本书深入分析了黑格尔的历史辩证法，探讨了理性如何在历史进程中实现自我认识。尽管黑格尔的历史观仍具宏大叙事，但其对“历史精神”的强调，预示着时间将成为社会进步的度量衡。 最后，本书批判性地审视了后现代对“宏大叙事”的瓦解，以及在当代信息化社会中，时间体验的碎片化与加速化。我们生活在一个“瞬间即永恒”的数字时间中，效率和即时性取代了深度和沉思。作者总结道，现代人看似完全掌握了时间，但实际上却被自己创造的“效率时间”所奴役，丧失了对生命本真体验的感知。本书的最终目的，在于提醒读者重新审视我们习以为常的时间观念，发掘其中被遗忘的、更具人性维度的可能性。 --- 本书适合哲学史、科学史、现象学及社会理论领域的学者、研究生及对时间本质抱有深刻兴趣的读者阅读。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

我认为，该书的真正价值可能并不在于提供一个“完整的”列维纳斯体系阐释，而在于它成功地将列维纳斯放置到了一个更具当代性的对话场域中。书中对于“政治后果”的讨论，虽然篇幅可能不是核心，但其暗示的张力极为耐人寻味。当“他者”不再仅仅是眼前那个需要被尊重的个体面容时，当他性转化为一种需要被管理的、甚至是被抽象化的“群体他者”时，列维纳斯的伦理学该如何自处？作者似乎在试探性地引入后结构主义的某些批判工具，来检验“无限”的伦理命令在面对现实的权力结构时，是否会因为其自身的“无限性”而变得无力。这种跨界的对话——将严格的现象学伦理学置于后现代政治哲学的审视之下——是这本书最让我感到兴奋的一点。它迫使我们重新思考，伦理的“绝对性”在进入世俗的、妥协的政治领域时，究竟是升华为一种指导原则，还是一种注定失败的乌托邦式的抵抗。

评分☆☆☆☆☆

这本书的叙事节奏和语言风格，给我的阅读体验带来了极大的冲击。它不像是一本标准的哲学导论，更像是一部充满隐喻和高密度论证的个人宣言。作者的句子往往冗长而富有内在的音乐性，仿佛在模仿列维纳斯后期作品中那种沉思冥想的语调，但在其深处又隐藏着一种对清晰性的近乎苛求。这种风格上的模仿，有时会使得初次接触列维纳斯思想的读者感到门槛过高，但对于那些已经对现象学和存在主义有所涉猎的人来说，这反而是其魅力所在——它要求读者全身心投入，共同完成意义的生成。我尤其关注作者对“词语”与“意义”之间关系的处理。在列维纳斯那里，伦理的发生往往要求超越语言的表述能力，但作者似乎试图在“不可言说之境”与“言说之必要性”之间架设一座暂时的桥梁。如果能更清晰地展示语言结构本身如何既是伦理遭遇的障碍，又是其唯一可能载体，那么这本书的价值将更上一层楼。目前看来，作者更倾向于描绘这种张力的存在本身，而非给出具体的解决路径。

评分☆☆☆☆☆

读完第一部分后，我立刻感受到一种久违的、酣畅淋漓的智力上的“挣扎感”。这本书的笔触极其精准，它没有使用那种老套的、将列维纳斯架上神坛的赞颂腔调，反而更像是一场精心设计的思想交锋。作者似乎非常擅长捕捉概念的“热点”——那些哲学概念在被定义的同时又立即自我瓦解的瞬间。比如，他对“同一性”（Idem-tité）的解构，就显得尤为犀利。他不是简单地批判主体性，而是深入到主体性在构建自身边界时所必需的那些“否定性”操作中，探讨这种操作如何不可避免地预设了某种“他者”的缺失，从而为“他性”的到来划定了空间。这种处理方式使得文本具有了极强的辩证色彩，尽管列维纳斯本人力图超越黑格尔式的辩证法，但作者却巧妙地利用辩证的视角来揭示其结构性张力。我特别欣赏作者对现象学传统的继承与背离的拿捏分寸，他没有将列维纳斯仅仅视为胡塞尔或海德格尔的“学生”，而是将其置于一个更广阔的、关于“在场”（Présence）与“缺席”（Absence）的本体论辩论之中，使得整部作品的理论厚度大大增加。

评分☆☆☆☆☆

从结构上看，这本书似乎在反复地追问一个基础性的问题：列维纳斯是否成功地完成了对西方形而上学的“超越”？作者似乎认为，即便列维纳斯声称自己已经摆脱了柏拉图以来的一切“同一性优先”的传统，但其思想的某些基本语法结构，比如对“超越性”的依赖，仍然带有浓厚的形而上学残留的影子。我期待看到一种更为彻底的、甚至带有“破坏性”的阅读，即不仅仅是解释列维纳斯说了什么，而是探究他为什么必须以这种特定的、充满矛盾的方式来说话。这种阅读策略，要求作者具备极高的文本驾驭能力，能够穿透文本的表面意图，直达其深层的存在论诉求和历史局限。如果这本书能够揭示出，列维纳斯对“他性”的强调，与其说是对传统哲学的超越，不如说是对该传统内部未解决的二元对立进行的一种颠倒性的重述，那么，这本书就成功地将列维纳斯的研究推向了一个新的高度，超越了简单的教条式阐释或保守性的辩护。

评分☆☆☆☆☆

这部关于列维纳斯的著作，从它那极具挑衅性的标题就能看出，作者绝非等闲之辈，他显然是想深入挖掘这位后现象学巨匠思想中最核心、最晦涩的那些层面——“主体性”（Sujet）与“他性”（Altérité）之间的永恒张力。我之所以被吸引，很大程度上是期望看到作者如何处理伦理学首要性这个棘手的问题。通常情况下，许多解读倾向于将列维纳斯浪漫化，过度强调“面容”带来的无条件的责任，从而简化了其哲学建构的复杂性。我更关注的是，作者是否勇敢地触及了“他性”如何不可避免地被主体性的语言和结构所“捕获”或“转化”的过程。真正的挑战不在于赞美列维纳斯对“他者之先于自我”的宣告，而在于剖析在实际的、日常的生存经验中，这种伦理命令如何在心理学和形而上学的层面真正得以承载。如果这本书能提供一种对“中介性”（Médiation）的细致考察，展示出主体如何在与他者的相遇中完成自身重构，而非仅仅停留在纯粹的先验伦理呼唤上，那它无疑将是一次重大的哲学贡献。我期待看到一种既忠实于《总体性与无限》的文本脉络，又勇于批判其潜在局限性的分析路径，尤其是在处理政治伦理和群体性责任时，这种“一对一”的伦理模型会遭遇何种理论瓶颈。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆