However much the three great traditions of medicine - Galenic, Chinese and Ayurvedic - differed from each other, they had one thing in common: scholarship. The foundational knowledge of each could only be acquired by careful study under teachers relying on ancient texts. Such medical knowledge is special, operating as it does in the realm of the most fundamental human experiences - health, disease, suffering, birth and death - and the credibility of healers is of crucial importance. Because of this, scholarly medical knowledge offers a rich field for the study of different cultural practices in the legitimation of knowledge generally. The contributors to this volume are all specialists in the history or anthropology of these traditions, and their essays range from historical investigations to studies of present-day practices.
具體描述
讀後感
評分
評分
評分
評分
用戶評價
將近二十年前的會議論文集瞭，看學術脈絡如何從爭論epistemology能否跨文化比較，發展到Sivin和Lloyd去用“文化簇”硬比，而另外一些人的興趣轉到感觀經驗與文本傳統之間的關係，更有人直接走到“學習”這件事本身的製度和實踐層麵去。Amos Funkenstein關於學科性的點評很給力。總可以想一想：如果我今天的工作放到當時去，他們會如何界定和評論？
评分將近二十年前的會議論文集瞭，看學術脈絡如何從爭論epistemology能否跨文化比較，發展到Sivin和Lloyd去用“文化簇”硬比，而另外一些人的興趣轉到感觀經驗與文本傳統之間的關係，更有人直接走到“學習”這件事本身的製度和實踐層麵去。Amos Funkenstein關於學科性的點評很給力。總可以想一想：如果我今天的工作放到當時去，他們會如何界定和評論？
评分將近二十年前的會議論文集瞭，看學術脈絡如何從爭論epistemology能否跨文化比較，發展到Sivin和Lloyd去用“文化簇”硬比，而另外一些人的興趣轉到感觀經驗與文本傳統之間的關係，更有人直接走到“學習”這件事本身的製度和實踐層麵去。Amos Funkenstein關於學科性的點評很給力。總可以想一想：如果我今天的工作放到當時去，他們會如何界定和評論？
评分將近二十年前的會議論文集瞭，看學術脈絡如何從爭論epistemology能否跨文化比較，發展到Sivin和Lloyd去用“文化簇”硬比，而另外一些人的興趣轉到感觀經驗與文本傳統之間的關係，更有人直接走到“學習”這件事本身的製度和實踐層麵去。Amos Funkenstein關於學科性的點評很給力。總可以想一想：如果我今天的工作放到當時去，他們會如何界定和評論？
评分將近二十年前的會議論文集瞭，看學術脈絡如何從爭論epistemology能否跨文化比較，發展到Sivin和Lloyd去用“文化簇”硬比，而另外一些人的興趣轉到感觀經驗與文本傳統之間的關係，更有人直接走到“學習”這件事本身的製度和實踐層麵去。Amos Funkenstein關於學科性的點評很給力。總可以想一想：如果我今天的工作放到當時去，他們會如何界定和評論？
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有