西方传媒对外报道策略 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:

作者:王海

出品人:

页数:224

译者:

出版时间:2009-6

价格:46.00元

装帧:

isbn号码:9787811276466

丛书系列:

图书标签:

• 国际传播
• 传媒
• 传媒研究
• 国际传播
• 对外报道
• 西方媒体
• 传播策略
• 新闻传播
• 媒体研究
• 国际关系
• 文化传播
• 公共外交

《古罗马的公共演讲艺术：从西塞罗到昆体良》 【书籍简介】 本书深入剖析了古罗马古典时期（公元前1世纪至公元2世纪）公共演讲艺术的发展脉络、理论基础及其在罗马政治、法律和社会生活中的核心地位。我们不再探讨现代媒体传播的策略，而是将目光投向信息传播的源头——面对面的、以修辞学为核心的口头表达实践。 第一部分：罗马修辞学的根基与演变 本部分追溯了罗马修辞学自希腊传入伊特鲁里亚，并最终在共和国晚期和帝国早期达到顶峰的历史轨迹。我们着重分析了影响早期罗马演说家的希腊传统，特别是亚里士多德和德谟斯梯尼思想的本土化过程。 早期的“Ars Oratoria”： 考察早期罗马法律和政治语境中，演讲者（如老加图）如何将实用主义的论辩风格融入到复杂的拉丁语结构中。重点分析了“五段论”（quinque partes orationis）在罗马实践中的具体运用，以及从说服（movere）到教导（docere）的侧重点变化。 “黄金时代”的巅峰： 详细解读了西塞罗（Cicero）的理论贡献，特别是他的代表作《论演说家》（De Oratore）和《演说家》（Orator）。西塞罗构建的“理想演说家”模型，强调知识的广博（doctrina）与优雅的表达（elegantia）的完美结合。我们通过分析西塞罗的政治演说（如《反对喀提林》系列），揭示其如何运用情感诉求（pathos）来塑造公众舆论，以及他如何平衡激情与理性。 奥古斯都时代的转型： 探讨在元首制建立后，政治演讲空间受限对修辞学的影响。演讲重点从元老院的政治辩论转向法庭辩护和宫廷赞美。这一时期的风格开始向更为精致、注重形式美学的方向发展，为后来的帝国风格奠定了基础。 第二部分：法庭辩论的实操与技巧 法律是罗马公共生活的心脏，法庭辩论是检验修辞艺术的试金石。本部分侧重于法律修辞的结构、论证方法及其在罗马司法体系中的实际作用。 案件的构建与证据呈现： 分析了罗马律师如何处理案件的“事实”（res）与“观点”（sententia）。与现代辩护不同，罗马律师往往需要同时扮演证人、检察官和辩护人的角色，将自身置于故事叙述的中心。 风格的适应性： 区分了“宏大风格”（genus grande）、“中等风格”（genus medium）和“朴素风格”（genus tenue）在不同类型案件中的应用。例如，在涉及诽谤或重大刑事案件中，律师如何运用高亢的语调和华丽的辞藻来争取陪审团的同情或愤怒。 非语言交流的重要性： 深入研究了“姿态学”（actio）在法庭上的关键作用。从眼神的交流、手势的运用，到舞台上的移动，这些身体语言如何被系统化地训练，用以增强口头论证的说服力。我们审视了当时的教师对“声音的控制”（vox）的细致要求。 第三部分：帝国的“修辞工厂”与昆体良的集大成 随着帝国权力的高度集中，修辞教育进入了标准化和制度化的阶段。本部分的核心是昆体良（Quintilian）的《论演说家的培养》（Institutio Oratoria），这是西方修辞学教育史上里程碑式的著作。 从童年到法庭： 昆体良的教育体系涵盖了从儿童启蒙到成为“好人”（vir bonus dicendi peritus）的整个过程。我们细致梳理了他对早期语言训练、文学阅读（尤其是对维吉尔和西塞罗的推崇）以及伦理道德培养的强调，认为道德是修辞效力的基础。 反对“花哨派”： 详述了昆体良对当时流行的“花哨派”（Rhetorica minor）的批判。他反对那种只追求表面辞藻的空洞说教，提倡回归一种更具深刻内涵和实际效用的修辞风格，即注重清晰的逻辑和真诚的表达。 演讲的结构与论证的深度： 详细解析了昆体良对演讲结构中“引言”（exordium）、“叙述”（narratio）、“论证”（confirmatio）和“驳斥”（refutatio）的精确划分和操作指南。着重探讨了“首要论点”（argumenta principalia）的安排技巧，即如何策略性地放置最强有力的证据。 第四部分：修辞学的衰落与遗产的流传 最后一部分探讨了在罗马帝国晚期，随着基督教的兴起和世俗政治权威的削弱，公共演讲艺术所面临的挑战。 从“政治话语”到“信仰话语”： 分析了早期教父们（如奥古斯丁）如何吸收和改造罗马修辞学的工具箱，将其用于基督教教义的传播和辩护。修辞学的焦点从说服公民转向引导信徒。 修辞学的知识保存： 考察了中世纪抄写员如何保存了这些古典文本，以及在中世纪的七艺（Septem Artes Liberales）教育中，修辞学如何被降级为一种形式化的写作训练。 古典修辞学对西方思想的持久影响： 总结了罗马公共演讲艺术在法律体系、政治哲学和文学创作中留下的不可磨灭的印记，强调其在构建西方理性思辨传统中的根本性作用。 本书旨在为读者提供一个全面、深入的视角，理解在没有电子媒体的时代，罗马人如何通过精心雕琢的口头表达，构建和维持其庞大帝国的公共秩序与社会共识。它不是关于现代传播技巧的手册，而是关于人类说服艺术的永恒经典研究。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧设计简直太棒了，硬壳精装，拿在手里沉甸甸的，一看就是那种精心打磨的作品。封面那种深邃的蓝色调，配上烫金的字体，透着一股历史的厚重感和专业性，让人忍不住想一探究竟。我拿到手的时候就觉得，光是外表就已经值回票价了。而且，内页的纸张质感也非常好，印刷清晰锐利，排版疏朗有致，阅读体验极佳，即使长时间阅读也不会感到眼睛疲劳。这本书的封面设计者显然对“庄重”与“现代”的平衡把握得恰到好处，没有那种老旧的学术气息，反而有一种面向未来的学术视野。翻开扉页，看到那行小小的致谢，也能感受到作者对知识的敬畏和对读者的诚意。这种对细节的关注，往往预示着内容本身的严谨与深度。我个人非常看重书籍的实体品质，毕竟这是知识的载体，这本书在这方面无疑是教科书级别的典范。它不仅仅是一本书，更像是一件可以放在书架上展示的艺术品，每次看到它都会让人心情愉悦，同时激发阅读的欲望。

评分☆☆☆☆☆

这本书的后续影响已经开始在我身边发酵了。自从我开始阅读并与几位同行交流后，我们小组内部讨论的切入点明显变得更深、更具战略性了。它提供了一套全新的“语言”和“分析框架”，帮助我们清晰地界定那些以往模糊不清的概念。例如，书中关于“框架构建的成本效益分析”部分，直接启发了我们对近期一个大型国际传播项目的重新评估。更重要的是，这本书的论述并不停留在理论层面，它提出了许多极具操作性的思考方向，尽管它本身不是一本“实战手册”，但它为你提供了制定策略所需的底层逻辑地图。我感觉，这本书的价值在于它改变了你思考问题的方式，让你从一个被动的“信息接收者”转变为一个主动的“意义制造者”。对于任何一个身处信息传播前沿工作的人来说，这绝对是一次思维的“洗礼”。

评分☆☆☆☆☆

这本书最让我感到惊艳的，是它所展现出的那种跨学科的视野和广度。我原以为这会是一本聚焦于某个单一地理区域或特定媒体类型的著作，但事实远超预期。作者像一位经验丰富的交响乐指挥家，将政治学、社会学、传播学乃至后殖民理论熔于一炉，描绘出一幅宏大而复杂的全球信息场域图景。他能够轻易地在分析冷战时期的宣传战术与当下社交媒体上的“信息茧房”现象之间建立起令人信服的联系，这种穿透历史和媒介形态的洞察力，是极为罕见的。阅读过程中，我时常会停下来，反复咀嚼那些看似不经意的段落，因为它们往往蕴含着一个关键的理论支点。这种知识的密度，让这本书的价值远远超过了其定价。它不是用来消磨时间的读物，而是需要投入心力去消化的思想精粹。

评分☆☆☆☆☆

说实话，这本书的写作风格充满了英式幽默和一种恰到好处的讽刺感，这在严肃的学术著作中是相当难得的。作者的遣词造句非常考究，既有学术的精确性，又不失文学的感染力。他似乎总能在最严肃的论述中插入一句让人会心一笑的点评，瞬间拉近了与读者的距离。我特别喜欢他处理那些敏感话题时所展现出的那种冷静的批判性，不带情绪宣泄，而是用无可辩驳的事实和精妙的逻辑来构建自己的论点。这种“温和的犀利”让我的阅读体验充满了乐趣，仿佛是在听一位博学的老教授在咖啡馆里娓娓道来那些深藏不露的行业内幕。它没有那种刻板的教条主义，反而鼓励读者带着批判性的眼光去审视一切既定的结论。这种写作态度本身，就是对“被动接受”的一种反抗。

评分☆☆☆☆☆

我花了整整一个周末才啃完这本书的前三分之一，实在是被作者那极其严谨的逻辑链条给“困住”了。他似乎不满足于停留在现象的表面描述，而是深入到每一个案例的底层结构去剖析其背后的权力运作和文化逻辑。阅读过程中，我不得不频繁地查阅大量的背景资料，因为作者对每一个引用的理论模型都进行了极细致的溯源和批判性审视。那种行文的张力，不是简单的信息堆砌，而是层层递进的思辨过程。特别是他探讨某种特定叙事模式如何在全球信息流中被建构与解构时，那种宏大叙事下的微观视角切换，让人拍案叫绝。这本书的阅读门槛不算低，需要读者有一定的理论基础，但回报也是巨大的，它迫使你跳出原有的思维框架，去重新审视我们日常接触到的信息是如何被塑形的。我甚至觉得，这本书更像是一部方法论指南，教会我们如何去“拆解”信息，而不是被信息“组装”。

评分☆☆☆☆☆

泛泛而谈，缺乏理论范式和理论深度。

评分☆☆☆☆☆

泛泛而谈，缺乏理论范式和理论深度。

评分☆☆☆☆☆

泛泛而谈，缺乏理论范式和理论深度。

评分☆☆☆☆☆

泛泛而谈，缺乏理论范式和理论深度。

评分☆☆☆☆☆

泛泛而谈，缺乏理论范式和理论深度。