Die dogmatische Behandlung des Irrtums uber Entschuldigungsgrunde unter Berucksichtigung der Strafau pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:P. Lang

作者:Markus Klimsch

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:1993

价格:0

装帧:Perfect Paperback

isbn号码:9783631463338

丛书系列:

图书标签:

• Dogmatik
• Irrtum
• Entschuldigungsgrunde
• Strafrecht
• Strafaufhebung
• Strafusschliessung
• Deutschland
• Juristische Studien
• Europarecht
• Rechtswissenschaft

这本书探讨了一个极具深度和专业性的法律议题：关于免责事由的错误观念的教义学处理，并特别关注了阻却刑罚与免除刑罚的理由。这是一部严谨的学术著作，旨在为刑法学领域的研究者、实践者以及对此领域感兴趣的读者提供全面深入的见解。 作者在书中首先对“错误”在刑法中的概念进行了详尽的阐述，区分了不同类型的错误，例如事实错误和法律错误，并分析了它们在构成要件和责任层面的不同影响。在此基础上，本书重点聚焦于“免责事由”中的错误，即行为人对那些可能排除其刑事责任的事项（如正当防卫、紧急避险等）产生了错误的认识。这种错误，究竟会如何影响行为人的罪责，一直是刑法理论中一个备受争议的问题。 为了清晰地梳理这一复杂议题，作者首先系统地分析了“阻却刑罚的理由”（Straf Ausschliessungsgründe）和“免除刑罚的理由”（Straf Aufhebungsgründe）的概念及其在刑法体系中的地位。阻却刑罚的理由，通常是指那些在行为触犯了构成要件后，却因为法律的规定而不再追究其刑事责任的情形，例如某些积极不作为的豁免。而免除刑罚的理由，则更多地涉及行为人在具备特定身份关系或满足特定条件时，即使构成犯罪，也可以免除刑罚。作者详细梳理了这两种理由在德国刑法学说中的传统观点和最新发展。 接着，本书深入探讨了行为人对这些阻却刑罚和免除刑罚理由产生错误的具体情况。例如，行为人误认为自己处于正当防卫的状态，实际上并非如此；或者行为人误解了紧急避险的法定条件，并以此为由辩称自己无罪。作者将重点放在了如何将这些“错误”置于刑法理论的框架内进行分析。这意味着需要考察这些错误是属于构成要件错误（TBM-Irrtum）还是违法性错误（Verbotsirrtum），亦或是责任错误。根据不同的归类，其法律后果也截然不同。 在分析过程中，本书必然会涉及构成要件的认识错误（Tatbestandsirrtum）和违法性认识错误（Verbotsirrtum）之间的界限问题。当行为人对事实情况产生错误时，这通常会被归类为构成要件的认识错误，它会影响对构成要件的认识，从而可能排除故意。然而，当行为人正确认识了事实情况，但错误地认为自己的行为不违法时，这便属于违法性认识错误。在免责事由的语境下，行为人对构成要件的错误认识，可能与对违法性阻却事由的错误认识交织在一起，这就使得问题的分析更加复杂。 本书的一大亮点在于其对不同学说和判例的详细梳理和批判性评价。作者深入分析了德国刑法学界主流的“故意责任说”（Vorsatzhaftung）、“罪责理论”（Schuldtheorie）以及近年来出现的“违法性认知不作为理论”（Ausschluss der Verbotsirrtumslehre）等对错误处理的不同观点。通过梳理这些学说，作者力图阐明哪种理论更能有效地解决行为人因错误认识免责事由而产生的复杂问题，并最终在理论上为实践提供可靠的指引。 本书还特别关注了“行为人错误”（Täterirrtum）与“被害人错误”（Opferirrtum）在涉及免责事由时的不同处理方式。例如，在正当防卫的场合，行为人如果错误地认为自己是防卫者，而对方是侵害者，这是一种典型的行为人错误。而如果被害人错误地认为行为人是合法的，这又另当别论。本书将对这些细微之处进行深入探讨。 此外，本书还会涉及比例原则（Verhältnismäßigkeitsprinzip）、罪责原则（Schuldprinzip）等基本刑法原则在处理免责事由错误问题中的运用。这些原则为法律的解释和适用提供了重要的指导，作者将把它们置于核心分析之中。 最后，本书的结论部分会提炼出作者在理论上的主要观点，并对其在司法实践中的意义进行阐述。它旨在为解决实践中遇到的疑难案件提供理论依据，并对未来刑法学在该领域的研究方向提出建议。这部著作不仅仅是对现有理论的梳理，更是一次对刑法理论深度的探索和挑战，对于理解刑法的精妙之处和复杂性具有重要的价值。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题实在太长了，但正是这种详尽和一丝不苟的态度，让我对它充满了期待。我一直对法律体系中那些微妙的界限和概念的边界很感兴趣，尤其是当涉及到“错误”以及它如何影响“免责事由”的认定，这其中牵涉到很多复杂的逻辑和司法解释。这本书似乎深入探讨了“免责事由”和“免刑事由”这两个在刑法理论中至关重要的概念，并且是如何在发生“错误”的情况下被处理的。我很好奇，作者是如何将如此抽象的法学理论，通过“教义学”的严谨方法来梳理和阐释的。对于我这样的读者来说，这不仅仅是一本书，更像是一次深入的法律思维训练，一次对刑法逻辑的彻底剖析。我特别想知道，在实际案例中，当被告声称自己存在某种“错误”，而这种错误又与可能存在的免责或免刑事由相关联时，法院是如何进行判断的？这种判断过程是否存在一些通用的原则，还是完全依赖于个案的具体情况？这本书能否为我们揭示其中的奥秘，提供一些清晰的思路？我对这本书的学术严谨性和理论深度寄予厚望，希望能从中获得更深刻的理解，并将其应用于自身的法律知识体系中。

评分☆☆☆☆☆

拿到这本书，我首先被它厚重的篇幅和严谨的标题吸引了。我是一位对刑法中的“理由”和“借口”这类概念颇感兴趣的法律爱好者，尤其是当这些理由或借口本身又存在“错误”时，情况就变得更加复杂和有趣了。这本书的主题——“关于免责事由的错误处理”，恰好触及了我一直以来思考的盲点。我很好奇，在德国刑法理论中，“教义学”对于此类错误是如何进行分类和构建理论框架的？例如，是将其归为事实错误、法律错误，还是有更细致的划分？而这些错误又如何与具体的免责事由（如正当防卫、紧急避险）以及免刑事由（如不可抗力）相结合，产生不同的法律后果？我希望这本书能够提供清晰的逻辑链条，解释在被告主观上存在误解的情况下，客观上是否还能构成某种阻却违法或阻却有责的情形。对于我这样渴望深入理解刑法理论精髓的读者来说，这本书无疑是一份宝贵的学术财富。我期待它能够帮助我构建起一个更加系统和完善的刑法知识体系，让我能够更准确地分析和理解那些在现实生活中常常出现的复杂案件。

评分☆☆☆☆☆

当我看到这本书的标题时，我的脑海里立刻浮现出一个严谨的法律论证场景。书名中“Die dogmatische Behandlung des Irrtums uber Entschuldigungsgrunde”（关于免责事由的教义学处理）以及“Strafausschliessungs- und Strafaufhebungsgrunde”（免刑和免责事由）这些关键词，都指向了一个高度专业化的法律研究领域。我一直对刑法中的“事由”概念及其与“错误”之间的互动关系感到着迷。本书似乎就是对这个复杂问题的系统性梳理和深入分析。我非常想知道，在作者看来，当一个行为人在主观上对某种免责或免刑事由存在错误认识时，这种错误是如何影响到其行为的法律评价的？例如，如果一个人误以为自己正在实施正当防卫，但实际上并非如此，那么他的这种“关于免责事由的错误”将如何被法律处理？这本书是否会探讨不同国家或不同学派在此问题上的不同观点？对我而言，这本书的价值在于其能够提供一个清晰的框架，让我能够理解在刑法理论的体系中，这些看似琐碎但却至关重要的概念是如何相互关联，并最终影响到司法判决的。我期待从中获得更深刻的洞察，并对相关的法律问题有更透彻的理解。

评分☆☆☆☆☆

尽管我对这本书的标题感到一丝敬畏，但从书名中“European ... studies. Series II, Law”的后缀，我立刻意识到这不仅仅是一部德国法律的专著，更可能是一项更广阔的欧洲法律研究的一部分。这让我对接下来的内容充满了好奇。在欧洲一体化的背景下，研究不同国家法律体系的交集和异同，尤其是在刑法领域，具有非常重要的意义。这本书以“教义学”的方式处理“关于免责事由的错误”这一主题，表明其必然涉及对既有法律条文、判例以及学说进行系统的梳理和分析。我尤其关注，作者是如何在欧洲法律的宏观视角下，来探讨和界定“错误”与“免责事由”之间的关系的。是否存在某种普遍适用的欧洲刑法原则，可以指导我们如何处理这种复杂情况？或者，这本书更多的是在比较分析不同欧洲国家的具体做法，从而找出共通之处或差异所在？我对这类跨国法律研究一直抱有浓厚的兴趣，因为它们往往能提供更全面、更深刻的法律洞察。这本书能否为我打开一扇通往欧洲刑法理论前沿的窗户，让我理解不同法域在处理类似法律问题时的不同思路和方法，这将是我阅读的最大期待。

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题，乍一看，让我感到些许的学术挑战，但也正是这种挑战，激发了我阅读的兴趣。我一直认为，刑法中最具魅力的地方，就在于其对人性、行为和意图的精妙界定，而“错误”恰恰是连接这三者之间的复杂纽带。这本书深入探讨“关于免责事由的错误”，在我看来，是对刑法中“主观归责”原则的极致运用和深入挖掘。我特别好奇，作者将如何运用“教义学”的严谨方法，来界定和分析不同类型的“错误”，例如，是关于事实的错误，还是关于法律的错误？这些错误又如何影响到对“免责事由”（如正当防卫、紧急避险）和“免刑事由”（如不可抗力）的认识和适用？这本书是否会提供一些具体的案例分析，来阐释这些理论上的辩证关系？对于一个对刑法理论细节有极致追求的读者而言，这不仅仅是一次知识的获取，更是一次思维的升华。我期待这本书能够帮助我理解，在何种情况下，被告的“错误”能够成为其脱罪或减刑的依据，而又在何种情况下，这种错误只能被视为企图犯罪的证据。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆