Newmeyer persuasively defends the controversial theory of transformational generative grammar. "Grammatical Theory" is for every linguist, philosopher, or psychologist who is skeptical of generative grammar and wants to learn more about it.
Newmeyer's formidable scholarship raises the level of debate on transformational generative grammar. He stresses the central importance of an autonomous formal grammar, discusses the limitations of "discourse-based" approaches to syntax, cites support for generativist theory in recent research, and clarifies misunderstood concepts associated with generative grammar.
评分
评分
评分
评分
从排版和装帧来看,《Grammatical Theory》绝对是一本为图书馆和研究者准备的厚重之作。纸张质量上乘,但其巨大的篇幅和密集的文本,使得长时间阅读成了一项体力活。我个人最看重的是它提供的专业术语的权威性定义。书中对“结构敏感性”、“递归性”以及各种“投影原则”的阐释,几乎达到了词典级别的精确度。当你对某个术语在不同理论中的微妙含义感到困惑时,翻到这本书里查阅,总能得到一个权威且不含糊的答案。但正如很多工具书的通病一样,它的可读性极差。作者在追求定义的精确性时,牺牲了流畅的行文。句子结构复杂冗长,一个论点往往需要三四行才能完整表达。在阅读关于“空范畴”处理的章节时,我感觉自己仿佛在跟随一个极其耐心的、但又缺乏感染力的导游,穿梭在一座巨大的、逻辑严密的迷宫里。你最终能找到出口,但旅程本身是枯燥且需要极高专注力的,对于希望从阅读中获得智力乐趣的读者来说,这本书可能更适合做案头参考,而非床边闲读。
评分说实话,我借阅《Grammatical Theory》主要是冲着它声称覆盖了“所有主要语法的历史演变”这个宣传点去的。翻开书页,我对作者对早期描述语法的梳理感到惊喜。从布拉格学派到哥本哈根学派,再到结构主义内部的争论,叙述得有血有肉,仿佛历史就在眼前重演。特别是关于词位(morpheme)和语素(lexeme)划分的早期哲学思辨,被作者梳理得清晰明了,避免了现代术语的混淆。然而,一旦进入到现代理论的论述,特别是自上世纪八十年代至今的修正与迭代,全书的叙事节奏陡然加快,细节开始变得含糊不清。很多关键的理论分支,比如功能句法或者认知句法,只是在脚注或简短的段落中被提及,仿佛它们是主流理论边缘的“异端”。对于想要全面了解当代句法研究版图的读者来说,这本书的视野显得有些狭隘,带有明显倾向性。它成功地为你构建了一个以某个特定范式为中心的宇宙,但对于宇宙边缘的那些蓬勃发展的新星,却显得视而不见,或者说,不屑于深入探讨。
评分这本《Grammatical Theory》的书评,简直让我这个语言学爱好者又爱又恨。从目录上看,它似乎囊括了从古典传统语法到生成语法前沿的几乎所有重要流派和理论框架。初读时,我被作者那种试图构建一个“大一统语法理论”的雄心壮志深深吸引。书的开篇对结构主义和早期乔姆斯基理论的梳理极为扎实,尤其是在对句法依赖关系和层次结构概念的阐述上,可谓鞭辟入里,即便是初学者也能凭借清晰的图示和详尽的案例理解那些复杂的树状图是如何一步步建构起来的。然而,随着深入到后续章节,特别是关于语义解释和语用学接口的部分,我开始感到有些吃力。作者似乎更偏爱形式化的、纯粹基于句法操作的论证,对于那些需要大量语境依赖和认知心理学支撑的现象,处理得相对保守和简略。比如,在讨论移位操作的约束时,虽然列举了大量的跨语言证据,但对于深层认知机制的探讨却显得有些不足,这使得某些理论构建看起来像是空中楼阁,缺乏坚实的经验基础支撑。总的来说,对于想建立扎实形式语法基础的人来说,这本书无疑是一座灯塔,但若期待它能提供一个包罗万象、兼顾形式与意义的现代语法全景图,可能需要辅以其他更侧重功能主义或认知视角的读物来平衡阅读体验。
评分作为一名跨学科研究者,我更关注语言与大脑工作方式的联系,所以当我拿起《Grammatical Theory》时,内心是抱着很大期待的,希望它能提供更具认知神经科学基础的支撑。这本书确实提及了心理语言学的实验结果,但处理方式更像是将其作为一种外在的“佐证材料”,而非理论构建的核心驱动力。比如,在谈到短距离依赖和长距离依赖的处理效率差异时,书本更多的是用句法树的深度来量化,而不是深入探讨工作记忆的负荷变化。这种侧重于“结构本身”而非“结构如何被处理”的倾向,让我感觉内容有些失衡。这本书更像是一部纯粹的“机器内部构造图”,展示了语法规则的蓝图,但没有告诉我人类心智是如何运行和应用这些规则的。相比于一些强调语言习得和可习得性约束的理论,这里的讨论显得有些“脱离实际操作”。我希望看到更多关于参数设置的神经基础,或者关于句子处理中主动回溯机制的深度分析,但这些内容在书中被一笔带过,实在令人扼腕叹息。
评分我是在准备一次高级语言学研讨会时才接触到《Grammatical Theory》的,坦白说,这本书的写作风格非常“学院派”,严谨到近乎刻板,完全没有市面上那些畅销的科普读物中常见的轻松叙事或引人入胜的轶事。它更像是一部详尽的参考手册,每一章的论证都建立在前文严格定义的基础上,逻辑链条密不透风。我特别欣赏作者在处理理论分歧时的那种近乎辩论式的展示。他不会简单地宣称某个理论优于另一个,而是会设置一个特定的语言现象作为检验台,然后依次用A派的规则和B派的公理去推导结果,最后让读者自己去评判哪种解释更具说服力。这种“让证据说话”的处理方式,对于我这种习惯于批判性思维的读者来说,是极大的精神食粮。不过,这也带来一个弊端:这本书的阅读门槛极高,如果你不是已经熟悉了基本的集合论符号和逻辑演算,光是理解作者如何构建和操作他的形式模型,就要花费大量时间。书中涉及的符号系统复杂多变,如果中间遗漏了任何一个定义,后面的章节读起来就会像在啃一本密码本。我花了整整一周时间才勉强跟上其在“最小化原则”上的论述深度。
评分 评分 评分 评分 评分本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有