具体描述
Much of the modern world's knowledge of criminal court trials in the Late Roman Republic derives from the orations of Cicero. His eleven court trial speeches have provided information about the trials and the practices of the time period. Records of the prosecution's case are lost; these speeches, our only transcripts of the time, were delivered by the defense. "The Case for the Prosecution in the Ciceronian Era" attempts to restore the judicial balance by depicting the lost side of the trial.Guided by Cicero's argument, Michael C. Alexander recreates the prosecution's case against the defendants in the trials.Organized into eleven chapters, each detailing one trial, the core of the work discusses the different dimensions of each trial, the circumstances surrounding the cases, those involved, the legal charges and allegations made by the prosecution, the ways in which the prosecution might have countered Cicero's rebuttal and the outcome. There is also a discussion concerning particular problems the prosecution may have faced in preparing for the trial. This book reveals strong points in favor of the prosecution; justifies the hope of the prosecutor, a private citizen who had volunteered to undertake the case; and asks why the prosecutors believed they would come out victorious, and why they eventually failed."The Case for the Prosecution in the Ciceronian Era" draws on ancient rhetorical theory and on Roman law to shed light on these events. It will interest historians and classicists interested in Ciceronian oratory and those intrigued by legal history.Michael C. Alexander is Associate Professor of History, University of Illinois, Chicago.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
从纯粹的历史学角度来看，这本书的价值在于它对史料的挖掘和重构方式。我能感受到作者在浩如烟海的古代文献中穿梭的辛劳，他不仅引用了那些显而易见的经典文本，更将一些碎片化的铭文、私人信件甚至建筑残留物的记载都纳入考量，构建了一个多维度的叙事空间。这种跨学科的视野极大地丰富了我们对西塞罗时代法律实践的理解，不再是仅限于舞台中央的宏大审判，而是延伸到了日常生活的角落，揭示了社会规范如何通过司法程序得以确立和执行。特别是作者在分析某些关键证词的不可靠性时所采取的批判性视角，令人印象深刻。他没有盲目地相信古人的记录，而是运用现代的社会心理学和修辞学工具对其进行“反向工程”，这种严谨的怀疑精神，正是优秀历史著作的标志。它挑战了既有的定论，迫使读者重新审视那些被奉为圭臬的历史事实，其学术贡献是显著且令人振奋的。
评分这本书的语言风格呈现出一种古典的厚重感，但绝非故作高深或晦涩难懂，而是在严谨的学术框架下，保持了一种近乎于文学散文的优雅。作者似乎对拉丁文的语感有着深刻的理解，即使是翻译过来的引文，也自带一种历史的回响，仿佛能听到古罗马广场上辩士们激昂的声调。我发现自己常常会因为某个措辞的精准而感到愉悦，比如他描述某个场景时用到的那个动词，完美捕捉了当时特定的社会氛围，那种微妙的、介于公开与私密之间的张力。此外，书中的段落组织也极具匠心，主题的切换自然流畅，从宏观的政治气候迅速聚焦到某个微小的证据细节，过渡之间衔接得天衣无缝，丝毫没有生硬的跳转感。这种流畅性使得阅读体验非常连贯，即使涉及复杂的法律程序和人物谱系，读者也不会感到迷失，反而有种被专业人士温柔牵引着探索迷宫的安心感。它不仅仅是在陈述历史，更像是在用一种极具感染力的笔触，重塑那个逝去的时代的面貌。
评分这本书的结构设计，尤其在处理时间线索和案件关系时，展现出一种近乎于数学般的精密美感。它并非采取简单的编年体叙事，而是围绕着几个核心的“案件母题”展开，每一个母题都像一个复杂的结，作者耐心解开其中的每一股绳索，直到露出真相的丝线。最让我称道的是，作者在不同案件之间的平行对比和交织处理。他清晰地展示了，某一个在A案中被采纳的辩护策略，是如何在数年后的B案中被对手引用或反制，这种动态的、持续演进的法律思想的画面感非常强烈。这种对比不仅仅停留在表层的信息罗列，而是深入到法律哲学层面的演变，让人清晰地看到，社会观念的微小变动是如何一步步渗透并最终改变司法实践的。对于我这样对历史进程中“惯性”与“变革”的拉锯战感兴趣的读者来说，这本书提供了一个绝佳的微观模型进行观察和分析。
评分这部作品的叙事节奏掌控得极为精妙，仿佛一位经验老到的导演在剪辑胶片，时而让事件在沉思中缓慢展开，铺陈出那个时代特有的庄重与压抑，时而又在关键的转折点陡然加速，用一系列紧张的对白和突发的证据揭示将读者推向高潮。作者对于人物心理的描摹入木三分，即便是那些在历史记载中只有寥寥数语的陪审员或证人，也被赋予了鲜活的血肉和复杂的动机。我尤其欣赏作者在处理那些模棱两可的法律条文时所展现出的功力，他没有将法律简化为冰冷的规则，而是将其置于特定的社会背景和个人野心中去考察，让读者真切感受到，在那个时代，法律不仅是维护秩序的工具，更是权力博弈的战场。阅读过程中，我常常会停下来，回味那些精妙的论证结构，它们层层递进，逻辑严密得让人几乎找不到一丝可乘之机。那种被引导着一步步走向最终结论，却又在每一步都充满惊奇和发现的阅读体验，实属难得。它成功地将枯燥的史料转化成了一场扣人心弦的智力角逐，让人在合上书页后，仍然久久回味着那些未被完全解答的疑问和人物的挣扎。
评分我必须承认，阅读这本书是一次需要投入精力的过程，它要求读者不仅要具备一定的历史背景知识，还要愿意沉浸于那些细致入微的法律辩论之中。然而，这种“投入”的回报是巨大的。它带来的不仅仅是知识的增长，更是一种思维方式的重塑。作者展示了如何在一个信息不透明、社会等级森严的环境中，通过纯粹的语言逻辑和对人性的洞察力，去构建一个可信的“现实”。他对于“修辞”如何成为“真相”的制造工具的探讨，尤其发人深省。这种对权力如何通过话语权来实现统治的深刻理解，使得这本书的意义超越了单纯的古代史研究，而具有了对当代信息环境的反思价值。它成功地将一场古老的法庭对决，转化为一场关于我们如何理解和构建“事实”的永恒对话，读完后，你会更加警惕那些看似无懈可击的论证。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有