Informed consent - as an ethical ideal and legal doctrine - has been the source of much concern to clinicians. Drawing on a diverse set of backgrounds and two decades of research in clinical settings, the authors - a lawyer, a physician, a social scientist, and a philosopher - help clinicians understand and cope with their legal obligations and show how the proper handling of informed consent can improve, rather than impede, patient care. Following a concise review of the ethical and legal foundations of informed consent, they provide detailed, practical suggestions for incorporating informed consent into clinical practice. This completely revised and updated edition discusses how to handle informed consent in all phases of the updated edition discusses how to handle informed consent in all phases of the doctor-patient relationship, use of consent forms, patients' refusals of treatment, and consent to research. It comments on recent laws and national policy, and addresses cutting edge issues such as fulfilling physician obligations under managed care. This clear and succinct book contains a weath of information that will not only help clinicians meet the legal requirements of informed consent and understand its ethical underpinnings, but also enhance their ability to deal with their patients more effectively. It will be of value to all those working in areas where issues of informed consent are likely to arise, including medicine, biomedical research, mental health care, nursing, dentistry, biomedical ethics, and law.
评分
评分
评分
评分
这是一本需要被“对待”的书,而不是简单地“阅读”的书。它更像是一份详尽的、关于人类自主权边界的地图集。作者的笔触如同冷峻的X光,穿透了所有社会交往中那些光鲜亮丽的表象,直指核心的权力交换。我欣赏它不回避任何争议点的勇气,尤其是在处理涉及弱势群体或信息不对称领域的同意问题时,那种毫不留情的批判态度令人肃然起敬。但正因其批判性的深度,使得全书的基调显得相当严肃和沉重。读完整本书,我并没有获得一种“豁然开朗”的轻松感,反而多了一种沉甸甸的责任感——意识到维护真正有效的“知情同意”是多么困难,且需要持续的警惕。它不是一本提供心灵慰藉的作品,而是一把精密的解剖刀,用于剖析现代社会结构中权力运作的微妙机制。它的价值在于其深度,而非其易读性,是值得反复研读的工具书。
评分这本《知情同意》的书,说实话,读起来感觉就像是走进了一个错综复杂的迷宫,但有趣的是,它提供的“地图”本身也充满了各种令人费解的符号和脚注。作者似乎对那种法律条文的冷峻精确性有着一种近乎偏执的钟爱,每一个句子都像是在打磨一块棱角分明的钻石,力求无懈可击,但代价就是,阅读过程中的流畅性被牺牲了不少。我得承认,光是理解其中关于“风险评估与告知义务”的章节,我就得反复查阅好几遍背景资料,试图去梳理那些层层递进的法律责任链条。它不是那种能让你在沙发上放松地一口气读完的小说,更像是一本需要你全神贯注,甚至时不时停下来,对着空气喃喃自语“所以,他们真正的意思是……?”的教科书。我特别欣赏其中对历史案例的引用,那些真实发生过的、令人唏嘘的医疗事故或研究伦理困境,被作者剖析得极其细致,让你不得不正视“同意”这个词背后所承载的沉重分量。它成功地将一个看似枯燥的法律概念,转化成了一场关于人权与伦理的深刻辩论,即便某些论述显得过于学术化,但其核心的警示意义是毋庸置疑的。读完后,我感觉自己对日常生活中签署的各种文件都有了一种新的、略带怀疑的审视角度。
评分拿起这本书时,我本以为会读到一些关于现代医疗实践中那些光怪陆离的“同意书”的轶事集合,毕竟书名听起来就带着一种强烈的现代社会印记。然而,实际的内容却导向了一个更宏大、更具哲学意味的探讨。作者并没有满足于描述“如何”获得同意,而是深入挖掘了“为何”需要同意,以及在权力结构不平等的情况下,“同意”本身是否真的能等同于自由选择。我特别关注了其中关于文化相对主义对知情同意原则冲击的章节,这部分写得非常精彩,作者巧妙地平衡了普世伦理和地方习俗之间的张力。它没有提供简单的答案,而是提出了一系列尖锐的问题,迫使读者去反思,当我们跨越文化边界进行交流时,我们所宣称的“透明度”是否只是另一种形式的文化霸权。全书的论证结构极其严谨,几乎没有情绪化的表达,所有的观点都建立在扎实的文献回顾之上,这种冷静的分析风格,虽然偶尔让人感到一丝疏离,却也保证了观点的客观性与深刻性。它更像是一篇博士论文的精华提炼,适合那些渴望进行深度思考的专业人士。
评分如果说有些书是邀请你去散步,那么这本书无疑是把你推入了一个高速运转的学术研讨会现场。它对“同意”的剖析细致到了分子层面,每一个概念,比如“理解能力”、“自愿性”,都被拆解成了无数个子集进行检验。我个人对其中关于“沉默的同意”和“默示同意”的批判性分析印象最为深刻。作者通过一系列反证,有力地指出,在许多看似被动的场合,我们惯常接受的“不反对即同意”的逻辑,实际上是对个人能动性的极度侵蚀。这种论证方式极其具有煽动性,不是用激昂的言辞,而是用无可辩驳的逻辑链条,让你在阅读过程中,不由自主地开始审视自己生活中那些被忽略的“被同意”的瞬间。这种自我反思的压力是这本书最大的价值所在。不过,这种高密度的逻辑建构,也意味着它对读者的心智要求极高,一旦跟丢了其中一个论点,后面的推导就会变得模糊不清,需要回溯。
评分这本书给我的感受是复杂且矛盾的。一方面,我敬佩作者在梳理复杂法律条文和伦理学理论时的那种百科全书式的广博知识,书中涉及的领域之多,从生物伦理学到信息隐私权,无所不包,让人惊叹。另一方面,我不得不承认,阅读的体验称不上愉悦。叙事节奏时快时慢,有些段落的密度实在太高了,仿佛信息流是以每秒百兆的速度倾泻而下,我的大脑需要频繁地按暂停键来消化吸收。尤其是在讨论到高科技领域如基因编辑或人工智能应用中的同意权时,作者似乎陷入了过度的技术细节,使得原本就抽象的理论更加难以把握。我期待的是那种能够连接现实生活情境的鲜活案例,然而,更多的是对抽象原则的反复论证。它更像是为立法者或专业律师准备的参考手册,而不是为普通大众准备的普及读物。虽然它提供了极其全面的知识框架,但如何将这些知识有效地“翻译”给那些身处旋涡中心、需要马上做出决定的普通人,似乎是作者略微忽略的一个层面。
评分 评分 评分 评分 评分本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有