'Nature and the Greeks' and 'Science and Humanism' pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

第一次拜读薛定谔先生的这本《自然与希腊》是在高中毕业之后的暑假。一直很崇敬薛定谔先生，因为他不仅仅是量子力学的创始人之一，更多的是尊敬他作为一个伟大的物理学家之余，依然能精通英法德三门语言。薛定谔先生和波尔先生以及狄拉克先生一起为近代物理学的发展做出了无法...  

约翰·伯内特说：“科学是古希腊人的发明。在那些受希腊人影响的人之外，科学就从未存在过。” 这种观点绝不独特。我们可以从另一些专门研究古希腊的人得到更多的结论：“古希腊人擅长通过推理来认知世界，他们观察和发现事物的不同和联系，并认为这些知识应该公诸于世。这就...

——由伊壁鸠鲁和古希腊科学精神的衰败说开去 在《自然与古希腊人》这本小书里，薛定谔按学派划章，逐个介绍了前苏格拉底时代的哲学家们（那时候科学与哲学并无区分）面对自然表现出来的孩童般的强烈好奇，对事物真相猜测的无所畏惧（boldness)，以及他们在当时极其贫乏的知识...  

——由伊壁鸠鲁和古希腊科学精神的衰败说开去 在《自然与古希腊人》这本小书里，薛定谔按学派划章，逐个介绍了前苏格拉底时代的哲学家们（那时候科学与哲学并无区分）面对自然表现出来的孩童般的强烈好奇，对事物真相猜测的无所畏惧（boldness)，以及他们在当时极其贫乏的知识...  

薛定谔确实很厉害，作为量子力学和波动力学的里程碑人物，他对于自然哲学的思考足以说明一些无知的后来者对于哲学诋毁是多么的无趣，甚至有些人对于哲学的非实用性的解释，或者干脆认为其就应该进入历史，其中包括一些极端经验主义者，极端怀疑论者，科学至上论主义者，以及一...  

费曼擅长从具体细节中洞察真相，而薛定谔更注重宏观抽象层面的反思。这本书里，他试图站在体系之外对科学思维方法本身进行反思。他认为，科学工作者的专业态度是严谨仔细的关注细节，但所有自然科学成果，都需要重新放回人类整体知识领域，理解自己在其中所处位置，才可能发挥其真正价值。 书里他谨慎探讨古希腊科学家的“洞见”，同样是“猜测”，为何他们的方向感“对”，他认为这猜测其实是有“直觉”成分在里面的，而且和艺术创作那种对美的直觉本质是一样的。 薛定谔非常关注“意识”的问题。科学方法是assume有一个客观的外部世界，我们可以对它进行“观测”和“试验”。但薛定谔认为这个“外部世界”归根结底是由意识构建，科学想尽办法回避这个问题，假装意识从未参与，才导致科学方法无法研究“意识”。

费曼擅长从具体细节中洞察真相，而薛定谔更注重宏观抽象层面的反思。这本书里，他试图站在体系之外对科学思维方法本身进行反思。他认为，科学工作者的专业态度是严谨仔细的关注细节，但所有自然科学成果，都需要重新放回人类整体知识领域，理解自己在其中所处位置，才可能发挥其真正价值。 书里他谨慎探讨古希腊科学家的“洞见”，同样是“猜测”，为何他们的方向感“对”，他认为这猜测其实是有“直觉”成分在里面的，而且和艺术创作那种对美的直觉本质是一样的。 薛定谔非常关注“意识”的问题。科学方法是assume有一个客观的外部世界，我们可以对它进行“观测”和“试验”。但薛定谔认为这个“外部世界”归根结底是由意识构建，科学想尽办法回避这个问题，假装意识从未参与，才导致科学方法无法研究“意识”。

费曼擅长从具体细节中洞察真相，而薛定谔更注重宏观抽象层面的反思。这本书里，他试图站在体系之外对科学思维方法本身进行反思。他认为，科学工作者的专业态度是严谨仔细的关注细节，但所有自然科学成果，都需要重新放回人类整体知识领域，理解自己在其中所处位置，才可能发挥其真正价值。 书里他谨慎探讨古希腊科学家的“洞见”，同样是“猜测”，为何他们的方向感“对”，他认为这猜测其实是有“直觉”成分在里面的，而且和艺术创作那种对美的直觉本质是一样的。 薛定谔非常关注“意识”的问题。科学方法是assume有一个客观的外部世界，我们可以对它进行“观测”和“试验”。但薛定谔认为这个“外部世界”归根结底是由意识构建，科学想尽办法回避这个问题，假装意识从未参与，才导致科学方法无法研究“意识”。

费曼擅长从具体细节中洞察真相，而薛定谔更注重宏观抽象层面的反思。这本书里，他试图站在体系之外对科学思维方法本身进行反思。他认为，科学工作者的专业态度是严谨仔细的关注细节，但所有自然科学成果，都需要重新放回人类整体知识领域，理解自己在其中所处位置，才可能发挥其真正价值。 书里他谨慎探讨古希腊科学家的“洞见”，同样是“猜测”，为何他们的方向感“对”，他认为这猜测其实是有“直觉”成分在里面的，而且和艺术创作那种对美的直觉本质是一样的。 薛定谔非常关注“意识”的问题。科学方法是assume有一个客观的外部世界，我们可以对它进行“观测”和“试验”。但薛定谔认为这个“外部世界”归根结底是由意识构建，科学想尽办法回避这个问题，假装意识从未参与，才导致科学方法无法研究“意识”。

费曼擅长从具体细节中洞察真相，而薛定谔更注重宏观抽象层面的反思。这本书里，他试图站在体系之外对科学思维方法本身进行反思。他认为，科学工作者的专业态度是严谨仔细的关注细节，但所有自然科学成果，都需要重新放回人类整体知识领域，理解自己在其中所处位置，才可能发挥其真正价值。 书里他谨慎探讨古希腊科学家的“洞见”，同样是“猜测”，为何他们的方向感“对”，他认为这猜测其实是有“直觉”成分在里面的，而且和艺术创作那种对美的直觉本质是一样的。 薛定谔非常关注“意识”的问题。科学方法是assume有一个客观的外部世界，我们可以对它进行“观测”和“试验”。但薛定谔认为这个“外部世界”归根结底是由意识构建，科学想尽办法回避这个问题，假装意识从未参与，才导致科学方法无法研究“意识”。