Positif numéros 16 à 31, mai 1956-novembre 1959 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Jean-Michel Place

作者:Bernard Chardère

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:2000-10-27

价格:0

装帧:Hardcover

isbn号码:9782858935697

丛书系列:

图书标签:

• 电影
• 文化
• 法国
• 杂志
• 影评
• 艺术
• 历史
• 20世纪
• Positif
• 新浪潮

20世纪中叶法国文化思潮的独特景观：《Cahiers de la Pléiade》与文学的“黄金时代” 本书深入考察了20世纪50年代至60年代法国文坛一个至关重要的侧面：《Cahiers de la Pléiade》这本精英级文学评论集及其所代表的文化精神与思潮。聚焦于法国文学在战后重建、存在主义思潮的余晖与新浪潮文学兴起前夜的复杂面貌，本书旨在通过详尽的文本分析、对重要评论家和作家的深度解读，勾勒出当时法国知识界对文学传统、现代性构建以及语言本质的深刻反思。 我们将本书的叙事线索锚定在1950年代中期这一关键的历史节点，彼时，萨特的影响力开始受到挑战，布朗肖的晦暗哲学和德里达的早期思想正在缓慢酝酿，文学的“纯粹性”与“历史责任”之间的张力达到了白热化。 第一部分：评论的复兴与“古典”的再发现 (1950s 中期) 本章首先探讨了《Cahiers de la Pléiade》在创刊初期所确立的独特编辑方针——对“伟大文学”的虔诚与对形式的极致追求。它拒绝了大众传媒的肤浅评论，致力于提供长篇、严谨的学术性研究。 1. 普鲁斯特阐释的“后”现代转向： 我们详细分析了该刊物上关于马塞尔·普鲁斯特的几篇关键文章。这些文章不再仅仅关注《追忆逝水年华》中的记忆哲学或社会风俗描摹，而是转向了对普鲁斯特句子结构的精细解剖，探讨其如何通过复调叙事和时间错位，建构了一个拒绝被简单“意义化”的文本迷宫。重点分析了评论家如何将普鲁斯特置于巴洛克文学的谱系中，而非仅仅视为现代主义的终结者。 2. 象征主义的“复活”与“重审”： 在学院派对现实主义和新古典主义的回归呼声中，《Cahiers》却坚持对波德莱尔、兰波和马拉美这批“神圣的”象征主义作家的持续关注。本节审视了其对马拉美“绝对之书”理念的继承，特别是如何利用新的语言学工具，试图揭示诗歌语言在指代性失效后所能达到的“本体论”高度。我们对比了当时其他更为激进的评论家（如对新批评的某些理解）的观点，以突出《Cahiers》在坚持精英主义美学上的立场。 3. 德语现象学在法国的渗入： 深入考察了海德格尔、胡塞尔等哲学家思想对该刊物文学批评实践的影响。虽然《Cahiers》的论述大多以法语文学为中心，但其对“文本现象学”的探索——即如何让文本“自我显现”，而非被评论家的主观意图所遮蔽——明显带有现象学的痕迹。这部分内容揭示了战后法国知识分子如何艰难地调和现象学对“在世存在”的关注与对文学形式的极端关注之间的矛盾。 第二部分：经典文学的“永恒对话”与对“事件”的抵抗 (1950s 末期) 进入50年代末，法国社会政治气氛日益紧张，艺术界对“介入文学”（Littérature engagée）的争论达到高潮。然而，《Cahiers de la Pléiade》选择了另一种姿态：将文学的关注点拉回文本的内在结构和历史的永恒性，以抵抗短暂的政治喧嚣。 1. 对“传统小说”模式的解构性回归： 重点分析了该刊物对19世纪现实主义巨匠（如巴尔扎克、福楼拜）的专题研究。这些研究并非简单的赞美，而是采取了一种“距离的观看”。评论家们运用细致的考证和文本细节分析，揭示了福楼拜如何通过对间接引语（Style Indirect Libre）的精妙运用，实现了叙述者的“消失”，从而预示了后续现代主义叙事手法的诞生。 2. 戏剧的“去戏剧化”分析： 探讨了该刊物对古典悲剧（尤其是拉辛）的重新解读。其核心论点在于：拉辛悲剧的力量不在于其道德说教或历史背景，而在于其语言的“几何学结构”和“不可逾越的限制”。通过对韵律、对白节奏的分析，评论家们试图将悲剧从舞台的偶然性中抽离出来，还原其作为纯粹语言艺术的本质。 3. 翻译理论的边缘探讨： 在一个聚焦本土经典的刊物中，关于翻译的讨论显得尤为独特。本节审视了几篇关于歌德、但丁等外国经典作品的译本评论。这些评论通常从极高的美学标准出发，探讨“忠实”的悖论——即如何在一个语言中重建另一个语言的“不可译性”。这反映了该刊物对语言边界和跨文化文学认同的深层焦虑。 第三部分：新颖性的焦虑与“非历史性”的追求 (1950s 末至 1959 年) 随着新小说（Nouveau Roman）的声势渐起，文学的“创新”压力日益增大。《Cahiers de la Pléiade》所代表的精英传统开始面临一个根本性的挑战：如果文学的价值在于其永恒性和超越性，那么它该如何面对新的叙事形式对时间、人物和情节的彻底颠覆？ 1. 对“新小说”的微妙审视： 本章通过分析几篇相对较晚期的评论（1958-1959年），展示了该刊物对阿兰·罗布-格里耶、娜塔莉·萨洛特等人的谨慎态度。他们的态度并非完全排斥，而是采取了一种“等待观察”的姿态。评论家们关注的焦点是：新小说的文本是否真的能摆脱历史的重负，还是仅仅将旧有的哲学问题换了一种更为晦涩的方式重新包装？ 2. 艺术家的“孤独”与“不合作”： 总结了该刊物对文学创作中“孤独性”主题的推崇。他们倾向于赞扬那些似乎与时代潮流保持距离、专注于文本内部世界的作家。这种对“不合作”姿态的欣赏，既是对战后集体主义思潮的反叛，也是对文学作为一种高贵、稀有技艺的最终维护。 3. 结论：一个时代的句点： 最终，本书总结了《Cahiers de la Pléiade》所代表的文学观的局限性与辉煌。它是一面清晰的镜子，映照出50年代法国知识分子试图在战后动荡中，通过对语言的极致打磨和对经典的坚守，来维护文化权威和审美高度的努力。它标志着一种高度成熟、对形式敏感到极致的文学批评阶段的巅峰，也预示着随后更为激进的结构主义和后结构主义思想将如何彻底瓦解这种基于“伟大文本”的传统。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

说实话，我对于这种成套的、跨越时间段的期刊的阅读体验，向来是持有一种朝圣般的心态。你不能指望像读一本精心雕琢的小说那样去“读”它，它更像是一部活生生的编年史，记录着思想的潮起潮落。这套《Positif》的合集，从1956年到1959年，横跨了法国社会剧烈变动的几年，这种连续性本身就极具价值。我最感兴趣的是它在艺术批评领域的立场如何演变。在那个达达主义和超现实主义的幽灵尚未完全散去，而结构主义和新批评的种子正在萌芽的时期，一本名为“积极”的刊物，会采取何种批判的姿态来定义“当代”？他们是否对新电影运动（Nouvelle Vague）抱持开放态度，还是依然固守着某种学院派的保守？我希望这本书能提供大量的原始文本证据，而不是二手解读。我更倾向于去分析那些被认为是“昙花一现”的评论家的短篇报道，因为往往是这些边缘的声音，才最能反映出当时思潮中最具实验性的部分。这种阅读，需要极大的耐心，去梳理时间线索，去辨别哪些观点被历史证明是洞察先机，哪些又成了时代的注脚。

评分☆☆☆☆☆

这本书的份量和它所代表的文化厚度，压得人有些喘不过气，但正是这种厚重感，让我欲罢不能。我关注的重点不在于某篇具体文章的内容，而在于这种“集体意识”的构建过程。一个知识分子群体是如何通过定期的出版物来确立和巩固他们的身份认同的？这本合集，就像是一个思想的培养皿，观察着不同议题是如何被反复提及、辩论，最终形成一种集体“语境”的。我特别想知道，在国际关系紧张的背景下，这本法国的哲学或文化杂志，是如何处理殖民地问题或美苏冷战叙事的。是采取了激进的干预姿态，还是保持了一种超然的知识分子立场？通常情况下，一个时期的期刊往往反映了其发行地最核心的文化焦虑。对于我来说，翻阅这些纸张，就像是在进行一种“考古发掘”，试图还原出那个年代知识圈的日常对话模式和关注焦点。我更看重的是那些编辑按语和读者来信部分，那里往往藏着最真实、未经修饰的社会反应。

评分☆☆☆☆☆

啊，这本书，拿到手的时候，那种泛黄的书页散发出的陈旧气息，真是一种奇妙的触感。我得说，我对“Positif”这个名字一直很有兴趣，毕竟“积极”这个词本身就带着一种力量感。 尽管我对这特定时期（1956年到1959年）的具体内容还处于探索阶段，但从整体的装帧和纸张的质感来看，就能感受到那个时代知识分子们对思想传播的认真态度。我猜想，这个跨度将近三年的合集，一定记录了当时法国乃至欧洲在文化、艺术和哲学领域那些微妙而关键的转向。那是一个战后重建、新浪潮酝酿的时期，空气中弥漫着对既有观念的反思与挑战。我特别期待能从中一窥当时的知识界是如何消化吸收了萨特的现象学影响，又是如何开始对美国文化思潮做出反应的。 那些排版，虽然带着那个年代特有的朴素，但字里行间流露出的那种对精准表达的追求，是现代印刷品难以比拟的。我打算先从目录入手，看看是哪些重量级的人物在那个阶段登载了他们的长篇论述。这本书，与其说是阅读材料，不如说是一扇通往历史深处的时光机，让人可以真切地触摸到那个时代知识分子的脉搏和焦虑。光是翻阅这些跨越了数个春秋的封面，就已经让人心潮澎湃，想象着当时读者们在咖啡馆里激烈讨论这些文章时的场景了。

评分☆☆☆☆☆

如果说阅读一本现代小说是为了进入一个虚构的世界，那么研读像《Positif》这样跨越多年的旧期刊，则是为了体验一种“现实的切片”。这套书，记录的不是一个单一的故事，而是无数个并行发生、互相影响的文化事件的碎片。我的兴趣点在于它的“跨学科性”——它真的能把哲学、社会学、电影理论和纯粹的文学评论揉在一起，而不显得杂乱无章吗？1950年代末，各个学科壁垒开始松动，正是进行大胆整合的时期。我希望看到那些试图搭建宏大理论体系的尝试，即便这些体系最终被后来的解构主义所瓦解。从这本书的年代跨度来看，它完美地卡在了对战后乐观主义的最后坚守和对未来不确定性的初步感知之间。我预计会读到许多关于“人道主义的未来”的讨论，以及对技术进步带来的伦理困境的早期反思。这种从宏观视角审视思想演变的乐趣，远超于对单个观点的吸收，它关乎一个时代的“心智地图”的绘制。

评分☆☆☆☆☆

拿到这本厚重的历史档案，首先引发我思考的是“遗忘”的机制。今天我们阅读任何一本“经典”，都是在某种既定的历史框架下进行的，而这套1956到1959年的《Positif》则提供了一个几乎未经滤镜的视角去观察当时的人们是如何看待“当下”的。他们当时认为的重要议题，有多少在我们今天看来已经完全失去了讨论的价值？又有多少在当时被忽略，现在却被重新发掘出来？我更关注的是它在语言使用上的进化。一本持续发行的刊物，其行文风格、术语选择必然会随着时代和社会氛围的改变而微妙调整。我会特别留意从1956年到1959年间，词汇的“温度”是上升了（更激进、更批判），还是趋于冷静和内省。这本书对于我研究特定历史时期内知识分子的自我定位提供了不可替代的参照物。它不是一本提供答案的书，而是一份极佳的“提问的样本集”，展示了当时最前沿的头脑是如何构造他们对世界的理解框架的，充满了那个时代独有的活力和思辨的棱角。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆