具体描述
In this third edition of Baseball Ratingsauthor Charles Faber combines the second edition ("great fodder for arguments"?????? Booklist/RBB) with his book on 19th-century greats, Baseball Pioneers ("very impressive"?????? Reference and User Services Quarterly "a notable and ?????? worthwhile addition"?????? ARBA), updating the ratings and expanding the commentary in each. The result, Baseball Ratings: The All-Time Best Players at Each Position, 1876 to the Present is that rarest of rankings books??????a time-tested, comprehensive reference work that invites reading. Batters, fielders and pitchers from all major leagues since 1876 are ranked by position and, for pitchers, according to role (e.g., starter, middle reliever, closer) according to career, peak, and per-season achievement. All big league players with at least five years of eligibility are rated, and appendices identify underrated and overrated players, rate multiposition players, and sort the great by handedness.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
人物刻画方面，这本书的群像塑造简直是“纸板人展览会”。所有登场角色，无论其在故事中占据多重要的位置，都像是被设定了单一驱动力的机器人。主角的“善良”体现在每隔五页就要主动帮助一个陌生人，无论这种帮助是否合理或是否会危及自身；反派的“邪恶”则表现为对权力无休止的、缺乏想象力的贪婪，他们所有的阴谋诡计都像是从上个世纪的电影里直接拷贝粘贴过来的模板。更别提那些次要角色，他们存在的唯一功能似乎就是为了向主角提供必要的信息，或者在合适的时机被牺牲以推进主角的成长曲线。我找不到任何一个让我产生共鸣，或者哪怕是感到一丝复杂性的角色。他们的恐惧、他们的欲望、他们的道德困境，都是被简单粗暴地贴上标签的。这种扁平化的处理，使得整个故事缺乏张力，因为我们清楚地知道，好人最终会赢，坏人会得到应有的惩罚，中间没有任何悬念，因为这些角色根本没有真正的“人性”深度可供挖掘。阅读体验如同观看一场预先设定好结局的木偶戏。
评分这部作品在世界观构建的深度上，展现出一种令人惊叹的浅薄。尽管作者试图构建一个宏大且充满历史厚重感的背景设定，但所有的设定都停留在表面，像一层廉价的塑料膜，一戳就破。例如，关于那个统治了数个世纪的“光辉议会”的描述，充斥着各种高大上的头衔和古老的仪式，然而，当我们试图探究这个议会的实际运作机制、权力制衡体系，或者他们如何应对危机时，得到的答案却是一片模糊不清的“根据古老的传统”。这种处理方式，让人感觉作者只是在堆砌异世界的名词和概念，却从未真正思考过这些元素如何在现实的逻辑下运作。主要人物的行为逻辑也常常与这个所谓的“宏大背景”脱节。一个身处如此严酷、等级森严的社会中的人物，其思考模式和决策方式，却常常流露出二十一世纪的现代自由主义色彩，这种错位感极其强烈，极大地破坏了故事的沉浸感。这就像穿着中世纪盔甲的骑士，却在使用智能手机讨论午饭吃什么一样荒谬。我期望的是一个扎根于自身逻辑的、有说服力的世界，而不是一个徒有其表、华而不实的舞台布景。
评分语言的运用上，这本书简直是一场灾难性的“自我陶醉”。作者似乎坚信，使用尽可能晦涩、生僻、排列奇特的句式，就能自动提升作品的文学价值。结果却是，原本可以一句话说清楚的事情，被他拆解、重构、用大量被现代汉语抛弃的古老词汇重新包装，读起来极其费力。与其说是在阅读故事，不如说是在进行一场艰苦的词汇破译工作。很多段落，我不得不反复阅读三四遍，才能勉强理清主谓宾的归属关系，而此时，故事的张力早已消散殆尽。更糟糕的是，这种对晦涩语言的偏执，使得人物的情感表达也变得僵硬而失真。当角色处于极度悲伤或愤怒时，他们开口的却是那种经过精心雕琢、充满书面语色彩的台词，完全没有了情绪的爆发力和真实感，仿佛他们正在进行一场严肃的学术辩论，而不是处理个人情感危机。一本优秀的文学作品应当是连接作者与读者的桥梁，而这本书的语言，却筑起了一道高耸的、充满荆棘的围墙，将读者拒之门外，只留下作者独自在语言的迷宫中欣赏自己的杰作。
评分情节的推进方式充满了令人困惑的循环和重复，仿佛作者在原地打转，却自以为在进行史诗般的远征。故事的结构性问题非常突出，核心矛盾被反复地提出、被戏剧性地解决（通常是通过一个外部因素的介入，而非角色自身努力），然后又在下一章以一个稍微不同的形式重新出现。这种“螺旋式”的结构，如果运用得当，可以营造宿命感，但在这里，它仅仅制造了阅读的疲劳。我清晰地记得读到某个特定情节点时，那种“等等，我们不是刚刚才经历过一次类似的危机吗？”的强烈的既视感。作者似乎无法从根本上解决问题，只能不断地为旧问题添加新的装饰性障碍。这使得整个叙事看起来非常臃肿，缺乏一个清晰的、向上攀升的动力。如果说一部小说的优点在于它如何到达终点，那么这本书的缺点就在于它花了太多的时间在反复经过同一片荒原上，而我们作为读者，真正想看到的是跨越这片荒原的壮举，而不是无休止的绕圈。
评分这本书的叙事节奏简直让人抓狂，读起来就像在炎热的夏日午后，试图穿过一片粘稠的糖浆。故事的主线似乎总是在关键时刻被拖沓的内心独白或者完全不必要的环境渲染所打断。举个例子，作者花费了整整三章的篇幅去描绘主角如何从公寓走到街角的咖啡馆，期间穿插了对楼下流浪猫毛发的深度分析，以及对某块人行道砖裂纹的历史性思考。我理解文学创作需要细节，但这里的细节已经演变成了情节的“癌症”，不断侵蚀着读者的耐心。当最终情节终于推进到那个酝酿已久的冲突点时，读者已经被大量的无关信息磨平了所有期待感。更令人沮丧的是，角色的动机转变常常是突兀且缺乏铺垫的，仿佛作者只是机械地推动着剧情齿轮，而忘记了给人物注入合理的心理逻辑。我真切地感受到，作者似乎更沉迷于展示自己精妙的遣词造句能力，而非讲述一个引人入胜的故事。如果你喜欢那种需要拿出放大镜，在密集的形容词堆里寻找故事主旨的阅读体验，那么这本书或许能满足你，但对于追求高效阅读和紧凑情节的读者来说，这无疑是一场漫长而无果的煎熬。我甚至开始怀疑，这些冗余的段落是否只是为了凑够页数而强行填充进去的“水分”。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有