具体描述
In this collection of recent essays, Andrew P. Vayda argues for a pragmatic approach to explanation and explanation-oriented research in social and environmental sciences. He supports his arguments with causal analyses of both human actions, such as cutting down trees and fighting over resources, and environmental changes, such as forest fires; and he voices his opposition to methodological and ethnographic holism and the notion that explanation can be achieved by deploying theories rather than by obtaining evidence of the causal histories of concrete actions and events. Vayda is critical of much recent scholarship_in such areas as political ecology, local knowledge studies, discourse studies, and evolutionary human behavioral ecology_for its indifference to questions of evidence and methodology and its failure to give proper consideration to multiple and alternative possible causes of whatever is being explained. He also discusses the use and misuse of evidence and generalizations, the payoffs and pitfalls of moving from one level of analysis to another, the dos and don'ts in interdisciplinary research, the uses of statistics, and the importance of being clear about objects of explanation. This original and challenging work makes sense of the future of ecological anthropology and will be of interest to researchers in the social and environmental sciences in general.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
从写作的风格来看，这本书的行文节奏非常不稳定，仿佛是出自几位不同背景的学者之手，但又被一种强烈的、近乎诗意的观察欲所贯穿。如果你期待的是清晰的论点句和清晰的过渡段，这本书可能会让你感到沮丧。它更多的是通过并置极端的例子来制造张力。我记得其中有一段，作者并列描述了两个场景：一个是极地科考站的科学家们如何为了维护实验的连续性，而采取近乎军事化的生活纪律；另一个则是热带雨林边缘的土著部落，如何在面临森林砍伐时，通过口头史诗的重新编排来巩固他们对土地的身份认同。这两者之间，作者没有直接给出任何“因为A所以B”的结论。相反，他只是把这种在极端环境压力下，人类行为的“形式相似性”并置在一起——即，当生存的“外部条件”被大幅压缩时，内部的“组织和叙事结构”会如何趋同。这种写作手法非常高明，它挑战了我们习惯的、将“行动”与“环境”割裂开来的思维定势，展现出一种深刻的辩证关系，尽管这种关系需要读者自己去消化和构建。
评分这本书的学术野心不在于提供一个可供引用的“解释模型”，而更像是一次对“解释”这一行为本身的解构。它不断地质疑，我们所谓的“解释”是否只是我们自身时代和文化背景下的一种智力构建，而非对客观现实的真实描绘。例如，书中有一部分内容探讨了不同历史时期，人们如何理解“风暴”这一现象：从神祇的愤怒，到大气压力的波动，再到气候模式的随机性。作者极其细致地对比了不同解释体系下，人们所采取的“行动”——是祈祷，是修建更坚固的房屋，还是进行气候建模。这种对比揭示了“解释”本身就是一种行动，它指导或限制了后续的行为。我特别欣赏作者在处理复杂环境变迁（比如河流改道）时所展现出的那种克制，他避免使用宏大叙事去评判过去的行为是“对”还是“错”，而是纯粹地展示了在当时的认知框架下，那似乎是唯一可能的行动路径。这种尊重历史情境的做法，使得全书的基调非常中立，但也要求读者拥有极大的耐心去接受这种不带价值判断的观察。
评分这本书的阅读体验像是在解开一个复杂的多层洋葱，你必须一层一层地剥开那些看似不相干的叙述，才能触及到核心的关联性。我原本以为会读到关于认知偏差或决策理论的章节，毕竟“解释人类行动”这个标题听起来就很像行为经济学的范畴。但作者避开了所有已有的成熟模型，转而采用了一种非常侧重于“物质性”的视角。比如，书中有一段长达数十页的描写，集中在一种新型灌溉技术被引入一个干旱平原后，当地农民如何集体性地重新划分了土地使用权和水权。这里的“解释”并非是心理学的“为什么”，而是物理和结构层面的“如何发生”。它将人的行动（比如抗议、妥协或合作）完全嵌入到水渠的走向、土壤的渗透率以及工具的可获得性之中。这种处理方式的力度非常大，它迫使读者放弃对“自由意志”的传统想象，转而审视那些由物理环境所铸就的行动边界。我印象最深的是其中对一个沿海城市在海平面上升预测下的城市规划会议的记录，那种在“不可逆转的物理威胁”面前，不同利益团体（开发商、原住民、市政官员）之间语言的错位和行动的僵硬，写得令人心寒。它不是在理论上批判，而是在场景中展示了环境压力是如何重塑社会契约的。
评分这本书的封面设计有一种粗粝的、近乎拓印画的质感，暗沉的土黄色调中点缀着一些模糊的、像是卫星图像又像是微生物结构的图案。我本以为这会是一本深奥的、关于社会学或心理学的专著，期待着能从中找到对人类行为动机的某种普适性框架，也许是某种严谨的因果链条推导。然而，当我翻开第一章时，我发现作者似乎并不热衷于建立宏大的理论体系，而是采取了一种近乎田野调查式的、碎片化的叙事方式。书中花了大量的篇幅去描述特定地理区域内，社区对于突发气候事件（比如一次罕见的旱灾）的集体反应模式，细致入微到记录了物资分配中的权力动态和口头传播中的信息失真过程。这种描述的手法非常扎实，但初读时让人感到有些困惑，因为它缺乏明确的论点先行。我记得有一章专门分析了某个山区村落，如何在一代人的时间里，从依赖传统农耕转向半游牧式的畜牧业，并且详细记录了这种转变如何影响了他们祭祀仪式的频率和内容。这种对“行动”与“环境”之间交织关系的捕捉，更像是一部人类学田野笔记的集合，而非教科书式的解释。它要求读者自己去搭建联系，去体会那种在特定边界条件下，人类如何适应和重塑自身行为的张力。因此，这本书更像是提供了一系列精妙的“案例样本”，而非直接的“答案”。
评分我必须承认，这本书的阅读门槛相当高，它需要的不仅仅是相关领域的知识，更需要一种能够适应非线性叙事的认知灵活性。它没有提供任何图表或清晰的流程图来辅助理解，相反，它沉迷于对细节的描绘——泥土的湿度、不同声调的抗议口号、工具磨损的程度。在探讨人类社会如何应对火山灰覆盖的土地时，作者花了大量的篇幅去描述农民们如何改装了传统的犁具，以及这种改装如何微妙地影响了邻里之间的借贷关系。这种对微观物质层面互动的关注，使得“环境变化”这个宏大主题变得极度具体和可感。这本书的价值不在于它能否让你立刻“理解”人类为何行动，而在于它通过这种密集的细节展示，让你不得不重新审视自己对“理解”的定义。它迫使读者放慢速度，去关注那些通常被社会科学忽略的、由物质世界和具体工具所塑造的行动轨迹，这是一种对传统分析框架的有力挑战。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有