U.S. V. Nixon pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:

作者:Stefoff, Rebecca

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:2008-9

价格:$ 48.35

装帧:

isbn号码:9780761429555

丛书系列:

图书标签:

• 水门事件
• 尼克松
• 美国总统
• 政治丑闻
• 宪法危机
• 最高法院
• 司法审查
• 权力制衡
• 历史
• 美国政治

《美国诉尼克松案》（United States v. Nixon）是一起具有里程碑意义的美国最高法院案件，其判决对美国宪法中的行政特权概念产生了深远影响。此案的起因可以追溯到1972年发生的“水门事件”。当时，尼克松政府的竞选连任委员会的几名成员被指控非法闯入民主党全国委员会位于水门大厦的总部，并窃取文件。 随着调查的深入，人们发现白宫内部可能存在着与此次事件相关的录音。特别检察官莱昂·贾沃斯基（Leon Jaworski）向尼克松总统发出传票，要求他交出白宫椭圆形办公室以及其他房间的录音带，以便在即将举行的“水门案”审判中作为证据。 然而，尼克松总统以“行政特权”（Executive Privilege）为由拒绝了这一要求。他认为，为了有效履行总统职责，他有权保护与国家安全和总统决策过程相关的通信不被披露。这一论点引发了一场关于总统权力界限和司法审查权力的激烈辩论。 特别检察官贾沃斯基认为，总统的行政特权并非绝对，尤其是在刑事调查的背景下。他认为，如果总统能够随意豁免其行为接受司法审查，那么法律的公正性将受到威胁，任何人都无法受到制约。因此，贾沃斯基向哥伦比亚特区地方法院提起诉讼，要求法院强制执行传票。 地方法院裁定，总统的行政特权不能绝对地豁免其遵守司法命令，并命令尼克松交出录音带。总统对此判决提出上诉，案件最终被提交至美国最高法院。 美国最高法院以压倒性的一致（8比0）判决，驳回了尼克松总统提出的绝对行政特权主张。首席大法官沃伦·伯格（Warren Burger）在代表法院起草的判决书中阐述了这一关键观点：尽管存在行政特权，但它并非绝对，也不能被用来阻碍刑事司法程序的正常进行。法院承认总统的保密权，特别是对于涉及国家安全和高级别政策制定的通信，但同时也强调了“法律至上”的原则。 最高法院认为，任何公民，包括总统，在刑事诉讼中都必须遵守法律。因此，尼克松总统必须交出与“水门事件”调查相关的录音带。法院特别指出，总统的保密权需要与“刑事司法程序的基本需求”进行权衡，而在本案中，后者具有更高的优先级。 最终，尼克松总统被迫交出了录音带。这些录音带中的内容，特别是总统在事件发生后不久讨论如何掩盖真相的对话，成为揭露尼克松政府在“水门事件”中扮演角色的关键证据。在证据面前，尼克松总统面临着国会弹劾的巨大压力。为了避免被弹劾和可能的定罪，尼克松总统于1974年8月9日辞职，成为美国历史上唯一一位辞职的总统。 《美国诉尼克松案》的判决具有划时代的意义。它明确界定了行政特权的范围，确立了司法权力可以对总统权力进行有效制约的原则。此案强调了没有人在法律之上，即使是国家元首也不能凌驾于司法程序之上。这项判决加强了美国宪法中权力制衡的理念，并对后来的总统在行使行政特权时产生了重要的指导作用。此案至今仍被视为美国宪法史上的重要案例，持续影响着对总统权力与司法权力关系的理解。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书给我的整体感受是震撼与清醒并存。它以一种近乎残酷的坦诚，揭示了政治运作中那些不那么光鲜亮丽的角落，但其最终落脚点却是对“法治高于人治”这一原则的坚定维护。它没有沉溺于对权力的批判，而是着重展现了制度如何最终战胜了个人意志的滥用。读完之后，我感觉自己对现代政治的运行机制有了更成熟、更少浪漫色彩的理解。这是一种健康的清醒，它教育人们警惕那些试图绕过透明度和问责制的行为。整本书散发着一种沉稳的力量，它不煽动情绪，而是引导读者进行冷静的逻辑推理和历史对比。它成功地将一个发生在特定年代的政治危机，提升到了一个关于现代民主国家治理模式的永恒命题上，其价值毋庸置疑，值得每一个关心公共事务的人细细品味。

评分☆☆☆☆☆

对于一个关注美国宪政史的读者来说，这本书简直是一份无价的参考指南，但它绝不是一本干巴巴的教科书。它成功地做到了将复杂的宪法争论，以一种引人入胜的方式呈现给普通大众。书中的庭审辩论部分尤其精彩，作者详尽地还原了唇枪舌剑的交锋，让读者能亲身体会到法庭上思想的碰撞是何等激烈。它清晰地阐释了分权制衡原则在实践中是如何运作，又是如何在危机中被考验的。每一次对“特权”的界定与挑战，都伴随着对宪法文本细致入微的解读。我尤其佩服作者对法律术语的普及化处理，使得那些晦涩的法律概念变得清晰易懂，同时也保持了其应有的严谨性。它不仅是在讲述一个故事，更是在普及一种公民意识和对法律秩序的敬畏之心。

评分☆☆☆☆☆

从文学性的角度来看，这部作品展现了极高的叙事技巧。它仿佛在进行一场精心编排的舞台剧，每一个角色——无论是法律界的大佬、情报部门的官员，还是新闻界的先锋——都有其独特的台词和使命。语言的运用精准而有力，它没有使用太多华丽的辞藻，但每一个选择的动词和形容词都像一把手术刀，准确地切开了问题的核心。更令人赞叹的是，作者似乎拥有洞察历史深层结构的能力，他没有将事件简单地归咎于某个人的道德缺陷，而是探讨了权力结构如何自然地滋生出对抗与隐瞒的冲动。这种对权力动态的深刻理解，使得这本书超越了时效性，成为了一部可以反复研读的政治哲学文本。每次重读，我都能从中发掘出新的层次，发现先前被忽略的微妙暗示，这无疑是一部需要反复咀嚼才能体会其精髓的佳作。

评分☆☆☆☆☆

我必须说，这本书的叙事节奏把握得极其出色，它有着一种近乎于悬疑小说的张力，尽管我们都知道最终的结果，但阅读的过程却充满了紧张感。作者高超的笔触，成功地将枯燥的法律条文和冗长的听证会记录，转化成了扣人心弦的故事片段。它并非是那种平铺直叙的学院派著作，而是充满了生命力的、对人性在极端环境下的真实展现。那些被卷入漩涡的个体，他们的挣扎、他们的辩护、他们的妥协与坚守，都被刻画得入木三分。我特别欣赏作者处理信息的方式，它总能在关键时刻切入对社会心理和舆论导向的分析，使得读者能够更全面地理解事件背后的多重驱动力。这不仅仅是关于华盛顿的政治博弈，更是关于公众信任的构建与瓦解。当你读到关键证据浮出水面，那种“真相即将大白”的期待感，让人难以放下手中的书卷。它像一个技艺精湛的导演，知道何时该拉近镜头聚焦人物的微表情，何时该拉远景展示宏大的历史背景。

评分☆☆☆☆☆

这本讲述了美国历史上那段风云变幻时期的作品，着实让人深思。它并非仅仅是一部对特定事件的流水账记录，而更像是一幅精心绘制的历史长卷，将权力、道德与法律的复杂纠葛徐徐展开。阅读过程中，我仿佛亲历了那些在白宫密室内进行的激烈辩论，感受到了高层决策者们在巨大压力下所承受的煎熬与权衡。作者对细节的把握令人惊叹，那些看似微不足道的幕后对话，最终却成为了推动历史进程的关键节点。它巧妙地避开了过于直白的道德审判，而是将焦点放在了制度的韧性与局限性上。你会看到，即便是拥有至高权力的人，也必须在一个既定的法律框架内运作，一旦触碰了界限，整个体系就会启动自我修正的机制。这种对制度精神的深刻洞察，远超出了对单一政治丑闻的关注。那种历史的厚重感，那种对国家未来走向的深刻忧虑，随着文字的推移，愈发清晰地浮现在脑海中。每一次翻页，都像是对那个特定历史时刻进行了一次细致入微的解剖，让人不得不停下来，思考“权力边界”这一永恒的议题。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆