Levinas and the Ancients pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:

作者:Schroeder, Brian (EDT)/ Benso, Silvia (EDT)/ Peperzak, Adriaan (FRW)

出品人:

页数:272

译者:

出版时间:2008-8

价格:$ 28.19

装帧:

isbn号码:9780253219985

丛书系列:

图书标签:

• philosophy
• levinas
• 哲学
• of
• history
• Levinas
• Levinas
• Ancient Philosophy
• Ethics
• Phenomenology
• Continental Philosophy
• Jewish Thought
• Political Philosophy
• Philosophy
• Classical Literature
• Hermeneutics

《莱维纳斯与古人》的深度探索，将读者带入一个思想的熔炉，在这里，二十世纪的现象学巨擘埃马纽埃尔·莱维纳斯，与古希腊哲学最伟大的声音——柏拉图、亚里士多德，以及斯多葛学派的智慧——进行了富有挑战性的对话。这本书并非简单地梳理莱维纳斯对古典思想的借鉴或批判，而是精心构建了一个思想史上的交汇点，揭示了两种看似遥远却又深刻共鸣的哲学传统之间错综复杂的关系。 本书的出发点，是莱维纳斯哲学中最核心的关切：他者性（the Other）及其伦理维度。莱维纳斯以其独特的语言，将我们从自我的中心主义中解放出来，强调我们在面对他者时所负有的无限责任。他者性的显现，不再是认识论上的对象，而是具有压倒性伦理要求的主体。这种对“他者”的强调，以及由此衍生的伦理关切，构成了莱维纳斯哲学最鲜明的烙印。 然而，《莱维纳斯与古人》却不动声色地指出，这种对“他者”的敏感和对伦理优先性的洞察，并非完全是现代哲学的独创。作者通过严谨的文本分析，追溯了这种思想的源流，在古希腊哲学中找到了令人惊讶的回响。 在柏拉图的思想世界里，本书深入挖掘了“理念论”中超越感官世界的永恒真理。这些理念，虽然并非直接指向“他者”，但它们所代表的、超越个体经验的普遍性和客观性，与莱维纳斯对超越性的强调有着微妙的契合。更重要的是，柏拉图的“对话篇”所展现的，是一种在不同观点碰撞中寻求真理的过程。苏格拉底式的诘问，其本质就是不断地面对和挑战固有的观念，这在某种程度上，可以被视为一种早期形式的“他者性”的显现，即通过与他人的思想交锋来认识自我和世界。本书将细致审视柏拉图哲学中那些可能被忽视的，指向超越性、对话性和认识论界限的论述，并将其与莱维纳斯关于“真正认识”的论述进行对比。 亚里士多德的哲学，则为本书提供了另一条重要的线索。亚里士多德对“德性伦理学”的阐述，强调了人的实践理性以及在社会交往中习得美德的重要性。他的“政治学”更是将人定义为“政治的动物”，强调个体在城邦中的生存和发展。本书将探讨，亚里士多德所构建的、以实践和社群为核心的伦理框架，如何能够被解读为对个体在共同体中扮演角色的关注，以及这种关注是否与莱维纳斯强调的、个体面对他者的责任有着某种程度的连结。特别是亚里士多德对“友爱”（philia）的分析，其中蕴含的相互尊重和对彼此福祉的关切，为理解莱维纳斯伦理学的根基提供了新的视角。 而斯多葛学派的哲学，则在本书的论证中扮演了至关重要的角色。斯多葛学派倡导理性、节制和顺应自然，并将“普遍理性”（logos）视为连接万物的根本。他们强调个体应该超越个人情感的束缚，认识到自己在宇宙中的位置，并对他者怀有普遍的善意。本书将着重分析斯多葛学派的“宇宙公民”理念，以及其强调的对所有人的同情和关怀。这种超越个体局限、拥抱普遍性的伦理情怀，与莱维纳斯对于个体超越自我、回应他者召唤的哲学，形成了引人深思的对话。斯多葛学派对“义务”（duty）的强调，以及对“自然法”的尊崇，也为理解莱维纳斯哲学中那种不可推卸的伦理责任，提供了历史的纵深。 《莱维纳斯与古人》并非试图将莱维纳斯的思想“还原”为古希腊哲学，也非简单地证明古人“预见了”莱维纳斯。相反，本书的目的是通过一种审慎而富于洞察力的比较，揭示思想的连续性与断裂性。作者旨在呈现，那些在莱维纳斯那里被重新激活和深刻化的伦理关切，其实在古希腊哲学中早已以不同的形式存在，并为我们理解莱维纳斯哲学提供了一个更为广阔的历史和思想背景。 本书的叙述方式，注重思想的内在逻辑，力求以清晰、严谨且富有感染力的语言，引导读者穿越不同哲学家的思想迷宫。作者深入浅出地解释了莱维纳斯的核心概念，同时又对柏拉图、亚里士多德和斯多葛学派的经典文本进行了细致的解读。在论证的过程中，书中精心挑选了引文，力求真实地反映各哲学家的思想原貌。 通过对这些古老智慧的重新审视，本书不仅加深了我们对莱维纳斯哲学的理解，更启发了我们对伦理学、认识论以及人类存在本质的更深层次的思考。它让我们看到，即使在看似日新月异的现代思想潮流中，古老的哲学智慧依然能够给予我们深刻的启迪，并为我们理解当下世界的伦理困境提供宝贵的参照。本书是一次对西方哲学思想史的致敬，一次对人类永恒追问的深刻反思。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的文字风格非常具有个人色彩，它有一种沉静而内敛的史诗感。作者似乎并不是在“解释”列维纳斯和古代哲学家，而更像是在为他们搭建一个共同的、充满回响的剧场。阅读过程中，我时常会暂停下来，不是因为理解上的困难，而是因为某些句子——那些将两个看似不相关的概念巧妙地编织在一起的句子——具有极强的感染力。它成功地将那些抽象的、晦涩的哲学命题，转化为一种可感知的存在体验。比如，当作者谈到“他者面容的不可化约性”如何挑战了毕达哥拉斯式的和谐观时，那种“震撼”是直击人心的。这本书的结构如同一个精心编排的交响乐，开篇的低沉铺垫，中段的复杂对位，最后在高潮处汇聚成一股强大的、关于人类主体性与责任的深刻洞察。这是一本值得反复研读，并从中汲取思想力量的作品，它拓宽了我理解哲学对话疆域的视野。

评分☆☆☆☆☆

这本书带给我的最大震撼，在于它对“时间性”的重新定义。我们通常习惯于将古希腊哲学视为一个固定、静止的知识体系，而将列维纳斯视为一种对现代困境的激进回应。然而，作者巧妙地打破了这种线性叙事，展示了古代思想家们是如何在面对“起源”和“终结”时，就已经预设了某些我们后来才用更复杂术语表达的伦理或本体论立场。我仿佛看到，荷马史诗中对命运的无奈接受，与列维纳斯对“被抛入”世界的焦虑之间，存在着一种深层的心理结构上的共鸣。这种共鸣并非是肤浅的类比，而是通过对特定词汇（比如“雅典的理性”与“耶路撒冷的启示”）在不同时代语境下的权力运作的深入剖析得出的。我希望作者能花更多篇幅去探讨，这种跨越千年依然存在的“内在紧张”，究竟是哲学自身的宿命，还是仅仅是受限于我们当前的知识结构。这本书的论述深度，迫使读者必须停下来，重新审视自己对“传统”的理解。

评分☆☆☆☆☆

我对这本书的某些章节感到略微的失望，主要是因为它们在处理古希腊的“政治”维度时显得有些保守。列维纳斯对纯粹的政治共同体和普遍法律的审慎态度是其思想的核心特征之一，这一点毋庸置疑。然而，当作者将这种审慎与城邦（Polis）的实践直接挂钩时，分析似乎略显单薄。我期待看到一种更具颠覆性的论证，比如，列维纳斯的“他者伦理”是否可以被视为对柏拉图《理想国》中那种基于同质性构建的完美秩序的彻底拒绝？或者，作者是否能更深入地挖掘一下斯多葛学派的“世界公民”理念，看看它与列维纳斯普遍性伦理的边界在哪里。目前的论述，虽然在概念辨析上无可挑剔，但在将这些精妙的哲学思辨落地到具体的社会形态时，似乎少了一点必要的批判锐度，显得有些过于学术化和抽离了。希望后续的版本能在这方面有所加强。

评分☆☆☆☆☆

读完这本书的初印象，我感觉自己完成了一次极其密集的智力马拉松。作者的论证风格极其严谨，如同在解构一座精密的古希腊神庙，每块石头（每一个概念）都被仔细打磨和放置。它绝不是一本轻松的入门读物，更像是写给那些已经对列维纳斯和古希腊哲学都有一定了解的同仁们的一份深度报告。那种感觉就像是，作者在告诉你：“你看，当我们把亚里士多德的‘潜能’和列维纳斯的‘超越性’放在一起分析时，会发现一种微妙的、先前被忽略的结构性相似。”我尤其欣赏它处理文本时的那种“不轻易下结论”的态度。面对那些千古难题，作者没有试图用一个简单的公式来概括，而是细致地展示了不同思想家在处理同一问题时，其语言和概念的细微差别。这种对哲学史复杂性的尊重，使得阅读过程充满了发现的乐趣，虽然偶尔也会因为其学术密度而感到呼吸困难，但每一次坚持下去，总能得到丰厚的回报。

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题一下子就抓住了我的眼球，它似乎在邀请我进行一场跨越时空的对话，将二十世纪那位深刻的现象学家伊曼努尔·列维纳斯，与那些奠定了西方思想基石的古希腊哲学家们并置。我期待看到的是一场精彩的思想碰撞，列维纳斯对“他者”的伦理学关注，如何能在柏拉图的理念世界、亚里士多德的实践理性，乃至更早期的悲剧精神中找到回响或对立。我尤其好奇作者是如何处理这种跨越二千多年的知识鸿沟的。列维纳斯对传统形而上学的批判，常常以一种近乎激进的方式呈现，这与古希腊人对普遍真理的追寻之间，必然存在着张力。我猜测，书中可能详细探讨了“面容”与“逻各斯”之间的关系，亦或是将“无限”的概念置于奥林匹斯诸神或城邦秩序的语境下去重新审视。如果作者能成功地揭示出，列维纳斯思想中那些看似颠覆性的元素，其实深深植根于我们所称的“古代”智慧之中，那么这本书的价值将不可估量。这种对文本细微之处的雕琢，对哲学史脉络的清晰梳理，是我作为读者最期待看到的深度。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆