Hindu Kingship, Ethnic Revival, and Maoist Rebellion in Nepal pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:OUP India

作者:Lecomte-Tilouine, Marie

出品人:

页数:312

译者:

出版时间:2009

价格:60

装帧:Hardcover

isbn号码:9780195697926

丛书系列:

图书标签:

• 东南亚
• Maoist
• 人类学
• movement
• Nepal
• Hinduism
• Kingship
• Ethnicity
• Maoism
• Rebellion
• Political History
• Social Change
• South Asia
• Conflict Studies

好的，这是一份关于不包含“Hindu Kingship, Ethnic Revival, and Maoist Rebellion in Nepal”这部特定书籍内容的详细图书简介，侧重于描述其他相关的历史、社会或政治主题，以达到接近1500字的篇幅，同时保持内容丰富和专业性。 --- 探寻现代世界的边界：帝国瓦解、身份重塑与革命的遗产 导言：动荡年代的社会转型与权力逻辑 本卷聚焦于二十世纪中后期至二十一世纪初，全球范围内经历剧烈社会结构重塑的关键历史时期。它并非专注于单一地域的政治事件，而是横向比较了数个经历后殖民转型、国家构建失败或民族冲突激化的案例研究。本书的核心论点在于，在传统权力结构崩塌与全球化浪潮交织的背景下，地方性身份的重新激活如何与现代民族国家的建构理性发生结构性冲突，并最终导向深刻的社会动员与暴力实践。 我们将深入探讨一系列复杂的主题，包括但不限于：新自由主义经济政策在发展中国家的推行对传统农业社会的冲击；后殖民精英阶层如何继承并改造了殖民时期的治理工具；以及在身份认同日益被政治化的过程中，不同族群、阶层之间形成的复杂联盟与对抗关系。本书力图揭示，现代政治运动的形态，无论其意识形态如何迥异，往往共享着对“失落的黄金时代”的集体怀旧，以及对当代国家治理效率低下的深刻不满。 第一部分：帝国的黄昏与后殖民治理的遗产 本部分首先考察了二十世纪上半叶，那些曾经占据全球权力中心的帝国体系是如何在内外部压力下逐步瓦解的。我们不会局限于对殖民地独立的简单记述，而是着重分析了帝国行政与法律体系的“幽灵遗留”。这些遗留物——无论是基于种族划分的土地制度、不透明的官僚决策机制，还是被移植到新成立国家的中央集权模式——如何持续塑造了新独立国家的政治生态。 案例分析：行政分裂与“双重治理” 我们选取了数个案例，展示了殖民地时期精心构建的“分而治之”的策略如何演变为后殖民国家内部治理的常态。例如，通过考察某些内陆国家，我们发现行政权力始终集中于少数被精英化的城市中心，而广阔的农村或边疆地区则长期处于一种“被遗忘”或“被临时管治”的状态。这种行政上的断裂，为后续的政治动员提供了肥沃的土壤。 此外，本书详细审视了民族国家构建过程中，对“统一历史叙事”的强制性推行与地方性历史记忆之间的张力。当官方历史（通常由前殖民精英主导书写）试图抹去或边缘化少数族群的贡献和诉求时，如何催生出对“真实身份”的强烈渴望，并成为反抗现有政治秩序的意识形态基础。 第二部分：身份的政治化与族群的再编码 身份政治是本书的另一核心议题。我们探讨了在全球化加速和市场经济扩张的背景下，原先相对模糊或流动性的社会分类是如何被简化、固化，并最终被用作政治动员的工具。这里的“身份”不再是单纯的社会学概念，而是成为一种具有明确政治纲领和资源分配诉求的行动主体。 重塑“传统”：从社区到政治实体 本书批判性地考察了“族群复兴”或“文化觉醒”的复杂过程。在许多情况下，这种复兴并非是对前现代状态的回归，而是对现有政治、经济不公的一种回应。政治领袖们常常需要对历史和文化进行选择性的“再编码”，以构建一个具有足够凝聚力和历史合法性的政治群体。 我们分析了在资源稀缺（如土地、水权或政治代表权）的竞争中，身份如何被武器化。在某些南亚和东南亚的案例中，我们可以清晰地看到，对特定宗教或民族符号的强调，是如何有效地超越了阶级差异，将分散的贫困人口组织起来，使其目标指向特定的“他者”——无论是被认为是腐败的世俗政府，还是被指控窃取资源的外部群体。 第三部分：革命的形态与意识形态的演变 在第三部分，我们将目光投向了二十世纪末期兴起的，针对国家合法性挑战的各类非国家暴力行为。本书对这些运动的分析，旨在超越“恐怖主义”或“简单叛乱”的标签，深入探究其内在的逻辑、组织结构以及对国家权力的具体影响。 从意识形态驱动到地方性动员 与传统的、由单一的马克思列宁主义教条驱动的革命模式不同，我们观察到当代许多武装运动在意识形态上呈现出高度的混合性与实用性。它们往往巧妙地将传统的、带有宗教色彩或地方社区伦理的叙事，与对社会公平的诉求（如反腐败、土地再分配）相结合。 我们详细考察了这些运动如何利用现代通讯技术（如移动电话和互联网）来绕过国家对信息流的控制，构建“影子治理”体系。在这些地区，武装团体往往在提供基本社会服务（如地方司法裁决、教育或医疗援助）方面展现出比中央政府更高的效率和更强的道德感，从而赢得了民众的默许甚至支持。 国家应对策略的反思 最后，本书评估了国家在应对这些内部挑战时所采取的策略。无论是强硬的军事镇压，还是怀柔的政治和解尝试，其长期效果往往取决于国家是否能够真正解决引发身份政治和反抗的深层结构性矛盾，例如政治排斥、经济不平等以及对地方主权的持续侵蚀。 结论：全球语境下的地方性挑战 本书的综合结论是：现代性在不同地域的实践是高度不均衡的。当全球化的标准和市场逻辑试图统一所有社会形态时，那些被边缘化的、未能完全纳入现代民族国家体系的群体，往往会以“身份复兴”和“武装反抗”的形式，对既有的权力分配发起挑战。理解当代地缘政治的冲突点，就必须穿透表面的意识形态迷雾，直抵权力、身份与资源分配之间的复杂互动。本书为读者提供了一套跨越地理限制的分析框架，用以解读这一复杂而持续的历史进程。 ---

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

我特别期待书中对“民族复兴”这一概念的 nuanced （细致入微的）解读。在尼泊尔这样一个人烟稀少但民族构成极其复杂的国家，民族身份的构建和表达本身就是一个充满挑战的过程。书中是否会区分不同民族群体的独特历史、文化和政治诉求？例如，廓尔喀人、尼瓦尔人、林布人、雷桑人等，他们在长期的历史进程中，是如何与占主导地位的印度教文化和王权体系互动的？“民族复兴”是否仅仅是一种对外部同化的反抗，还是包含着对自身文化遗产的重新发掘和对政治权利的积极争取？我尤其关心，当这些不同的民族认同汇聚在一起，又如何在与印度教王权和后来的毛主义运动的互动中，塑造出尼泊尔独特的政治格局。这本书如果能为我们揭示这些深层的民族动力学，那么它无疑将为理解南亚地区的族群政治提供一个宝贵的案例研究。

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题——《印度教王权、民族复兴与尼泊尔的毛主义叛乱》——本身就暗示了一种宏大的历史叙事，它试图在一个国家内部，解析多种力量的交织与碰撞。作为一名对社会科学理论和历史分析都感兴趣的读者，我期待书中能够提供一种多层次的分析框架，将印度教王权的象征性权力、民族复兴所代表的身份政治，以及毛主义叛乱所体现的社会革命动力，这三者之间的内在逻辑和因果关系梳理得清晰透彻。例如，印度教王权作为一种长期的社会和政治基石，它是如何为后来的民族复兴和毛主义叛乱提供了特定的历史舞台和回应模式的？民族复兴又是如何在王权的衰落和社会的变迁中，成为一种重要的政治力量，并对毛主义运动产生了怎样的影响？而毛主义叛乱，它又是如何利用了王权遗留的问题和民族矛盾的裂痕，最终实现了对国家政治的颠覆？我期待的不仅仅是事件的罗列，而是对这些复杂互动机制的深入挖掘。

评分☆☆☆☆☆

在我看来，这本书最引人入胜之处，在于它承诺为我们提供一个理解尼泊尔社会复杂性的框架。长久以来，尼泊尔在国际视野中常常被简化为“喜马拉雅王国”或“宗教圣地”，但《印度教王权、民族复兴与尼泊尔的毛主义叛乱》似乎要挑战这种刻板印象，将尼泊尔置于更广阔的历史和政治背景下进行审视。印度教王权，作为一种古老的政治与宗教结合体，在现代国家构建过程中扮演了何种角色？它又是如何与日益高涨的民族主义浪潮发生碰撞的？而民族复兴，这个在全球范围内都具有重要影响力的概念，在尼泊尔这个以多元民族构成著称的国家，又是如何演变的？书中是否会探讨不同民族群体在争取权利、定义自身身份的过程中所采取的策略，以及这些努力如何影响了国家的政治走向？最后，毛主义叛乱，这场曾经席卷尼泊尔的武装斗争，不仅仅是一场简单的权力斗争，它背后必然有深刻的社会经济根源和意识形态驱动。将这三者——王权、民族复兴、毛主义叛乱——并列，本身就揭示了尼泊尔历史发展中一股强大的张力，一种传统与现代、国家与族群、秩序与革命之间的持续博弈。

评分☆☆☆☆☆

我想，这本书的价值一定体现在其对历史细节的挖掘和对复杂因果关系的梳理上。作为一名对历史叙事有着较高要求的读者，我期待作者能够提供丰富的史料，无论是官方档案、口述历史，还是当时的新闻报道和个人回忆录，这些都将是构建可信叙事的基石。更重要的是，我希望作者能够超越简单的事件罗列，深入分析印度教王权在不同历史时期如何适应或对抗社会变迁，它在维护国家统一和塑造民族认同方面究竟发挥了怎样的作用。对于民族复兴的部分，我特别好奇书中是否会细致描绘不同民族群体是如何形成并表达他们的政治诉求的，例如，是否存在地区性或族群性的运动，它们又是如何与中央政府以及其他民族群体产生互动？而毛主义叛乱，这本书是否会深入剖析其意识形态的演变、其组织结构的发展，以及它在农村和城市地区所获得的广泛支持或遭受的反对？只有将这些元素有机地联系起来，才能真正理解尼泊尔为何会经历这样一场规模浩大的内部冲突，以及这场冲突又如何最终改变了国家的命运。

评分☆☆☆☆☆

我尤其对书中将“民族复兴”与“毛主义叛乱”并置的叙事感到兴趣。这两个概念，在表面上似乎代表着截然不同的政治力量，前者强调身份的回归与认同，后者则追求彻底的社会革命。然而，在尼泊尔这个特定的历史语境中，它们之间又存在着怎样的关联？是否存在某些民族群体，其对自身权利和身份的追求，最终被毛主义运动所吸收或利用？反之，毛主义运动在发展过程中，又如何利用或回应不同民族群体的诉求？我期待书中能够深入探讨，当民族主义的激情与革命的理想在尼泊尔碰撞交织时，会产生怎样复杂的化学反应。它是否会揭示，在某些情况下，民族复兴运动可能为激进的政治思潮提供了舞台，而激进思潮也可能在民族认同的土壤中找到生根发芽的机会？这种跨越不同政治光谱的互动，无疑是理解尼泊尔历史的关键。

评分☆☆☆☆☆

当我看到“尼泊尔的毛主义叛乱”这一部分时，立刻勾起了我对全球范围内各种革命运动的兴趣。在印度教王权作为一种古老象征和民族复兴作为一种身份认同的背景下，这场叛乱究竟是如何发生的？是什么样的社会经济条件、政治压迫或意识形态吸引力，使得这场革命能够席卷整个国家？我期待书中能够深入剖析毛主义在尼泊尔的具体实践，它如何在中国、印度的毛主义思想影响下，形成了自身的特色？它在组织形式、斗争策略以及意识形态宣传方面，又有哪些独到之处？更重要的是，这场叛乱最终对尼泊尔的政治体制、社会结构以及国家发展轨迹产生了怎样的深远影响？它是否真的带来了人们所期望的社会公正和经济平等？还是带来了新的挑战和不确定性？这本书如果能为我揭示这场复杂而具有全球意义的革命的来龙去脉，那么它将极具价值。

评分☆☆☆☆☆

我对于这本书将“印度教王权”置于如此重要的位置感到十分好奇。在很多对尼泊尔的泛泛介绍中，王权常常被视为一个模糊的背景，而这本书似乎将其视为一个核心的分析维度。我期待书中能够详细阐述印度教王权在尼泊尔的独特性，它如何融合了宗教、政治和文化权力？它在维护国家统一、塑造国家认同方面又扮演了怎样的角色？尤其是在面对20世纪以来各种挑战，例如民主化运动、民族主义兴起时，王权又是如何应对的？这本书是否会探讨王权与不同民族群体、不同宗教派别之间的复杂关系？它是否会揭示王权在推动或阻碍社会变革方面的具体作用？如果这本书能够深入剖析印度教王权这一古老制度在现代国家转型过程中的挣扎与演变，那么它无疑将为理解许多君主制国家的近代史提供宝贵的视角。

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题——《印度教王权、民族复兴与尼泊尔的毛主义叛乱》——光是读起来就让人感受到一种历史的厚重与政治的张力。作为一名对南亚历史和政治发展有着浓厚兴趣的普通读者，我在翻阅这本书之前，就已经被它所蕴含的议题所深深吸引。它似乎不仅仅是在讲述一段历史，更是在试图揭示一个国家在现代化进程中，如何被古老的传统、新兴的民族认同以及激进的政治思潮所裹挟，从而走向一场深刻的社会变革。我可以想象，作者必定是深入研究了尼泊尔漫长而复杂的政治演变，从印度教王权的象征性权力，到各种族群对自身身份认同的觉醒，再到毛主义这场颠覆性的革命运动，这些看似独立的元素，在尼泊尔这个特定的地理和社会环境中，是如何相互作用，彼此塑造，最终催生出那段动荡不安却又意义深远的时期。书名本身就暗示了一种多层次的叙事，它不是单一视角的线性叙述，而是试图在不同力量的角力中，寻找理解尼泊尔困境与转型的钥匙。

评分☆☆☆☆☆

从读者的角度出发，我希望这本书能够超越简单的历史事件陈述，提供更深层次的分析，尤其是在“毛主义叛乱”的章节。这场叛乱不仅仅是武装冲突，它背后往往蕴含着深刻的社会经济不平等、政治压迫以及意识形态的动员。书中是否会深入探讨毛主义在尼泊尔兴起的具体社会土壤？例如，农村地区的贫困、土地分配的不均、以及边缘化群体的政治诉求，是如何为毛主义的传播提供了肥沃的土壤？作者是如何分析毛主义意识形态在尼泊尔的本土化过程的？它又是如何吸引了大量的追随者，尤其是青年群体？更重要的是，这场叛乱对尼泊尔社会结构、政治制度以及国家发展产生了哪些长远的影响？这本书如果能够为我们揭示这些深层的社会机制和意识形态运作，那么它将为理解全球范围内的类似叛乱提供重要的参考。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名让我联想到，政治的演变往往是古老传统与激进思想碰撞的产物。印度教王权，作为尼泊尔历史中长期存在的象征性权力，它所代表的传统秩序，在面对20世纪以降的社会变革浪潮时，是如何做出反应的？是顽固地维持旧有秩序，还是试图进行某种形式的改良？书中是否会探讨王权与宗教、与社会等级制度之间的复杂联系，以及这些联系又是如何在国家现代化的进程中受到挑战的？与此同时，民族复兴的兴起，本身就意味着对以王权为核心的单一民族国家叙事的质疑。不同族群对于自身身份的重新强调，是否动摇了原有的社会结构，并为后来的政治动荡埋下了伏笔？而毛主义叛乱，作为一种激进的政治颠覆力量，它又是如何利用了王权衰落和民族矛盾的裂痕，从而壮大自身，并最终改变了尼泊尔的政治版图？这三者之间的相互作用，构成了理解尼泊尔近现代史的精髓。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆