The Acts of the Council of Constantinople of 553 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:

作者:Price, Richard (TRN)

出品人:

页数:488

译者:

出版时间:

价格:1428.00

装帧:

isbn号码:9781846311789

丛书系列:

图书标签:

• Council of Constantinople
• 553
• Church History
• Byzantine Empire
• Theology
• Canon Law
• Doctrinal History
• Early Church
• Patristics
• Christianity

《五三一五五三两场康士坦丁堡大公会议：历史、神学与教会影响》 引言 教会史的浩瀚长河中，大公会议犹如一颗颗璀璨的星辰，照亮了信仰发展的关键节点。其中，五五三年的康士坦丁堡大公会议，尤为引人注目。它不仅标志着一次重要的神学辩论的终结，更是对早期基督教教义的一次深刻梳理与确立。本次会议的召开，并非偶然，而是早期教会内部围绕基督论神学争议不断激化的必然结果，其影响深远，不仅重塑了东西方教会的神学思想，也对后世基督教的演进产生了不可磨灭的作用。 历史背景：激烈的基督论辩论 在五五三年康士坦丁堡大公会议召开之前，教会内部早已被一场关于基督论的旷日持久的辩论所笼罩。这场辩论的核心在于如何理解耶稣基督的神人二性，以及这两者之间的关系。 早期教会，尤其是在尼西亚会议（325年）确立了耶稣基督的神性后，关于其人性的理解又引发了新的问题。聂斯托利派（Nestorianism）的兴起，主张将基督的神人二性视为相对分离，将玛利亚称为“基督的母亲”（Christotokos），而非“神的母亲”（Theotokos），这在许多神学家看来，是对基督位格统一性的严重削弱。亚流派（Arianism）虽已被定罪，但其对基督神性的质疑，在某种程度上留下了思想的余波。 而欧迪奇派（Eutychianism）和一性论（Monophysitism）则走向了另一个极端，认为基督的神人二性在他受孕的那一刻就已经融合，形成了一个单一的神性本质，人的本质被神性吞噬。这种观点同样受到了广泛的批评，因为它模糊了基督完全的神性与完全的人性的区分，未能充分肯定基督在道成肉身中依然保有完整的人性。 在这场混乱的辩论中，亚历山大里亚和安提阿这两个神学中心，以及它们各自的神学传统，扮演了至关重要的角色。亚历山大里亚学派，以其对基督神性的强调，容易走向一性论的危险；而安提阿学派，则更侧重于基督的人性，但也面临着分离二性的风险。 为了化解这场日益激化的神学冲突，解决信徒的分歧，维护教会的合一，多次的会议和神学讨论应运而生。每一次会议，都试图在不同的神学观点之间找到一个平衡点，确立一个更为精准的信条。然而，这种神学上的分歧，往往与政治、文化以及教会权威的争夺交织在一起，使得问题的解决更加复杂。 前奏：四五一年的迦克墩会议 在五五三年康士坦丁堡大公会议之前，四五一年的迦克墩会议（Council of Chalcedon）是解决基督论争议的另一里程碑。迦克墩会议确立了著名的“迦克墩信经”，其核心观点是：基督是“真正之神，亦是真正之人”，他“在两个性之中，为一个位格，而不混淆，不改变，不分割，不离散。”（in two natures, without confusion, without change, without division, without separation）。 迦克墩信经试图在“同一位格”的框架下，同时肯定基督的神性和人性，防止将二者混淆或分割。然而，这一信经的表述，在实践中仍然存在解释的空间，并且在一些地区，特别是在埃及等地，未能获得广泛的接受。一些人认为迦克墩信经的表述过于复杂，或者偏向安提阿学派的神学，未能充分表达基督的神性至高无上。 因此，迦克墩会议的召开，虽然在一定程度上平息了争端，但并没有完全解决基督论的争议。反而，围绕迦克墩信经的理解与接受，新的神学争论和教会分裂的隐患依然存在，为后来的五五三年康士坦丁堡大公会议埋下了伏笔。 焦点：三位一体的理论与“三章”的争议 五五三年康士坦丁堡大公会议的召开，直接导火索是围绕“三章”（Three Chapters）的争议。所谓“三章”，是指反对迦克墩会议在一定程度上容忍了三位属于安提阿学派的神学家著作和观点。这三位神学家分别是： 1. 提奥多雷·穆普苏埃提亚（Theodore of Mopsuestia）：他被认为是一位具有安提阿学派倾向的神学家，其对基督论的理解，尤其是在强调基督人性的完整性时，被指责为可能导向聂斯托利主义。 2. 西奥多雷特（Theodoret of Cyrus）：他曾反对迦克墩会议，但后来又接受了迦克墩信经，并且在一些观点上与聂斯托利派有所关联。 3. 伊巴（Ibas of Edessa）：他写了一封信，表达了他对聂斯托利派的某种认同，以及对亚历山大里亚学派神学的一些批评。 一些强烈的反对迦克墩会议的势力，特别是来自东方（如叙利亚和埃及）的教派，认为迦克墩会议对这三位神学家的宽容，是对聂斯托利主义的一种变相支持。他们认为，必须明确谴责这些人的著作和思想，才能彻底净化教会的神学，真正维护基督论的纯正。 然而，问题在于，这三位神学家中的一些人（如西奥多雷特和伊巴）在迦克墩会议上已经得到了某种程度的“平反”或至少是接受。因此，要公开谴责他们的著作，就等于在一定程度上否定了迦克墩会议的结论，这在当时引起了极大的争议和教会内部的紧张关系。 会议的召开与主要议程 在皇帝查士丁尼一世（Justinian I）的推动下，这次会议于五五三年在君士坦丁堡召开。查士丁尼皇帝本人对教会事务有着极大的热情，他希望通过这次会议来解决教会内部的长期分歧，特别是为了争取那些反对迦克墩信经的东方教会，从而加强帝国在宗教上的统一。 会议的主要议程集中在以下几个方面： 1. 审议并定罪“三章”：这是会议最核心的任务。会议的最终目标是明确谴责提奥多雷·穆普苏埃提亚、西奥多雷特以及伊巴的著作和观点。通过这种方式，来消除那些被认为可能助长聂斯托利主义的学术和神学思想。 2. 重申迦克墩信经的权威，但对其进行澄清与解释：尽管需要解决“三章”的问题，但会议的目的并非要推翻迦克墩信经。相反，会议试图在坚持迦克墩信经核心原则的基础上，进一步澄清和解释其在神学上的涵义，以消除误解，回应那些对其持有疑虑的教会。 3. 加强三位一体的教义的明确性：会议也借此机会，进一步明确了三位一体的教义，特别是在论述基督的位格与神人二性时，强调了圣父、圣子、圣灵的同一位格，以及基督作为神子，在道成肉身之后，其位格的不可分割性。 会议的进程与结果 会议在查士丁尼皇帝的直接干预和推动下进行。会议的决议，以十二条定罪（Anathemas）的形式出现，明确谴责了“三章”所代表的观点。这些定罪不仅针对了著作本身，也针对了撰写这些著作的人，以及任何继续支持这些观点的人。 会议的决议，在一定程度上达到了查士丁尼皇帝的目的。它确实争取了许多原本对迦克墩信经持有保留意见的东方教会，缓解了教会分裂的危机。然而，这种以皇帝命令为主导的会议形式，以及对一些已经去世的神学家的“事后审判”，也引发了教会内部的争议，特别是西方教会中的一些人对此表示不满。 神学上的意义与影响 五五三年康士坦丁堡大公会议具有重要的神学意义： 1. 彻底排除聂斯托利主义的残余：通过对“三章”的定罪，会议有效地清除了教会神学中可能存在的聂斯托利主义的残余影响。这使得基督论的理解更加纯粹，强调了基督的神人二性在同一位格中的不可分割与统一。 2. 进一步完善三位一体的教义：会议在强调基督位格统一性的同时，也重申了三位一体的教义。在论述基督神人二性时，清晰地阐释了圣子是如何承担了人的性情，而其神性本体不曾改变。 3. 巩固迦克墩信经的地位：虽然会议的召开是因为对迦克墩信经的某些解释存在疑虑，但最终会议的决议，是在巩固迦克墩信经的基础上进行的。会议通过对“三章”的定罪，实际上是在为迦克墩信经的正确理解提供“排除法”的解释，使其更加清晰地指向了“位格统一”的神学立场。 4. 促进东西方教会的融合：通过解决“三章”问题，会议在一定程度上缓和了东西方教会之间的紧张关系，使得那些之前因迦克墩信经而产生隔阂的东方教会，能够重新回归到大公教会的怀抱。 历史争议与评价 尽管五五三年康士坦丁堡大公会议在神学上取得了重要的成就，但其历史评价并非全然正面。 皇帝的干预：一些历史学家认为，这次会议的召开在很大程度上是出于皇帝的政治考量，其对教会事务的过度干预，可能损害了教会的自主性。 对已故神学家的审判：对已故神学家著作的公开定罪，在当时就引起了一些争议，被认为是一种不公正的处理方式。 西方教会的不满：部分西方教会，特别是罗马教廷，对会议的某些决议和程序持有保留意见，认为会议的进程和结果受到了东方教会和皇帝的强烈影响。 结论 五五三年康士坦丁堡大公会议，是早期基督教神学发展史上的一个重要转折点。它在处理“三章”争议的过程中，不仅成功地排除了聂斯托利主义的残余影响，进一步巩固和澄清了基督论的教义，而且也在一定程度上促进了东西方教会的融合。尽管会议的召开过程和某些决议带有一定的历史局限性和争议，但其在神学上的贡献，以及对后世基督教教会的影响，是不可忽视的。本次会议所确立的神学原则，为理解基督的神人二性以及教会的合一，提供了坚实的基础，至今仍是基督教神学研究的重要文献。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆