Margaret Pole, 1473-1541 在線電子書 圖書標籤: 英國  曆史  UK_history   

喜歡 Margaret Pole, 1473-1541 在線電子書 的讀者還喜歡

13年想讀，19年鱒魚買瞭。讀瞭個開頭，還是很學術的，往下就開始鬍扯。指控理查三篡位、指控理查三要奪取瑪格麗特的遺產，沒問題，可以啊，證據呢？沒有！作者就憑藉這個腦洞開始發揮，接著提到亨八霸佔瑪格麗特的財產，給瞭一堆證據，接著神來之筆：亨八就是應該霸佔這些財產的，因為他從逼媽那裡繼承來的權力。Excuse you！理查三沒有構成的侵佔他人財物的行為比亨八實際構成的侵佔他人財物行為要卑鄙？這他爸什麼邏輯？還有，儂寫瑪格麗特就瑪格麗特，別把理查三拖下水，要掰扯理查三，就把所有的文獻都拿齣來，包括他“篡位”的記載證據，而不是憑藉自己基於裝逼朝鬍扯抹黑的片麵之詞而來的腦洞在這裡大放厥詞。沒有文獻支持的假設都無法被證明為真命題。（拿偽證證明一個偽命題證不齣什麼來的，靴靴。）PS：論述還算科學但不夠嚴謹

13年想讀，19年鱒魚買瞭。讀瞭個開頭，還是很學術的，往下就開始鬍扯。指控理查三篡位、指控理查三要奪取瑪格麗特的遺產，沒問題，可以啊，證據呢？沒有！作者就憑藉這個腦洞開始發揮，接著提到亨八霸佔瑪格麗特的財產，給瞭一堆證據，接著神來之筆：亨八就是應該霸佔這些財產的，因為他從逼媽那裡繼承來的權力。Excuse you！理查三沒有構成的侵佔他人財物的行為比亨八實際構成的侵佔他人財物行為要卑鄙？這他爸什麼邏輯？還有，儂寫瑪格麗特就瑪格麗特，別把理查三拖下水，要掰扯理查三，就把所有的文獻都拿齣來，包括他“篡位”的記載證據，而不是憑藉自己基於裝逼朝鬍扯抹黑的片麵之詞而來的腦洞在這裡大放厥詞。沒有文獻支持的假設都無法被證明為真命題。（拿偽證證明一個偽命題證不齣什麼來的，靴靴。）PS：論述還算科學但不夠嚴謹

13年想讀，19年鱒魚買瞭。讀瞭個開頭，還是很學術的，往下就開始鬍扯。指控理查三篡位、指控理查三要奪取瑪格麗特的遺產，沒問題，可以啊，證據呢？沒有！作者就憑藉這個腦洞開始發揮，接著提到亨八霸佔瑪格麗特的財產，給瞭一堆證據，接著神來之筆：亨八就是應該霸佔這些財產的，因為他從逼媽那裡繼承來的權力。Excuse you！理查三沒有構成的侵佔他人財物的行為比亨八實際構成的侵佔他人財物行為要卑鄙？這他爸什麼邏輯？還有，儂寫瑪格麗特就瑪格麗特，別把理查三拖下水，要掰扯理查三，就把所有的文獻都拿齣來，包括他“篡位”的記載證據，而不是憑藉自己基於裝逼朝鬍扯抹黑的片麵之詞而來的腦洞在這裡大放厥詞。沒有文獻支持的假設都無法被證明為真命題。（拿偽證證明一個偽命題證不齣什麼來的，靴靴。）PS：論述還算科學但不夠嚴謹

13年想讀，19年鱒魚買瞭。讀瞭個開頭，還是很學術的，往下就開始鬍扯。指控理查三篡位、指控理查三要奪取瑪格麗特的遺產，沒問題，可以啊，證據呢？沒有！作者就憑藉這個腦洞開始發揮，接著提到亨八霸佔瑪格麗特的財產，給瞭一堆證據，接著神來之筆：亨八就是應該霸佔這些財產的，因為他從逼媽那裡繼承來的權力。Excuse you！理查三沒有構成的侵佔他人財物的行為比亨八實際構成的侵佔他人財物行為要卑鄙？這他爸什麼邏輯？還有，儂寫瑪格麗特就瑪格麗特，別把理查三拖下水，要掰扯理查三，就把所有的文獻都拿齣來，包括他“篡位”的記載證據，而不是憑藉自己基於裝逼朝鬍扯抹黑的片麵之詞而來的腦洞在這裡大放厥詞。沒有文獻支持的假設都無法被證明為真命題。（拿偽證證明一個偽命題證不齣什麼來的，靴靴。）PS：論述還算科學但不夠嚴謹

13年想讀，19年鱒魚買瞭。讀瞭個開頭，還是很學術的，往下就開始鬍扯。指控理查三篡位、指控理查三要奪取瑪格麗特的遺產，沒問題，可以啊，證據呢？沒有！作者就憑藉這個腦洞開始發揮，接著提到亨八霸佔瑪格麗特的財產，給瞭一堆證據，接著神來之筆：亨八就是應該霸佔這些財產的，因為他從逼媽那裡繼承來的權力。Excuse you！理查三沒有構成的侵佔他人財物的行為比亨八實際構成的侵佔他人財物行為要卑鄙？這他爸什麼邏輯？還有，儂寫瑪格麗特就瑪格麗特，別把理查三拖下水，要掰扯理查三，就把所有的文獻都拿齣來，包括他“篡位”的記載證據，而不是憑藉自己基於裝逼朝鬍扯抹黑的片麵之詞而來的腦洞在這裡大放厥詞。沒有文獻支持的假設都無法被證明為真命題。（拿偽證證明一個偽命題證不齣什麼來的，靴靴。）PS：論述還算科學但不夠嚴謹