Kant sought throughout his life to provide a philosophy adequate to the sciences of his time - especially Euclidean geometry and Newtonian physics. In this book, Michael Friedman argues that Kant's continuing efforts to find a metaphysics that could provide a foundation for the sciences is of the utmost importance in understanding the development of his philosophical thought from its earliest beginnings in the thesis of 1747, through the "Critique of Pure Reason", to his last unpublished writings in the "Opus postumum". Many commentators on Kant have since been outmoded. Freidman argues that, on the contrary, Kant's philosophy is shaped by extraordinarily deep insight into the foundations of the exact sciences as he found them, and that this represents one of the greatest strengths of his philosophy. Freidman examines Kant's engagement with geometry, arithmetic and algebra, the foundations of mechanics, and the law of gravitation in Part One. He then devotes Part Two to the "Opus postumum" showing how Kant's need to come to terms with developments in the physics of heat and in chemistry formed a primary motive for his projected "Transition from the Metaphysical Foundations of Natural Science to Physics".
评分
评分
评分
评分
坦白说,这本书在某些段落的论证推演上显得过于繁复了,我不得不承认,有那么几次,我感觉自己迷失在了复杂的限定词和嵌套从句之中。虽然我知道这种文风是试图精确地复制康德那种不容置喙的语气,但对于当代读者来说,偶尔会造成理解上的滞涩。例如,在讨论“审美判断的无目的的合目的性”时,作者花了大量的篇幅来界定“游戏”与“目的”的对立,这种细致入微的分析虽然在理论上是无可指摘的,但在实际阅读体验上,略显拖沓。我更希望看到一些更有力的比喻或者更直接的案例来辅助说明这些高度抽象的概念。不过,我也理解,对康德的忠实解读往往要求这种近乎学院派的克制和精确,所以这更像是一个个人阅读偏好的问题,而非作品的硬伤。
评分这本书的哲学深度和清晰度都让我印象深刻。作者对康德形而上学核心概念的阐释,尤其是在空间、时间和经验的先验条件这部分,处理得极其精妙。我之前读过几本关于《纯粹理性批判》的导读,但总觉得它们在解释“现象”与“物自体”的界限时有些晦涩难懂,而这本书则做到了拨云见日。它不仅仅是简单地复述康德的理论,更像是与读者进行一场深入的对话,不断抛出问题,然后系统地给出哲学上的回应。尤其欣赏作者对康德如何回应休谟怀疑论的论述,那种严谨的逻辑推演和对理性局限性的深刻洞察,让人不得不对人类认知的边界产生新的敬畏。读完后,我感觉自己对“知识的必然性”这个问题有了更坚实的基础去思考,这对于任何严肃的哲学探究者来说都是宝贵的财富。它成功地将康德那庞大而复杂的体系,拆解成了可以被理解、被消化的知识模块,同时又完美保留了原著的宏大气势。
评分这本书最让我惊喜的地方在于,它成功地将康德的思想从纯粹的思辨哲学中“拉”出来,并展现了其对后世科学与认识论的实际影响。作者并非孤立地探讨康德的理论,而是将其置于十八世纪末期科学革命的背景之下,探讨了牛顿物理学对康德形而上学建构的刺激作用。这种历史与哲学的结合,让康德的“哥白尼式革命”不再是抽象的概念,而是对当时科学困境的一种积极回应。通过对当时天文学和数学发展的梳理,我更清晰地认识到康德的《先验美学》是如何精准地回应了“欧几里得几何的普遍性和必然性从何而来”这一紧迫的知识论问题。这种将哲学置于具体历史语境中考察的方法,极大地增强了理论的现实关怀感和说服力。
评分我对这本书的结构安排感到非常满意。它并非按照康德著作的章节顺序来组织,而是根据主题的内在逻辑和历史发展脉络来构建叙事,这一点极大地提升了阅读的流畅性。作者很巧妙地将康德的认识论、伦理学基础以及美学判断力这三大支柱串联起来,展示了它们之间如何相互支撑,形成一个统一的哲学体系。这种主题式的划分,使得原本看似割裂的哲学领域,在读者的视野中重新整合了起来。特别是关于“目的王国”与“实践理性”的过渡部分,处理得干净利落,避免了许多其他导读中常见的生硬转折。它让我更深刻地理解到,康德的哲学是一个整体工程,而不是零散观点的集合。这种整合性的解读,对于理解康德的“批判”精神的全局性意义至关重要。
评分这是一本极其耗费精力的阅读材料,但其回报是巨大的。我花了比预期多一倍的时间来研读,因为我发现自己不得不频繁地停下来,查阅相关的术语和背景知识。作者在构建论证时所采用的古典学术风格,那种严密到几乎不容许有丝毫模糊的措辞,让人感觉仿佛回到了十八世纪的哥廷根大学课堂。对于那些期望获得轻松阅读体验的读者来说,这本书可能会显得有些“硬核”。它要求读者具备一定的哲学素养,或者至少有足够的耐心去跟上作者的节奏。我特别注意到作者对某些关键拉丁文术语的处理,处理得非常到位,既没有滥用,也没有回避其在康德体系中的关键作用。整体而言,它更像是一部严肃的学术专著,而非通俗读物,但其学术上的精确性是毋庸置疑的,为深入研究奠定了坚实的方法论基础。
评分为什么很少有Kant scholar能做到这个程度?因为他们对数学和物理学的理解远远不及Kant本人。但Friedman做到了。Friedman的朋友Mark Wilson评价说,真没想到Kant对当时的fluid mechanics中的基本概念有那么艰深的思考。但由于Kant对读者期待很高(比如他明显假设读者应该很熟fluid mechanics),写出来的东西总是很“薄”,以至于后面有些人认为Kant不懂数学和物理学...大写的尴尬...
评分为什么很少有Kant scholar能做到这个程度?因为他们对数学和物理学的理解远远不及Kant本人。但Friedman做到了。Friedman的朋友Mark Wilson评价说,真没想到Kant对当时的fluid mechanics中的基本概念有那么艰深的思考。但由于Kant对读者期待很高(比如他明显假设读者应该很熟fluid mechanics),写出来的东西总是很“薄”,以至于后面有些人认为Kant不懂数学和物理学...大写的尴尬...
评分为什么很少有Kant scholar能做到这个程度?因为他们对数学和物理学的理解远远不及Kant本人。但Friedman做到了。Friedman的朋友Mark Wilson评价说,真没想到Kant对当时的fluid mechanics中的基本概念有那么艰深的思考。但由于Kant对读者期待很高(比如他明显假设读者应该很熟fluid mechanics),写出来的东西总是很“薄”,以至于后面有些人认为Kant不懂数学和物理学...大写的尴尬...
评分为什么很少有Kant scholar能做到这个程度?因为他们对数学和物理学的理解远远不及Kant本人。但Friedman做到了。Friedman的朋友Mark Wilson评价说,真没想到Kant对当时的fluid mechanics中的基本概念有那么艰深的思考。但由于Kant对读者期待很高(比如他明显假设读者应该很熟fluid mechanics),写出来的东西总是很“薄”,以至于后面有些人认为Kant不懂数学和物理学...大写的尴尬...
评分为什么很少有Kant scholar能做到这个程度?因为他们对数学和物理学的理解远远不及Kant本人。但Friedman做到了。Friedman的朋友Mark Wilson评价说,真没想到Kant对当时的fluid mechanics中的基本概念有那么艰深的思考。但由于Kant对读者期待很高(比如他明显假设读者应该很熟fluid mechanics),写出来的东西总是很“薄”,以至于后面有些人认为Kant不懂数学和物理学...大写的尴尬...
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有