具体描述
The 1920s and 30s were key decades for the history of American social science. The success of such quantitative disciplines as economics and psychology during World War I forced social scientists to reexamine their methods and practices and to consider recasting their field as a more objective science separated from its historical foundation in social reform. The debate that ensued, fiercely conducted in books, articles, correspondence, and even presidential addresses, made its way into every aspect of social science thought of the period and is the subject of this book.
Mark C. Smith first provides a historical overview of the controversy over the nature and future of the social sciences in early twentieth-century America and, then through a series of intellectual biographies, offers an intensive study of the work and lives of major figures who participated in this debate. Using an extensive range of materials, from published sources to manuscript collections, Smith examines "objectivists"--economist Wesley Mitchell and political scientist Charles Merriam--and the more "purposive thinkers"--historian Charles Beard, sociologist Robert Lynd, and political scientist and neo-Freudian Harold Lasswell. He shows how the debate over objectivity and social purpose was central to their professional and personal lives as well as to an understanding of American social science between the two world wars. These biographies bring to vivid life a contentious moment in American intellectual history and reveal its significance in the shaping of social science in this country.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
坦白说，这本书的阅读门槛不低，它需要读者具备一定的哲学基础和对社会理论史的了解，但一旦你适应了它的节奏，那种知识被激活的快感是无与伦比的。书中关于“权力运作机制”的论述，尤其值得称赞。作者摒弃了那种将权力视为自上而下的单一压迫的简单模型，而是巧妙地引入了福柯的“权力/知识”关系，并结合了格兰西的“文化霸权”理论，来分析当代资本如何通过定义“合理性”和“效率”来巩固其统治地位。最让我印象深刻的是，他用一整章的篇幅，去解构了“进步”这一概念在不同历史时期和不同文化语境下的意义变迁，揭示了“进步”本身也是一种被建构的叙事工具。整本书行文如行云流水，但每一个转折处都蕴含着作者深思熟虑的权衡。它挑战了我们许多约定俗成的观念，迫使我们去重新审视那些被认为是“自然”或“必然”的社会结构，那种对既有认知的温柔颠覆，非常过瘾。
评分这本《熔炉中的社会科学》读起来，简直就像是走进了一场关于人类社会运作的宏大辩论现场。作者的笔触细腻而有力，他没有满足于那种陈旧的、将社会现象简单归类到某个学科框架下的做法，而是大胆地将政治学、经济学、人类学甚至心理学的核心议题熔铸在一起。我尤其欣赏他处理历史案例时的那种近乎手术刀般的精准，比如在分析近代民族国家的形成时，他没有陷入空泛的意识形态争论，而是深入挖掘了资源分配不均和文化认同构建之间的微妙张力。书中的论述逻辑链条极其严密，仿佛每一个论点都是建立在坚实的实证数据之上的，但最精彩的是，作者总能在看似冰冷的逻辑中，嵌入对个体经验和非理性行为的深刻洞察。读到关于全球化背景下身份政治的部分时，我甚至忍不住停下来，在书页空白处写下了自己的联想和反驳。它迫使读者不仅要理解“是什么”，更要追问“为什么会这样”，以及“我们能做些什么”。这本书的阅读体验是富有挑战性的，它要求你时刻保持警惕，跟上作者构建的复杂思想迷宫，但回报是巨大的——你对我们所处的这个世界，会获得一种全新的、更具穿透力的理解视角。
评分这本书的结构安排简直妙不可言，简直像是一部精心编排的交响乐。它不是按传统学科分类，而是以几个核心的“悖论”作为乐章的展开点，比如“秩序的自发形成与强制性干预的必要性”的对立。作者在每一个悖论的探讨中，都展现出惊人的跨学科整合能力。我记得他对“公共领域”的讨论，从哈贝马斯的理论出发，迅速衔接到社交媒体算法对信息传播的影响，最后落脚到具体的城市规划和空间设计如何潜移默化地重塑公民互动模式。这种由抽象概念到具体实践的无缝切换，是这本书最令人耳目一新的地方。它让你明白，社会科学的研究不是象牙塔里的智力游戏，而是与我们日常呼吸的空气息息相关的现实关切。而且，作者的论证态度总是保持着一种批判性的谦逊，他从不给人“我已经找到了终极答案”的错觉，反而更像是引导你，一步步走向更深层次的困惑，而这，恰恰是优秀学术作品的标志。
评分读罢此书，我深感自己被推入了一个思想的漩涡，那种感觉既兴奋又有些许不安。作者对于“实证主义”与“诠释学”之间那条古老鸿沟的处理，堪称教科书级别的范例。他并没有试图弥合它们，而是巧妙地展示了二者是如何在特定的社会情境下相互渗透、相互制约的。例如，他对某种福利制度改革的剖析，前半部分采用了大量统计模型来预测宏观经济效益，数据详实到令人发指；然而，后半部分笔锋一转，开始细腻描绘那些被数据“忽略”的边缘群体的生活叙事和他们对“公平”的独特理解。这种叙事上的巨大跳跃，非但没有显得突兀，反而极大地增强了论证的说服力。它让人意识到，社会科学的真谛不在于找到一个放之四海而皆准的“万有理论”，而在于不断在宏大结构和微观体验之间进行高强度的拉锯战。这本书的语言风格极为克制，几乎没有煽动性的词汇，但字里行间流淌着一股对知识边界的深刻敬畏感。对于任何试图在社会现象背后寻找更深层次驱动力的读者来说，这绝对是一剂强效的清醒剂。
评分这本书成功地避开了当代学术界常见的“碎片化”趋势。它就像一个巨大的、结构精密的生态系统，每一个章节、每一段论证，都在为理解整体的复杂性服务。我特别欣赏作者在处理复杂理论时，所展现出的那种高超的“翻译”技巧——他能用清晰、富有画面感的语言，将那些晦涩的理论核心传达给非专业读者，同时又不失学术的严谨性。例如，他在探讨“结构化行动者”的张力时，没有使用过多的术语堆砌，而是通过一系列生动的案例对比，比如一个基层官员在执行上级政策时所面临的道德困境，将理论具象化了。这使得全书的论述既有理论的深度，又不失对真实生活问题的关怀。读完全书，我没有觉得掌握了什么可以轻易套用的“秘籍”，反而清晰地认识到，社会现象的复杂性远超任何单一模型所能概括的范围。这是一部真正能提升思维复杂度的著作，其价值在于引导我们学会“带着疑问去观察世界”，而非“用固定的框架去套用世界”。
评分除了拉斯韦尔，其他四位作为案例的主人公都是老生常谈的人物了。将objectivity和advocacy相互竞争的主线延续到了两战之间是本书最主要的创新点。最后结论升华到对当下社会科学hyperspecialization趋势的反省，并引用韦伯警语——文化末世”专家没有灵魂“，使整个研究更有批判性和力道。
评分除了拉斯韦尔，其他四位作为案例的主人公都是老生常谈的人物了。将objectivity和advocacy相互竞争的主线延续到了两战之间是本书最主要的创新点。最后结论升华到对当下社会科学hyperspecialization趋势的反省，并引用韦伯警语——文化末世”专家没有灵魂“，使整个研究更有批判性和力道。
评分除了拉斯韦尔，其他四位作为案例的主人公都是老生常谈的人物了。将objectivity和advocacy相互竞争的主线延续到了两战之间是本书最主要的创新点。最后结论升华到对当下社会科学hyperspecialization趋势的反省，并引用韦伯警语——文化末世”专家没有灵魂“，使整个研究更有批判性和力道。
评分除了拉斯韦尔，其他四位作为案例的主人公都是老生常谈的人物了。将objectivity和advocacy相互竞争的主线延续到了两战之间是本书最主要的创新点。最后结论升华到对当下社会科学hyperspecialization趋势的反省，并引用韦伯警语——文化末世”专家没有灵魂“，使整个研究更有批判性和力道。
评分除了拉斯韦尔，其他四位作为案例的主人公都是老生常谈的人物了。将objectivity和advocacy相互竞争的主线延续到了两战之间是本书最主要的创新点。最后结论升华到对当下社会科学hyperspecialization趋势的反省，并引用韦伯警语——文化末世”专家没有灵魂“，使整个研究更有批判性和力道。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有