As a traditional healing art that has established a contemporary global presence, Chinese medicine defies many categories and raises many interesting questions. If Chinese medicine is 'traditional,' why has it not disappeared with the rest of traditional Chinese society? If, as some claim, it is a science, what does that imply about what we call science? What is the secret to Chinese medicine's remarkable adaptability that has allowed it to prosper for more than 2000 years? In "Chinese Medicine in Contemporary China", Volker Scheid presents an ethnography of Chinese medicine, but an ethnography informed by some atypical approaches. Scheid, a medical anthropologist and doctor of Chinese medicine in practice for more than a decade, has produced an ethnography which, unlike those ethnographies that search for an irreducible essence of their subject, accepts plurality as an intrinsic and non-reducible aspect of medical practice.It has been widely noted that a patient visiting ten different practitioners of Chinese medicine may receive ten different prescriptions for the same complaint, and yet many of these various treatments may be effective. In attempting to illuminate the plurality inherent in Chinese medical practice, Scheid redefines - and in some cases abandons - traditional anthropological concepts such as tradition, culture, and practice, in favour of approaches from disciplines such as cognitive studies and systems theory. Most frequently he employs tools from science and technology studies (STS) and as a result sheds light not only on Chinese medicine, but also on these western academic traditions themselves."Chinese Medicine in Contemporary China" is the product of two decades of research, and countless interviews and case studies. It will appeal to a western academic audience as well as practitioners of Chinese medicine and other interested medical professionals, including those from western biomedicine.
Volker Scheid is Wellcome Trust Research Fellow in the Department of History, School of Oriental and African Studies, at the University of London.
评分
评分
评分
评分
我必须说,这本书在梳理当代中国医学体系中传统中医药所扮演角色的这部分内容,处理得极其精妙和细致。它并没有回避中西医并存的现实所带来的种种张力与融合的挑战。作者深入探讨了国家政策、学术机构以及临床实践层面,是如何试图平衡和整合这两种截然不同的医学范式的。我注意到书中对“中西医结合”的具体案例分析,非常具有说服力,没有流于空泛的口号式赞美,而是直面了融合过程中遇到的剂量标准、理论对接和循证医学评价等实际难题。这种批判性的视角,反而让整本书的论述显得更加可信和成熟。对于一个关注公共卫生政策和医疗改革的人来说,这本书提供的观察视角是极为宝贵的。它不仅仅是在介绍“中医是什么”,更是在探讨“中医如何在中国社会中运作和演变”。阅读这些章节时,我仿佛置身于中国各大医院的研讨会现场,听着专家们激烈而富有建设性的辩论。尤其是关于中药现代化和知识产权保护的讨论,触及了当代科学与传统资源保护的核心议题,发人深省。
评分坦率地说,这本书在探讨中医药的国际传播和文化适应性方面,提供了极为深刻的见解。我一直好奇,为什么某些被中国视为理所当然的治疗方法,在西方文化背景下会遭遇如此多的理解障碍和监管壁垒。作者没有简单地归咎于文化差异,而是系统地分析了语言的鸿沟、科学范式的冲突以及商业推广策略的不足。书中对海外中医从业者所面临的职业困境和身份认同的描述,让我深感同情,也更加理解了文化交流的复杂性。它详细列举了不同国家和地区对针灸、推拿等疗法的法律地位差异,这种跨国界的比较分析,极大地拓宽了我的视野。这本书让我意识到,将一种本土化的传统知识推向全球,需要的不仅仅是疗效的证明,更是一场复杂的文化对话和制度博弈。它不仅是一本医学书,更是一部关于跨文化传播的案例研究,充满了对全球化时代知识体系冲突的敏锐洞察。
评分深入阅读后,我发现这本书的价值远超出了单纯的医学知识传授,它提供了一种观察生命、观察疾病的全新哲学视角。作者在反复强调“辨证论治”时,实际上是在倡导一种高度个性化的医疗模式。这与当前西方主流医学的“循证、标准化”倾向形成了鲜明的对比。书中对于个体差异的重视,比如对气候、情志、体质等非量化因素的考量,让我开始重新审视现代医学对“客观数据”的过度依赖。这种回归到对“活生生的人”的关注,是这本书最触动我的地方。它引导读者去思考,健康不仅仅是各项指标的正常,更是一种动态的平衡状态。这种整体论和系统论的思维方式,渗透在每一章节的字里行间,潜移默化地影响着我的认知习惯。对于任何对生命哲学、预防医学以及人文关怀感兴趣的读者来说,这本书都提供了一个极其丰富和有深度的思考资源,它促使我们重新定义“有效治疗”的真正含义。
评分这本书的文字风格,对我来说,是一种非常独特的阅读体验。它不像某些学术著作那样干涩难懂,也不像大众科普读物那样过于简化,而是保持了一种优雅的学术克制与人文关怀的完美平衡。作者在描述复杂的药理作用或者复杂的经络理论时,所选用的词汇精准而富有画面感。我特别喜欢作者在引用某些古代医案时所采用的叙事手法,寥寥数语,却能勾勒出当时病患的痛苦和医生的仁心。这种叙述的力量,远胜于枯燥的图表或数据。它让我感受到,中医不仅仅是一套治疗技术,更是一种深刻的人文精神的体现。书中的排版和图示设计也值得称赞,那些细致的手绘插图,如草药的形态或者穴位的走向,清晰地辅助了文字的理解,并且在视觉上极大地提升了阅读的愉悦感。整本书读下来,让人感到心灵是充实的,而不是被大量信息所淹没。它更像是一部精心打磨的艺术品,而非简单的信息载体。
评分这本关于中国传统医学的书籍,从一个初涉中医世界的读者的角度来看,简直是一场令人着迷的探索。作者以一种非常平易近人的方式,带领我们穿越了数千年的中医药历史长河。书中对望闻问切等基本诊断方法的阐述,既有深厚的理论基础支撑,又不乏生动的实例解说。我特别欣赏作者在描述古代医家思想时所展现出的那种尊重与敬畏,仿佛能感受到那些智慧先贤的思想光辉。它并没有将中医描绘成一种神秘莫测的“东方智慧”,而是将其置于一个可以理解、可以学习的科学体系之中。例如,关于“气”和“血”的论述,书中用现代生物学的一些概念进行了类比,这极大地帮助了我这个现代读者去建立初步的认知框架。阅读过程中,我常常停下来思考,如何将这些古老的理论与我日常生活中接触到的健康观念进行融合。这本书的结构安排也非常巧妙,它不是简单地罗列药方或病症,而是通过一系列的论题串联,让读者能够循序渐进地领悟中医的整体观。特别是对一些经典古籍的引用和现代研究成果的结合,使得全书既有历史的厚重感,又不失时代的活力。整体而言,这本书为我打开了一扇通往中医药世界的坚实大门,它激发了我深入了解这门古老学科的强烈兴趣。
评分该书通过实地调查结合历史文献,认为中医是一个具有内在多元性并不断更新和转化的综合体。当代中国中医的“形成”,尤其是辨证论治、中医方剂学等知识的生产与使用,其实是非常晚近的事,也是众多元素协力促成的结果。病人问诊对于当代中医治疗的形成起了重要的作用,甚至可以说病人症状与问诊的积累形塑了中医。同时,中医中的师生关系、中医与新中国社会史的关系、中医器材药物与市场等诸多因素之间都有着复杂的互动。总体来说,中医始终是一个处在过去与当下之间不断发展变动的综合体。
评分该书通过实地调查结合历史文献,认为中医是一个具有内在多元性并不断更新和转化的综合体。当代中国中医的“形成”,尤其是辨证论治、中医方剂学等知识的生产与使用,其实是非常晚近的事,也是众多元素协力促成的结果。病人问诊对于当代中医治疗的形成起了重要的作用,甚至可以说病人症状与问诊的积累形塑了中医。同时,中医中的师生关系、中医与新中国社会史的关系、中医器材药物与市场等诸多因素之间都有着复杂的互动。总体来说,中医始终是一个处在过去与当下之间不断发展变动的综合体。
评分该书通过实地调查结合历史文献,认为中医是一个具有内在多元性并不断更新和转化的综合体。当代中国中医的“形成”,尤其是辨证论治、中医方剂学等知识的生产与使用,其实是非常晚近的事,也是众多元素协力促成的结果。病人问诊对于当代中医治疗的形成起了重要的作用,甚至可以说病人症状与问诊的积累形塑了中医。同时,中医中的师生关系、中医与新中国社会史的关系、中医器材药物与市场等诸多因素之间都有着复杂的互动。总体来说,中医始终是一个处在过去与当下之间不断发展变动的综合体。
评分读了前面几个领章,中间关于病人和辨证论治的。这篇比凯博文更偏STS,虽然我不喜欢Scheid一副“你看中医跟我们后现代的思维方式差不多”的知音感(狗头),但实地的调查发现作为一门实践学科的中医其实非常复杂、现实、在地,感觉确实应该归为社科而非医学(大雾
评分读了前面几个领章,中间关于病人和辨证论治的。这篇比凯博文更偏STS,虽然我不喜欢Scheid一副“你看中医跟我们后现代的思维方式差不多”的知音感(狗头),但实地的调查发现作为一门实践学科的中医其实非常复杂、现实、在地,感觉确实应该归为社科而非医学(大雾
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有