具体描述
"Expertise in Court: Perspectives on Testimony" is the second of a two-volume set on the "Psychology of the Courtroom". The authors, a renowned group of psychology and legal scholars, offer definitive coverage of the use of psychological expert testimony and evidence in a variety of legal contexts. They explore the controversies that surround it, from questions of its admissibility to its effects on eventual juror decisions. A wide range of topics are covered including system and estimator variables in eyewitness identification, expert testimony on psychological syndromes, the insanity defence and sexual harassment, how child sexual abuse is used by the courts, and recent research on false confessions. They also provide a comparative analysis exploring how different types of psychological expert testimony and evidence are used by different countries' legal systems. All the chapters conclude by making specific recommendations for how psychological research and information could be better utilized by courts around the world.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的结构设计非常精妙，它巧妙地将理论深度与实务操作指南结合在了一起。即便你是一名经验丰富的法律从业者，那些关于“如何准备专家证人”的章节依然能提供新的视角。作者非常关注庭审的动态过程，比如如何应对对手专家的攻击，以及如何在压力下清晰、简洁地陈述复杂的心理学发现。书中提供了一份详细的“专家证人准备清单”，内容涉及从着装要求到肢体语言控制的方方面面，这些细节的关注度高得惊人，但又恰恰是决定庭审成败的关键所在。我尤其喜欢作者在描述庭审高潮时的叙事手法，充满了张力，仿佛读者正坐在陪审团席位上，亲身感受着证据的激烈碰撞。这种对“实战经验”的忠实记录和提炼，让这本书的实用价值大大提升。它成功地搭建起了一座桥梁，连接了冰冷的实验室数据和充满戏剧性的法庭战场，为所有需要处理心理学证据的专业人士，提供了一份既权威又实用的操作指南。
评分我不得不说，这本书在探讨伦理困境方面的深度，远超出了我的预期。法律与心理学的交叉点，从来都不是一片坦途，充满了灰色地带。作者在论述“辩护性心理评估”时，展现了一种罕见的平衡感。他既没有沦为辩护律师的宣传工具，也没有采取过度道德批判的立场，而是极其冷静地剖析了辩护方利用心理学证据所能达到的界限和潜在的滥用风险。书中对于“自我服务的记忆”和“虚假记忆植入”的讨论，尤其引人深思，它迫使我们思考，当一个人坚信自己所说的“事实”是真实的，但实际上是基于扭曲的认知结构时，法庭应该如何裁决其可信度。这种对责任边界的追问，让我读起来感到了一种沉甸甸的道德重量。全书的论述脉络非常清晰，作者似乎总能预见到读者可能会产生的质疑，并提前设置了反驳的逻辑节点。这使得这本书不仅仅是一本知识的传授，更像是一场与作者共同进行的、关于司法正义本质的深度对话。
评分这本书最让我感到意外的是其对“修辞学”和“说服力建构”的关注。我原本以为这是一本纯粹的法庭心理学教材，重点会放在诊断和评估技术上，但出乎意料的是，大量的篇幅被用来探讨心理学信息如何被“包装”并呈递给非专业人士——即法官和陪审团。作者对于视觉辅助工具（如图表和模型）的有效性分析，简直是教科书级别的演示。他生动地描绘了信息过载如何导致陪审团产生认知捷径，以及优秀的专家如何利用叙事的力量来锚定陪审团的判断。书中引用的一个关于“犯罪现场重建”的案例，清晰地展示了心理学模型如何通过讲故事的方式，将冷冰冰的数据转化为具有情感冲击力的证据链。这部分内容，对我从事任何需要进行公众沟通或复杂信息传达的工作都具有极高的借鉴意义。它提醒我们，科学的真理如果不能被有效地传达，其在实践中的力量就会大打折扣。作者的文笔在这里变得格外流畅和富有画面感，阅读体验达到了一个小高潮，完全摆脱了前几章那种略显晦涩的学术气息。
评分这本著作，名为《法庭中的心理学专长》，我早在它刚出版时就有所耳闻，并满怀期待地翻开了它。它给我的第一印象是，作者在构建论证时，展现出一种罕见的严谨和对细节的执着。书中对“专家证人”这个角色的历史演变进行了梳理，那部分写得尤为精彩，仿佛带领读者穿越了几个世纪的司法实践。我特别欣赏作者如何将抽象的心理学理论——比如认知偏差和记忆重构的机制——巧妙地植入到具体的庭审场景分析中。它不是简单地罗列案例，而是深入剖析了这些心理学现象在交叉询问和陪审团说服力构建中的实际应用。尤其是在探讨如何评估专家证词的可靠性时，作者提出的多维度评估框架，极具启发性，它迫使我重新审视以往对“客观证据”的理解。书中对特定领域的心理学评估，例如暴力倾向风险评估和神志不清辩护的心理侧写，都有扎实的文献支撑，但行文风格却保持了一种近乎新闻报道般的清晰度，使得即便是初次接触该领域复杂术语的读者也能迅速跟进。读完后，我感觉自己对法庭辩论的底层逻辑有了一个全新的认识，它不再是单纯的法律条文的对抗，而是一场关于人类心智的复杂博弈。
评分说实话，这本书的阅读体验颇有些“劝退”的倾向，尤其是在处理那些关于统计学模型构建的部分。我得承认，我对概率论和回归分析的掌握程度只能算是皮毛，而作者似乎默认读者都具备深厚的量化分析背景。那些关于贝叶斯推断在证据评估中应用的章节，简直是一场智力上的马拉松。然而，尽管我不得不时常停下来查阅额外的统计学资料，我依然能感受到作者试图传达的核心价值：即任何关于人类行为的“专业判断”，都必须经受严格的量化检验。这种对科学严谨性的近乎苛求，反而成为这本书最宝贵之处。它打破了许多人对于“专家意见就是真理”的固有迷思，将所谓的“专业性”拉回到可验证的科学轨道上。书中穿插的对误判案例的批判性分析，更是振聋发聩。作者没有停留在指责个体失误，而是深入挖掘了制度层面和认知框架层面对证据采信的影响，这使得全书的立意远超一般的专业指南，具有了深刻的社会学反思价值。这本书绝对不是能轻松读完的休闲读物，它要求读者投入大量的思考时间，甚至可能需要反复咀嚼才能完全消化其精髓。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有