Pointing at the Moon Buddhism, Logic, Analytic Philosophy pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Oxford University Press, USA

作者:Jay L. Garfield

出品人:

页数:200

译者:

出版时间:2009-9-11

价格:USD 27.95

装帧:Paperback

isbn号码:9780195381566

丛书系列:

图书标签:

• 佛教
• 佛教
• 哲学
• 逻辑学
• 分析哲学
• 心灵哲学
• 认识论
• 形而上学
• 宗教哲学
• 比较哲学
• 西方哲学

《望月之思：印度佛教、古希腊逻辑与英美分析哲学的对话》 本书并非对《Pointing at the Moon Buddhism, Logic, Analytic Philosophy》一书的直接介绍，而是期望通过一个独立而完整的学术视角，探讨这三个看似遥远却又深刻关联的知识领域。我们将展开一场跨越时空与文化的思想之旅，从东方古老的智慧之光，到西方严谨的理性探求，寻找它们在人类认识世界、探求真理过程中的共鸣与张力。 第一部分：印度佛教的认知图景与逻辑探究 我们的探索将从古印度佛教的心灵哲学与认识论开始。佛教，作为一股深刻影响了亚洲文明的思想潮流，其核心在于对“苦”的洞察以及对摆脱苦难之道（涅槃）的探寻。这背后，蕴藏着一套精妙的认知模型和对心智运作的深刻剖析。我们将审视佛教关于“缘起”的教义，理解万物皆由因缘和合而生，无有自性，这是其对存在本体论的根本看法。进而，我们将深入探讨“无我”（Anatta）的观念，这一观念挑战了我们习以为常的“自我”实体性认知，揭示了其是五蕴（色、受、想、行、识）的聚合与迁流。 在认识论层面，佛教区分了“量”（Pramana）与“义”（Prameya），即认识的手段与被认识的对象。特别是“现量”（Pratyaksa）与“比量”（Anumana）这两种主要的认识方式，即直接的感官经验与基于推理的间接认识，被赋予了极高的重视。我们将解析佛教逻辑（Nyaya）如何发展出严谨的推理规则，例如“宗”（Sādhya，待证之命题）、“因”（Hetu，原因或证据）、“喻”（Dṛṣṭānta，例证）等五分论式，以及如何通过对这些推理形式的分析，来辨析真伪，揭示事物的本质。佛教逻辑不仅关注形式的正确性，更强调其与实践相结合，服务于解脱的终极目标。我们将考察龙树（Nagarjuna）等中观派哲学家如何运用“破立”的辩证方法，通过对概念的析解，揭示一切法皆是“空”的真相，以此破除执着，导向智慧。 第二部分：古希腊逻辑的严谨建构与形而上学奠基 随后，我们将镜头转向古希腊，追溯逻辑学作为一门独立学科的诞生与发展。亚里士多德（Aristotle）无疑是这一领域的奠基人。他的《工具论》系统地阐述了三段论（Syllogism）的推理形式，为后世形式逻辑的发展奠定了坚实的基础。我们将深入剖析三段论的结构，理解其关于“大项”、“小项”与“中项”的划分，以及不同格式的有效性判定。亚里士多德的逻辑学不仅仅是形式化的工具，它更是其哲学体系的重要组成部分，服务于其对存在、知识与论证的探讨。 古希腊哲学，特别是柏拉图（Plato）与亚里士多德的形而上学，也与逻辑的探究紧密相连。柏拉图的“理念论”试图在变动不居的感官世界之上，确立永恒不变的“理念”世界，这需要严密的逻辑推理来支撑。亚里士多德则通过对“存在”本身的考察，提出了“本体”、“潜能与现实”、“四因说”等概念，试图构建一个关于实在的有序体系。我们将探讨这些形而上学的命题是如何通过逻辑的分析来梳理与阐释的，以及逻辑的清晰性如何为理解形而上学提供必要的方法。古希腊哲学家对语言的精确性、概念的清晰性以及论证的严密性的追求，为西方理性传统的形成奠定了基石。 第三部分：英美分析哲学的概念分析与语言哲学转向 最后，我们将目光投向20世纪以来在英语世界占据主导地位的分析哲学。分析哲学以其对语言、逻辑和概念的精细分析而闻名，其方法论深受弗雷格（Gottlob Frege）、罗素（Bertrand Russell）和维特根斯坦（Ludwig Wittgenstein）等先驱的影响。我们将考察早期分析哲学如何借鉴数理逻辑的工具，试图将哲学问题还原为逻辑问题，例如罗素的“摹状词理论”，以此来消除语言的模糊性，揭示事物的真实结构。 随后，我们将深入探讨“语言哲学转向”的意义。维特根斯坦的《哲学研究》标志着分析哲学对语言功能及其在日常语境中运作方式的深刻反思。分析哲学家们认识到，许多哲学困惑源于对语言的误用或误解。因此，通过“语言游戏”、“家族相似性”等概念，他们致力于澄清概念的用法，分析意义的产生机制，从而“治疗”哲学上的“疾病”。我们将考察其在分析概念、厘清界限、评估论证等方面的具体方法，以及这些方法如何应用于认识论、形而上学、伦理学等各个哲学分支。分析哲学对精确性、清晰性的强调，以及对论证过程的关注，构成了其独特的学术品格。 第四部分：三者间的思想碰撞与潜在对话 尽管各自拥有独特的历史语境和理论关切，印度佛教、古希腊逻辑与英美分析哲学之间并非完全隔绝。本书旨在勾勒出它们之间潜在的对话空间，探讨它们在处理“认识”、“语言”、“存在”、“真理”等根本问题上的异同。 例如，佛教对“空性”的洞察，是否能与分析哲学对“语言构建实在”的某些观点产生某种程度的共振？佛教关于“缘起”的系统性思维，是否能为分析哲学对因果关系和系统性解释的追求提供新的视角？古希腊逻辑的严谨形式，如何与佛教的辩证推理方法相互补充？分析哲学对概念清晰性的不懈追求，能否帮助我们更深入地理解佛教的深奥教义？ 本书并非要将这三者强行融合，而是希望通过对比与分析，揭示它们在人类思想史上的独特贡献，并启发读者思考，在追求真理的道路上，不同思想传统如何能够互相启发，共同推进我们对世界和自身更深刻的理解。这趟思想旅程，将是一次对理性、智慧与语言的深层探索。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计就带着一种引人深思的意味，灰白的主色调，上面是抽象的几何图形，让人联想到某种复杂的逻辑结构，同时又隐约透出一种禅意的空灵感。我本来是冲着“佛教”这个关键词来的，想找点关于禅修或传统教义的解读，结果翻开第一页就被作者的行文风格给镇住了。他似乎完全没有打算用那些温暖人心、抚慰人心的语言来引导读者，反而更像是在搭建一个严密的论证迷宫。每一个论点都像经过精密的切割和打磨，用一种近乎冰冷的精确性摆在那里。我发现自己必须放慢阅读速度，反复咀嚼那些定义和前提，这完全不是那种可以轻松消遣的读物，它更像是一次智力上的攀登。每一次试图将佛教的核心概念——比如“空性”或者“缘起”——与西方分析哲学的模态逻辑或语言哲学联系起来时，我都能感受到一种思维的碰撞，那种感觉很奇妙，仿佛在旧时代的香火缭绕中，突然被引入了一个灯光明亮、充满玻璃和钢材的现代实验室。这种跨界的努力本身就极具价值，即便我最终无法完全跟上作者逻辑链条的每一步，但至少它为我提供了一个全新的视角去审视那些耳熟能详的东方智慧。我个人更偏爱那种直观的、体验式的佛学书籍，所以读起来略感吃力，但它的深度和广度绝对值得称道，尤其对于那些同时对逻辑推理和形而上学感兴趣的读者来说，这本书无疑是一座里程碑式的灯塔。

评分☆☆☆☆☆

老实说，我最初对这本书的期待是希望能找到一个清晰的路线图，指导我如何将严格的逻辑训练应用到日常的冥想实践中去。然而，作者给出的不是一张地图，而是一套精密的测量工具和一堆关于坐标系本身的哲学讨论。他似乎更热衷于解构“理解”这个动作本身，而不是提供一个可以立即“抵达”的彼岸。我记得其中有一章深入探讨了“指示词”（indexicals）在描述涅槃状态时的局限性，这简直是教科书级别的分析哲学论证，但当你试图把它和“心无挂碍”联系起来时，那种错位的学术感就非常强烈。这本书的行文节奏非常平稳，缺乏戏剧性的起伏，更像是一位严谨的学者在进行一场长达数百页的、关于概念边界的田园考察。对我来说，最大的挑战在于，作者似乎对读者的哲学背景有很高的要求，那些关于先验知识和后验论断的讨论，如果不是对康德或者蒯因有基础了解，很容易就迷失在术语的丛林里。我不得不频繁地停下来，去查阅一些基本概念的定义，这无疑打断了阅读的流畅性。但另一方面，正是这种毫不妥协的学术严谨性，使得这本书在探讨这些模糊主题时，具有一种罕见的可靠性。它不是在贩卖答案，而是在教授提问的艺术，这才是它最宝贵的地方。

评分☆☆☆☆☆

这本书最让我感到惊奇的是它对“定义”的暴力拆解。很多关于佛教的书籍会用一种诗意的方式来规避对核心概念的僵硬定义，认为一旦被定义，其灵性就被禁锢了。而这本书反其道而行之，它试图用最严格的逻辑定义去“锁定”那些原本被认为是不可言说的真理，然后，再通过展示这些定义的逻辑自洽性（或不自洽性），来揭示语言本身在处理终极问题时的内在矛盾。这种“用最锋利的刀去解剖最柔软的肉体”的尝试，既令人心痛又令人着迷。我特别欣赏作者在处理悖论时的冷静，他没有试图去“解决”悖论，而是将其作为一种必然的结果展示出来，这与某些试图用模棱两可的语言来“圆融”一切的作者形成了鲜明对比。这本书更像是一份对知识疆界的精确勘测报告，明确指出“在这里，逻辑的道路走到了尽头”。因此，它不是一本能让你感到“温暖”的书，而是一本让你感到“清晰”的书，即便那清晰意味着某些信念的崩塌，但这种基于严密推理的清醒感，其价值是无可替代的。

评分☆☆☆☆☆

这本书的结构安排给我留下了极其深刻的印象，它不是简单地将佛教和分析哲学并置，而是像一个精巧的织工，将两种看似风马牛不相及的纤维编织在一起，形成一种全新的、具有韧性的材料。最吸引我的部分，在于作者对于“真值条件”在阐述某种非二元论概念时的无力感所进行的深入剖析。我原本以为，逻辑推理必然导向某种清晰的结论，但作者通过一系列精妙的反驳和辨析，展示了语言和概念本身的局限性，尤其是在描述超越经验范畴的对象时。这种“认识论上的谦逊”，恰恰与佛教中“言语道断”的思想形成了完美的互文关系。我常常在读到一些关于“同一性”（Identity）的讨论时，不禁联想到《心经》中对“五蕴皆空”的论述，那种超越本体论层面的探讨，不再是简单的比喻，而是被拆解成了可供检验的逻辑命题。这本书对我的影响是，它让我开始用一种更加审慎的态度对待我日常使用的语言，每一句话，每一个用来描述世界的名词，似乎都带上了一层薄薄的、需要被怀疑的滤镜。这种颠覆性的阅读体验，让我对思维的工具本身产生了敬畏。

评分☆☆☆☆☆

我是一个非常注重可操作性的读者，我希望阅读能直接转化为生活中的改善，所以，这本书对我而言，更像是一面冰冷的镜子，它反射出我思维中的结构性缺陷，而不是递给我一剂速效良药。作者在处理“意向性”（Intentionality）这一主题时，简直是将胡塞尔和龙树菩萨放在一个电子表格里进行交叉比对，分析得极为细致，但这种分析的代价是，叙事的温度几乎降到了绝对零度。我承认，这本书在学术界肯定会引发热烈的讨论，尤其是在心灵哲学和宗教哲学交叉的领域，它提出了太多需要被细化和辩护的论点。然而，对于一个渴望在忙碌生活中找到片刻宁静的普通人来说，这本书的门槛未免太高了。它要求你全神贯注，心无旁骛，这本身就是一种巨大的精神消耗。读完后我并没有感到“开悟”，而是感到一种智力上的疲惫，仿佛刚完成了一场复杂的微积分考试。我更希望它能提供一些连接点，一些更具启发性的类比，让这些深奥的逻辑结构能够稍微贴近人间的烟火气，但作者似乎完全没有这个意图，他执着于纯粹的哲学探究，这使得这本书的受众范围被大大限制了。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆