Kant, Art, and Art History pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Cambridge University Press

作者:Mark A. Cheetham

出品人:

页数:232

译者:

出版时间:2001-4-30

价格:USD 101.00

装帧:Hardcover

isbn号码:9780521800181

丛书系列:

图书标签:

• 艺术史
• 视觉转向
• 康德
• 艺术哲学
• 艺术史
• 美学
• 启蒙运动
• 德国哲学
• 艺术理论
• 视觉文化
• 文化史
• 观念史

论康德、艺术与艺术史的交汇 本书深入探讨了伊曼努尔·康德的哲学思想，特别是其在《判断力批判》中对美学和目的论的论述，与艺术史研究之间的复杂而富有成效的互动关系。本书的焦点并非直接分析康德哲学本身，而是考察这些核心概念——如“无功利的愉悦”、“崇高”、“天才的创造力”以及“目的论的判断”——如何被后世的艺术史学家和美学家用以构建、解释和批判艺术作品与艺术现象。 我们将首先回顾康德美学在18世纪末期的语境，阐明他的理论如何试图调和理性主义与经验主义之间的鸿沟，并确立一种普遍的审美判断标准。这一部分将侧重于介绍康德关于审美判断的结构性特征，尤其是“先验感性论”的语境。然而，本书的重点将迅速转向这些抽象概念如何被“转化”为艺术史分析的工具。 第一部分：从先验的“审美判断”到历史的“风格分析” 本书的第一个主要论点是，康德的“无功利的愉悦”概念，虽然旨在提供一种超验的普遍性，却意外地为艺术史学家提供了一种评估艺术作品价值的框架。我们考察了19世纪中期以来，一些重要的艺术史流派如何巧妙地规避了康德对“特定内容”的排除，转而关注形式的纯粹性。例如，在对古典主义和新古典主义的重新评价中，许多学者将康德对“纯粹形式的合目的性”的强调，解释为对意大利文艺复兴晚期和巴洛克时期某些极端形式主义倾向的哲学辩护。 我们详细分析了对“崇高”概念的挪用。康德笔下的“崇高”是一种面对无限性（如浩瀚的自然景观或强大的力量）时，人类理性能力受到挑战而产生的复杂情感体验。艺术史家们，尤其是在浪漫主义艺术（如特纳和弗里德里希的作品）的研究中，将“崇高”用作一种范畴，来描述那些挑战观看者认知极限、强调情感压倒性的视觉体验。本书批判性地审视了这种应用：当“崇高”被历史化和风格化后，它是否仍然保留了康德理论中那种超越感官经验的普遍性？ 第二部分：天才、创造力与艺术史的“起源神话” 康德对“天才”的论述，即“自然将规则授予艺术，而非遵循规则”，对后来的艺术史和艺术批评产生了决定性的影响。本书认为，康德的“天才”概念，尽管带有启蒙时代的精英主义色彩，却为艺术史家确立了“原创性”作为核心价值的传统奠定了哲学基础。 我们将追踪“天才”概念在19世纪末和20世纪初艺术批评中的演变。从对早期文艺复兴大师的“神启式”天才的描绘，到现代主义对艺术家作为“先知”或“反叛者”形象的构建，康德的理论为这种对艺术创造力的推崇提供了结构支撑。我们考察了那些被视为打破传统、开创全新“风格”的艺术家（如卡拉瓦乔、马奈或塞尚），他们的创新如何被置于一种“天才驱动的进步史观”中进行叙述。 然而，本书也深入探讨了对这种“天才崇拜”的反思。通过引入后结构主义和新的社会史视角，我们探讨了艺术史如何试图将“天才”还原为特定的社会、经济和知识生产条件下的产物，从而挑战了康德赋予艺术家的超验地位。 第三部分：目的论、形式主义的兴衰与艺术史的未来 康德对“目的性”（Teleology）的讨论——即在自然界中寻找内在目的性，尽管我们无法通过纯粹理性来证明——被艺术史家采纳，用以解释艺术作品的内部结构和相互关系。特别是在形式主义美学的巅峰时期（如19世纪末的维也纳学派和20世纪初的沃尔夫林），对作品“有机统一性”和“视觉逻辑”的分析，常常影射着一种对艺术形式内在目的的追寻。 本书详细分析了沃尔夫林（Heinrich Wölfflin）的风格比较方法如何被解读为一种对“艺术发展内在规律”的探寻，这种规律性在某种程度上可以被视为一种对康德目的论判断的“历史化”应用。艺术品不再仅仅是历史事件的记录，而是被视为遵循自身内在、不可避免的发展轨迹的实体。 最后，本书将探讨当代艺术史如何回应康德遗产的复杂性。在图像学、物质文化研究和全球艺术史的挑战下，纯粹的康德式美学分析（侧重于普遍的形式愉悦）显得越来越局限。我们论证了，虽然康德的术语或许不再是主流的分析工具，但他为“审美判断的独立性”所做的努力，仍然潜藏在对艺术作品本体论地位的每一次严肃追问之中。本书旨在揭示，艺术史家在不自觉或有意识地运用康德的哲学遗留物时，如何塑造了我们对艺术及其历史的理解。

评分☆☆☆☆☆

P6：“他（指康德）的叙述（relation）、目的性契机。。。”——康德第三批判中著名的四大契机中的“关系”契机，明明译者给出了relation单词，但还是误译为“叙述”，narration和relation很像么？这是明显知识不足，而不单是技术和眼神问题。 P18：两处Johann通...

评分☆☆☆☆☆

P6：“他（指康德）的叙述（relation）、目的性契机。。。”——康德第三批判中著名的四大契机中的“关系”契机，明明译者给出了relation单词，但还是误译为“叙述”，narration和relation很像么？这是明显知识不足，而不单是技术和眼神问题。 P18：两处Johann通...

评分☆☆☆☆☆

P6：“他（指康德）的叙述（relation）、目的性契机。。。”——康德第三批判中著名的四大契机中的“关系”契机，明明译者给出了relation单词，但还是误译为“叙述”，narration和relation很像么？这是明显知识不足，而不单是技术和眼神问题。 P18：两处Johann通...

评分☆☆☆☆☆

P6：“他（指康德）的叙述（relation）、目的性契机。。。”——康德第三批判中著名的四大契机中的“关系”契机，明明译者给出了relation单词，但还是误译为“叙述”，narration和relation很像么？这是明显知识不足，而不单是技术和眼神问题。 P18：两处Johann通...

评分☆☆☆☆☆

P6：“他（指康德）的叙述（relation）、目的性契机。。。”——康德第三批判中著名的四大契机中的“关系”契机，明明译者给出了relation单词，但还是误译为“叙述”，narration和relation很像么？这是明显知识不足，而不单是技术和眼神问题。 P18：两处Johann通...

评分☆☆☆☆☆

**第三段评价 (批判性思考式)** 《康德、艺术与艺术史》这本书，在我看来，其最大的价值并非在于提供一套直接的“康德式艺术解读指南”，而是它迫使读者去反思我们现有的艺术史研究范式和审美认知基础。我原本期望看到的是一种“知识嫁接”式的论述，即将康德的美学原则直接应用于分析艺术史现象。但作者则以一种更为学理化的姿态，探讨了康德思想的“隐性”影响，这种影响并非显而易见，而是潜藏在我们对艺术本质、审美判断以及艺术史叙事构建的诸多假设之中。书中对“先验唯心论”在艺术史研究中的潜在渗透性，以及康德“纯粹理性”与“感性经验”二分法在艺术史论述中所扮演的角色，都进行了相当深入的批判性审视。尤其让我印象深刻的是，作者并未停留在对康德美学概念的简单复述，而是对其在不同艺术史语境下的适用性、局限性以及可能产生的偏见进行了审慎的讨论。这使得本书并非一本简单的梳理，而更像是一场关于艺术史研究方法论的深刻反思，它挑战了我以往习以为常的认知，促使我以一种更为审慎和批判的眼光来审视艺术史的各种阐释。

评分☆☆☆☆☆

**第二段评价 (感性体验式)** 拿到《康德、艺术与艺术史》这本书，我当时期待的是能找到一些具体关于著名画作、雕塑或是建筑如何体现康德哲学理念的分析。也许是梵高的笔触，或是贝多芬的旋律，都能在康德的理论中找到某种“启示”。然而，当我翻开书页，却发现它更像是在邀请我进行一场思维的漫步，一场关于“美”本身的深度对话。书里没有直接罗列那些我熟悉的艺术大师的名字，也没有对某个特定时期艺术风格进行详细的梳理。反而，我仿佛被引领到一个更为辽阔的精神空间，在那里，我开始重新审视我对艺术的感知。作者的语言，有时如清泉般流畅，有时又如迷雾般引人探索，每一次阅读都像是在解开一个关于“为何我们会被某些事物打动”的谜题。书中的一些论断，虽然没有直接点明具体艺术作品，但却在我脑海中勾勒出了许多画面。例如，当作者讨论“审美判断的普遍性”时，我脑海中浮现的是那些跨越文化、时空都能引起共鸣的艺术作品，它们仿佛共享着某种共通的语言。这种间接的启发，让我感觉自己不仅仅是在读一本关于艺术的书，更是在与艺术本身进行一场更深层次的交流，这种体验比任何直接的例子都来得更为悠长和令人回味。

评分☆☆☆☆☆

**第四段评价 (启发式思考式)** 初次接触《康德、艺术与艺术史》，我以为会是一本充斥着大量哲学概念与具体艺术实例对照的书籍。然而，打开书后，我发现它所引导的方向更为精妙。本书并没有直接列举某幅画或某件雕塑来印证康德的理论，而是更侧重于揭示康德的思想体系如何悄无声息地塑造了我们理解和评价艺术的“底层逻辑”。我仿佛被引入了一个哲学的“后台”，看到了艺术史叙事背后那些看不见的“结构”。书中对“普遍性”和“必然性”在审美判断中的地位的探讨，让我开始思考，我们为何会普遍地认为某些艺术作品是“好”的，而另一些则不是。作者并没有提供现成的答案，而是通过对康德哲学观点的深入剖析，启发我去寻找属于自己的答案。例如，书中对“崇高”概念的阐释，没有直接指向某个具体的“崇高”艺术品，而是引导我去理解人类在面对宏大、超越个体感知的事物时所产生的复杂情感，这种情感体验的哲学根源。这种间接的引导方式，让我感觉自己不是在被动接受信息，而是在主动参与一场关于艺术本质的探索，每一次阅读都像是在我的思维地图上点亮了一个新的区域。

评分☆☆☆☆☆

**第五段评价 (宏观视角式)** 《康德、艺术与艺术史》这本书，从封面看，我原本预设它将是一本详细梳理康德哲学如何一步步渗透到艺术史发展中的著作，可能会有清晰的时间线和代表性的艺术家案例。但读进去后，我发现作者的视野更为宏大，也更为抽象。本书并未将重点放在某个具体的艺术运动或艺术家身上，而是更侧重于探讨康德的那些基础性的哲学思想，是如何在更宏观的层面上，影响了我们理解艺术的“可能性”和“边界”。它不像是在讲述艺术史的具体事件，更像是在描绘艺术史叙事得以成立的“思想地基”。我被书中对“美”的先验基础的讨论所吸引，这让我开始思考，在任何一个艺术时代，我们所追求的“美”的标准，其背后是否都隐藏着某种康德式的哲学影子。书中对“普遍性”和“主观性”在审美判断中的相互作用的探讨，让我重新审视了那些看似是个人喜好，实则可能受到深层哲学观念影响的艺术评价。这种由哲学概念出发，再反观艺术史的叙事方式，为我提供了一种不同于传统艺术史读物的全新视角，它让我看到，艺术史的演进，不仅仅是风格的更迭，更是人类对自身认知和存在方式不断探索的哲学映照。

评分☆☆☆☆☆

**第一段评价 (严谨学究式)** 初读《康德、艺术与艺术史》的封面，便被其标题所吸引，深感其内容必定触及了哲学与艺术史研究的核心地带。然而，在深入阅读的过程中，我惊讶地发现，本书并非如我最初所设想的那般，直接铺陈康德哲学与具体艺术史案例的对应关系，或者梳理某一特定艺术思潮如何受到康德美学思想的影响。相反，作者似乎采取了一种更为迂回却也更为深刻的路径。书中的论述，与其说是直接解答“康德如何影响艺术史”，不如说是揭示了“康德的思想框架如何无形地塑造了我们理解艺术与审美体验的方式”。我尤其关注作者对于“先验范畴”在艺术判断中的潜在作用的探讨，以及康德“崇高”概念如何为后世艺术家提供了超越感官愉悦的审美维度。书中对康德《判断力批判》的细致解读，并将其置于艺术史的宏观叙事中进行审视，无疑为我提供了一个全新的视角来理解那些曾经令我困惑的艺术作品和艺术流派。例如，作者在某个章节中，并未直接引用康德的某个论断来解释某种抽象表现主义作品，而是通过分析该作品如何挑战了传统的“再现”美学，从而间接呼应了康德关于“无目的的合目的性”的论述，这种旁征博引、层层递进的论证方式，让我对艺术史的理解上升到了一个新的层次。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆