Twenty Years of the Journal of Historical Sociology pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Wiley-Blackwell

作者:Wong, Yoke-sum/ Sayer, Derek

出品人:

页数:320

译者:

出版时间:2008-7-8

价格:USD 34.95

装帧:Paperback

isbn号码:9781405179331

丛书系列:

图书标签:

• 历史社会学
• 社会学
• 学术期刊
• 历史研究
• 社会理论
• 二十年回顾
• 期刊合集
• 社会变迁
• 历史分析
• 学术出版物

历史社会学前沿的二十年：回望与展望 本书《历史社会学前沿的二十年：回望与展望》并非对《历史社会学期刊》（Journal of Historical Sociology）二十年历程的直接综述，而是将目光投向这一时期内，历史社会学领域内涌现出的关键议题、理论革新和方法论挑战。它旨在勾勒出二十年来，该领域如何从既有的经典理论框架中汲取养分，同时又如何积极回应全球化、后殖民主义、数字革命以及身份政治等当代挑战，构建起一个更加复杂、细致和具有批判性的研究范式。 本书的核心论点在于：过去二十年，历史社会学不再仅仅满足于对“长时段”结构变迁的宏大叙事，而是越来越深入地聚焦于中程的制度形成、微观的能动性（agency）与历史过程中的偶然性。这种转向标志着历史社会学在认识论和方法论上的一次深刻自我调适。 第一部分：范式之争与理论的重构（The Contestation of Paradigms） 本部分深入探讨了二十年来，历史社会学内部几大核心理论流派的互动与张力。 一、国家理论的再审视：从威斯特伐利亚到后主权时代 历史社会学长期以来将“国家形成”视为核心议题。然而，近二十年的研究不再仅仅关注十九世纪的民族国家建构，而是转向了对全球性治理结构、非国家行为体的兴起以及主权概念的侵蚀的考察。 本书详细分析了关于“强国家/弱国家”二元对立的超越性研究。例如，对跨国资本流动、国际法体系以及非政府组织（NGOs）影响力的深入剖析，揭示了权力网络如何穿透和重塑传统的主权边界。特别关注了“安全化”（securitization）过程在全球范围内的扩散，以及地方性安全实践如何与全球安全话语相互作用，形成新的权力分层。 二、文化转向的深化与意义的生产 与社会学中的“文化转向”相呼应，历史社会学在这一时期极大地拓展了对意义、符号和认同的研究。重点考察了历史记忆的建构、象征性暴力（symbolic violence）的运作机制，以及集体认同如何在对抗性的政治空间中被协商和固化。 本书批判性地梳理了后殖民理论、酷儿理论与历史社会学传统的交汇点。研究不再满足于简单地揭露殖民主义的结构压迫，而是深入探究了殖民权力如何内化为知识体系、日常实践乃至身体经验，以及被压迫群体如何通过“文化抵抗”和“在场”（presence）的重新定义来反抗其历史地位。 三、物质性与非人类能动性（The Material Turn and Non-Human Agency） 这是一个显著的新兴领域。本书着重讨论了环境史、技术史与社会学的深度融合。研究开始关注物质条件——如气候变化、基础设施（基础设施）的扩散、以及物质资源（水、矿产）的争夺——如何成为塑造社会结构和政治冲突的内在力量，而非仅仅是背景。 我们探讨了“技术中立性”的神话如何被打破，技术系统本身（如电网、交通网络）如何成为嵌入权力关系的“中介物”（actants），它们既是人类能动性的产物，也反过来塑造了人类的行为和社会组织的可能性。 第二部分：方法论的精进与交叉学科的拓展（Methodological Refinement and Interdisciplinary Expansion） 本部分聚焦于历史社会学在研究工具和视野上的进步。 一、过程追踪与机制解释（Process Tracing and Causal Mechanisms） 在方法论上，本书强调了过程追踪法的成熟和推广。这标志着历史社会学从注重“相关性”到追求“因果机制”的转变。研究者致力于识别“为什么”在特定历史条件下，某一特定的社会结果得以产生。 本书剖析了如何运用“比较路径依赖分析”（Comparative Path Dependency Analysis），通过细致比对不同历史情境下关键决策点（critical junctures）的微小差异，来解释长期后果的巨大分歧。这要求研究者更精细地处理时间维度，区分累积效应、阈值效应和反馈回路。 二、数字时代的“大数据”与细微历史的张力 新兴的计算技术为历史社会学带来了新的可能性，但同时也带来了挑战。本书探讨了如何有效利用大规模数字化档案、文本挖掘（text mining）等技术来揭示过去难以察觉的社会网络和话语模式。 然而，本书同样警惕“数字沙文主义”。它详细阐述了“数字鸿沟”在历史研究中的再现，强调高质量的历史资料（如口述史、地方档案）的重要性，并探讨了如何将基于大规模数据的宏观模式与基于深度文本分析的微观社会理解相结合，避免“一览无余的视野”带来的误读。 三、历史社会学与经济社会学的对话 在经济危机和全球金融化背景下，本书考察了历史社会学如何重新介入对市场、金融机构和资本积累的分析。这种介入超越了传统的马克思主义或韦伯主义的简单套用，而是聚焦于金融工具的制度化过程、风险评估标准的历史演变，以及社会信任在复杂金融交易中的构建与瓦解。关注点从生产领域转向了金融化对日常生活的重塑。 第三部分：未竟之业与未来的方向（Unfinished Business and Future Trajectories） 最后一部分展望了历史社会学未来可能深入的领域，这些领域体现了二十年来积累的研究能力，但尚未形成成熟的理论共识。 一、全球南方（Global South）的中心化 本书呼吁历史社会学研究必须彻底超越以西欧和北美为中心的历史叙事。未来的研究需要更深入地探索非西方现代化路径、帝国遗产的持续影响，以及全球不平等结构的生成机制。这要求研究者掌握更多关于区域历史、不同知识传统和多语种文献的能力。 二、对“危机”的社会历史学理解 面对气候危机、民主衰退和流行病等全球性冲击，历史社会学有责任提供深刻的洞察。本书认为，未来的研究应着重于社会韧性（social resilience）的历史积累、制度在面对突发冲击时的僵化与适应性，以及危机如何成为社会秩序重组的催化剂。 三、时间观念的历史哲学 本书最后探讨了更具思辨性的方向：历史社会学如何反思和重塑我们对“时间”本身的理解。从线性进步史观到循环观、碎片化时间观的演变，历史社会学如何通过具体研究，揭示不同社会群体如何体验、组织和记忆时间，是未来深化其理论贡献的关键所在。 总而言之，《历史社会学前沿的二十年：回望与展望》提供了一个多维度的地图，展示了该领域在过去二十年中如何通过理论对话、方法论创新和对新问题的积极回应，巩固了其作为理解当代社会复杂性的不可或缺的社会科学学科地位。它强调了历史深度在解释社会现实中的持续且日益增强的重要性。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆