英美侵权法中的因果关系 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:中国社会科学出版社

作者:冯珏

出品人:

页数:438

译者:

出版时间:2009-7

价格:33.00元

装帧:

isbn号码:9787500480938

丛书系列:中国社会科学博士论文文库

图书标签:

• 法律
• pdf
• 侵权法
• 因果关系
• 英美法
• 法律
• 民法
• 损害赔偿
• 责任认定
• 法律研究
• 法学
• 侵权行为

《英美侵权法中的因果关系：理论与实践的深度解析》 引言 在纷繁复杂的英美侵权法体系中，因果关系无疑是贯穿始终的核心要素，是判断被告是否应对原告的损害承担法律责任的关键环节。一旦侵权行为与损害结果之间缺乏有效的因果连接，无论被告的行为多么不当，其法律责任便无从谈起。本书旨在深入剖析英美侵权法中因果关系的两大核心维度——事实上的因果关系（Causation in Fact）与法律上的因果关系（Legal Causation），并辅以丰富的案例分析，力求为读者呈现一个清晰、系统且具有深度理论指导意义的因果关系框架。 第一部分：事实上的因果关系——“如果不是”（But-For）原则的基石 事实上的因果关系，又称“证据上的因果关系”或“事实上的联系”，旨在确定被告的行为是否为原告损害发生的必要条件。其最核心的判断标准是“如果不是”（But-For）原则。简单来说，就是“如果没有被告的行为，原告的损害是否还会发生？”。如果答案是肯定的，则被告的行为与损害之间不存在事实上的因果关系；反之，如果损害的发生是建立在被告行为之上的，则满足事实上的因果关系的要求。 然而，现实世界的复杂性使得“如果不是”原则在许多情况下难以直接应用。本书将详细探讨以下几种特殊情况及其处理方法： 替代性因果关系（Alternative Causation）： 当两个或多个行为者可能导致相同的损害，但无法确定究竟是哪个行为者造成了损害时，“如果不是”原则便显露出其局限性。本书将通过分析经典案例，阐述法院如何通过“可能性”的考量，将举证责任转移给被告，从而在证据不足的情况下仍能认定因果关系。 共同因果关系（Joint Causation）： 当两个或多个行为者的行为共同作用，各自都对损害的发生有贡献，但又难以区分各自的贡献程度时，如何处理？本书将深入探讨“共同过错”（Joint Tortfeasors）的概念，以及责任的连带性（Joint and Several Liability）和按比例责任（Proportionate Liability）在判断共同因果关系时的应用。 累积性因果关系（Cumulative Causation）： 类似于共同因果关系，但更侧重于多个行为者采取了相同或相似的导致损害的行为。例如，多名污染者向河流排放污染物，导致下游居民患病。本书将分析法院如何在这种情况下，通过“贡献”的评估来认定因果关系，以及在确定损害责任时的分配问题。 “多重侵权者，单一损害”（Multiple Tortfeasors, Single Injury）： 这一概念是前述两种情况的综合体现，即多个侵权行为可能导致同一项损害。本书将深入分析不同法域对此问题的处理方式，以及如何通过推定因果关系或推定责任来保护受害者的权益。 “大萧条”规则（"Market Share" Liability）： 尤其在产品责任领域，当产品的缺陷导致了难以追踪具体生产批次的损害时，市场份额原则提供了一种创新的解决方案。本书将详细解析这一原则的理论基础、适用条件以及其在现代侵权法中的发展和争议。 第二部分：法律上的因果关系——“近因”与“可预见性”的考量 即使事实上的因果关系得以确立，被告的责任也并非必然。法律上的因果关系，亦称“近因”（Proximate Cause），是限制责任范围、防止责任无限蔓延的另一道重要关卡。它旨在判断被告的行为与损害结果之间的联系是否足够“紧密”和“直接”，以至于可以追究其法律责任。法律上的因果关系主要关注以下两个核心要素： 可预见性（Foreseeability）： 这是判断法律因果关系最为关键的因素。法律上的因果关系要求损害结果是其侵权行为的可预见后果。本书将通过对“可预见性的范围”（Scope of Foreseeability）的深入探讨，区分“结果的可预见性”（foreseeability of the result）与“侵权行为的可预见性”（foreseeability of the tortious conduct），以及“可预见性的程度”。我们将分析各种具体的判例，例如，被告是否应当预见到其行为会引起特定类型的损害，或者损害发生的具体方式。 间断因素（Intervening Causes）与决定性因素（Superseding Causes）： 这是一个复杂的领域，关系到被告的行为是否会被后续事件所“中断”，从而免除其法律责任。本书将详细阐述间断因素的定义，并重点分析何种类型的间断因素会被认定为决定性因素，从而“切断”了被告的近因责任。我们将探讨这些间断因素的类型，包括： 自然事件（Act of God）： 如突发的天灾，是否会影响因果关系的判断。 第三人行为（Third Party Conduct）： 包括善意的救援行为、恶意的侵权行为、疏忽行为等。 受害人自身的行为（Victim's Own Conduct）： 如受害人的疏忽或故意行为。 本书将通过分析大量经典的“近因”判例，例如著名的“帕琴诉鲍恩”案（Palsgraf v. Long Island Railroad Co.），来揭示可预见性在侵权责任判定中的重要作用。我们将探讨如何区分“直接后果”与“间接后果”，以及“不可预见的怪事”（unforeseeable freak accident）如何影响因果关系的认定。 第三部分：因果关系在特定侵权行为中的应用 因果关系作为侵权法的通用原则，其具体应用却会因侵权行为类型的不同而有所侧重。本书将选取英美侵权法中具有代表性的几种侵权行为，深入剖析因果关系在其适用中的特殊性： 过失侵权（Negligence）： 这是因果关系原则最广泛适用的领域。本书将重点解析过失侵权中对“标准注意”（Standard of Care）的要求，以及行为人的过失行为如何与原告的损害之间建立起事实和法律上的因果联系。 产品责任（Product Liability）： 尤其在严格责任（Strict Liability）原则下，因果关系的证明方式可能有所不同。本书将探讨产品设计缺陷、制造缺陷和警告缺陷等不同类型缺陷下的因果关系证明，以及“已售产品”的因果关系推定。 侵入（Trespass）与诽谤（Defamation）： 在某些“侵权即损害”（tort actionable per se）的侵权行为中，损害的证明可能不是必需的，但因果关系仍然是侵权成立的必要条件。本书将分析在这些侵权行为中，如何证明被告的行为与原告所声称的损害之间存在合法的因果联系。 共同危险（Concert of Action）： 当多个侵权人在共同策划或执行一项危险行为时，即便无法确定具体哪个人的行为直接导致了损害，他们也可能对全部损害承担连带责任。本书将深入探讨“共同危险”理论及其在因果关系证明上的影响。 结论 因果关系是英美侵权法中理解责任分配的基石。本书通过对事实上的因果关系和法律上的因果关系的细致梳理，以及对不同类型侵权行为中因果关系应用的深入探讨，旨在为读者提供一个全面而深入的认知框架。理解因果关系，不仅是学习侵权法的关键，更是对如何划定个人行为责任边界的深刻洞察。本书期望能够成为法律从业者、法学研究者以及所有对侵权法感兴趣的读者的有益参考，帮助他们更准确地理解和运用这一核心法律概念。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

资料翔实

评分☆☆☆☆☆

资料翔实

评分☆☆☆☆☆

资料翔实

评分☆☆☆☆☆

资料翔实

评分☆☆☆☆☆

资料翔实