Law, Language and Legal Determinacy pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Oxford University Press

作者:Brian Bix

出品人:

页数:232

译者:

出版时间:1996-01-04

价格:USD 99.00

装帧:Paperback

isbn号码:9780198260509

丛书系列:

图书标签:

• 哲学
• 英文原版
• 法理学
• 法学（含理论&实务）
• 法学
• 法律哲学
• 法理学
• 法律语言学
• 法律确定性
• 法律理论
• 语义学
• 分析法学
• 法律解释学
• 法学
• 语言哲学

法律、语言与法律确定性：深度剖析 书籍名称： 法律、语言与法律确定性 (Law, Language, and Legal Determinacy) 图书简介： 本书深入探讨了法律系统内部，语言的结构、功能及其对法律确定性构成的核心挑战。它不仅仅是一部关于法律哲学或语言哲学的著作，而是力图在两者之间建立一座坚实的桥梁，审视法律规范的文本性如何直接影响其在实践中的可预测性、公平性和有效性。 第一部分：法律文本的本体论与语言学基础 本书伊始，对法律语言的独特性进行了细致的界定。不同于日常交流或纯粹的科学论述，法律文本肩负着规范行为、分配权利与义务的双重使命。我们考察了法律文本的约定性（conventionality）与强制性（imperativity），分析了法律术语（如“合理注意”、“重大过失”、“不当得利”）在不同法律领域中的语义漂移和稳定性问题。 1. 语义的模糊性与法律的开放性结构： 法律文本中充斥着“开放性概念”（open texture concepts）。这些概念并非设计成具有单一、明确的指称对象，而是有意为裁判者在具体案件中进行价值判断和情境化解释留出空间。本书详细分析了H.L.A. Hart关于法律规则“核心明确性”与“边缘模糊性”的经典论述，并将其置于当代语言哲学（如维特根斯坦的家族相似性理论）的框架下进行批判性重估。我们认为，法律的这种开放性并非缺陷，而是其适应社会变迁的内在机制，但同时也对确定性构成了根本性威胁。 2. 句法结构与法律推理的约束： 法律论证的有效性往往依赖于其严谨的句法结构。本书检视了法律规范的条件句结构（If P, then Q）在实际应用中如何受到从句、限定词和否定词的影响。特别地，我们关注了规范冲突（normative conflict）的语言学根源——当两条或多条规则在句法层面上似乎都适用时，裁判者如何运用特定的语言工具（如“优先条款”、“例外规定”）来解除冲突，并阐明其背后的深层价值取向。 第二部分：法律解释的理论与实践困境 法律的确定性并非源于文本本身的完美无缺，而是源于对文本的一致性解释。本部分集中探讨了法律解释的各个主要学派，并评估了它们在实现确定性目标上的成败。 3. 文本主义、原意主义与目的论的张力： 传统的解释方法——文本主义（Textualism）和原意主义（Originalism）——试图通过锚定语言的初始意义来约束司法裁量权。然而，本书通过对具体判例的分析，揭示了原意主义在面对时代变迁时遭遇的“意图回溯”困境。例如，当制定的立法者无法预见到特定技术发展时，其“意图”在现代语境下如何被重构？我们随后转向目的论（Teleological Interpretation），探讨了司法者如何在追求“正义目标”时，可能过度扩张文本的边界，从而牺牲了法律的可预测性。 4. 语境化解释与法律的社会嵌入性： 法律语言的意义并非孤立存在，它深深嵌入于特定的法律文化和社会语境之中。本书引入了语用学（Pragmatics）的视角，分析了法律行为者（法官、律师、立法者）在实际交流中如何运用语言进行说服和建构。我们考察了“法庭话语”的特殊性——它是一种受特定规则约束的、旨在达成权威性结论的交流形式。确定性的实现，在很大程度上取决于社会对“什么是可接受的解释”的共识，这种共识的达成过程本身就是一种动态的语言实践。 第三部分：法律确定性、司法能动性与合法性危机 法律确定性的最终衡量标准，在于普通公民和专业人士能否在法律实施前，合理预期其行为的法律后果。本书的最后部分聚焦于这一核心目标与司法实践之间的内在矛盾。 5. 法律确定性作为一种“规范理想”： 确定性并非一种绝对可达到的状态，而是一种规范理想（normative ideal）。我们论证了过分强调确定性可能导致僵化和不公（即“恶法亦法”的极端化），而过分追求灵活性则可能导向任意性。法律的挑战在于如何在两者之间维持一种动态的平衡。本书借鉴了批判法学（CLS）和法律实证主义的观点，描绘了司法在面对模糊文本时，不可避免地需要援引外部价值判断，从而在事实上填补了语言留下的真空。 6. 法律确定性的语言学风险评估： 本书对法律确定性构成的风险进行了量化和定性分析。我们认为，以下语言学因素尤其危险： 过度引申的类比推理（Overextended Analogical Reasoning）： 法律通过类比来应对新情况，但当类比链条过长或类比基础过于薄弱时，法律的界限变得模糊。 高密度术语的滥用： 在缺乏明确定义的情况下，使用宏大、抽象的道德或政治术语，极易被不同政治光谱的解释者挪用。 沉默的立法（Legislative Silence）： 立法者未能就某一特定情境明确立法，迫使法官必须在“推定意图”与“创造新法”之间做出选择。 结论：在不确定性中追求可辩护的确定性 《法律、语言与法律确定性》最终的结论是：完全的、绝对的法律确定性，由于语言本身的局限性以及社会实践的复杂性，是无法实现的乌托邦。然而，法律系统通过其精密的术语系统、可遵循的解释方法论和公开的论证程序，能够达到一种“可辩护的确定性”（defensible determinacy）。这种确定性并非指答案的唯一性，而是指得出答案的过程必须是透明的、符合专业标准的，并且能够经受来自同行和公众的理性审视。本书呼吁法律教育和立法实践应更加关注语言的精确性训练，以期在法律适用中最大化可预测性，维护法治的根本价值。

评分☆☆☆☆☆

维特根斯坦说过，找出一个语词所涵摄下的所有指称的某种共同的东西，是毫无意义的，对于语言来说如何使用是第一位的，我们能够用的好就行了，没必要真正的把一个语词给划定明确的界限。哲学上所谓真正的解释清晰了的命题，并不见得比原本被解释的那个命题更管用。所以在维特根...

评分☆☆☆☆☆

1p 哈特通过语言看到了法律形式主义的局限，并且解释了司法裁量的不可避免性；德沃金相信语言引起的所有问题都是可以消除的；摩尔把语言视为发现正确结果的途径和克服错误结果的尝试。 1p 不同文化和国家之间的差异，使得翻译成为必要；然而，之间的相似点，才使得翻译成为可能...  

评分☆☆☆☆☆

维特根斯坦说过，找出一个语词所涵摄下的所有指称的某种共同的东西，是毫无意义的，对于语言来说如何使用是第一位的，我们能够用的好就行了，没必要真正的把一个语词给划定明确的界限。哲学上所谓真正的解释清晰了的命题，并不见得比原本被解释的那个命题更管用。所以在维特根...

评分☆☆☆☆☆

维特根斯坦说过，找出一个语词所涵摄下的所有指称的某种共同的东西，是毫无意义的，对于语言来说如何使用是第一位的，我们能够用的好就行了，没必要真正的把一个语词给划定明确的界限。哲学上所谓真正的解释清晰了的命题，并不见得比原本被解释的那个命题更管用。所以在维特根...

评分☆☆☆☆☆

1p 哈特通过语言看到了法律形式主义的局限，并且解释了司法裁量的不可避免性；德沃金相信语言引起的所有问题都是可以消除的；摩尔把语言视为发现正确结果的途径和克服错误结果的尝试。 1p 不同文化和国家之间的差异，使得翻译成为必要；然而，之间的相似点，才使得翻译成为可能...  

评分☆☆☆☆☆

这本《法律、语言与法律确定性》，光看书名就足够让人遐想翩翩。我一直认为，法律并非仅仅是冰冷的条文堆砌，它背后蕴含着丰富的社会文化以及人类的思维方式，而语言无疑是连接这一切的关键桥梁。我想象书中会深入剖析那些我们习以为常的法律术语，是如何经过精心的设计和反复的提炼，才得以承载起如此重要的社会功能。它或许会探讨，在不同的历史时期，同一个法律概念的语言表述是如何变化的，这种变化又折射出了怎样的社会变迁。我特别期待作者能够提供一些跨文化的视角，来对比不同法律体系在语言使用上的差异，以及这种差异如何影响了它们各自的确定性。例如，普通法系和大陆法系在解释和适用法律文本时，其语言习惯和思维模式是否有所不同，而这些不同又会对法律的稳定性带来怎样的影响？我也很好奇，书中是否会讨论人工智能在法律领域的应用，以及当机器开始理解和生成法律语言时，我们现有的关于“确定性”的观念又将面临怎样的挑战。这绝对是一本能引发深度思考的书。

评分☆☆☆☆☆

《法律、语言与法律确定性》这个书名，让我立刻联想到了那些在法律现场发生的、因为一字之差而引发的唇枪舌剑。语言，作为最直接的沟通工具，在法律这个高度精确化的领域，其重要性不言而喻。我希望这本书能够揭示法律语言的“魔法”所在，探讨那些看似微不足道的词语，是如何在法律解释和适用过程中，扮演着“四两拨千斤”的角色。我猜想，书中会涉及一些经典的法律案例，通过对这些案例中关键性词语的分析，来揭示语言的模糊性、歧义性以及修辞技巧是如何影响判决结果的。我尤其关注书中是否会探讨“法律语言的保守性”这一话题，即法律语言在追求稳定性的同时，是否也因此而显得僵化，难以适应社会发展的需要？同时，我也对书中是否会涉及“叙事性”在法律中的作用感到好奇，因为很多法律判决本身就是一种叙事，而语言的构建方式无疑会影响这种叙事的说服力和接受度。这本书对我而言，是一次探索法律背后语言逻辑和权力运作的绝佳机会。

评分☆☆☆☆☆

拿到《法律、语言与法律确定性》这本书，我首先被它充满学术气息又不失现代感的封面设计所吸引。我一直对法律的“不确定性”这一话题有着浓厚的兴趣，总觉得法律条文背后隐藏着比字面意思更复杂的东西。这本书的书名恰好击中了我的痛点，让我对它充满了期待。我猜想书中会从语言学的角度出发，剖析法律文本的构成逻辑，比如词汇的选择、句法的安排，甚至标点符号的使用，如何共同作用，营造出法律的权威感，又或者，在某些情况下，是如何巧妙地制造出模糊地带。我希望书中能提供一些鲜活的例子，说明在具体的立法或司法实践中，语言的“弹性”是如何被运用，甚至是被滥用，从而影响最终的法律结果。我尤其想知道，作者是如何定义和理解“法律确定性”这个概念的，是仅仅指法律的可预测性，还是包含了更深层次的公平正义的实现？这本书是否会探讨，当语言的模糊性与法律的确定性之间产生矛盾时，我们应该如何权衡？我非常期待这本书能够为我揭示法律世界中那些不易察觉却又至关重要的语言秘密。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名《法律、语言与法律确定性》在我第一次看到的时候就牢牢抓住了我的注意力。我一直对语言如何塑造我们理解和构建世界的现象深感兴趣，而将其与法律这个至关重要的社会结构联系起来，更是激起了我强烈的求知欲。法律本身就是一个充满术语、解释和争论的领域，而《法律、语言与法律确定性》似乎承诺要深入探讨这些语言的微妙之处，以及它们如何影响我们对法律的认知，甚至是如何塑造法律本身的“确定性”。我设想书中会充斥着对法条措辞的细致分析，对判例中修辞手法的解构，以及对法律概念在不同文化语境下可能产生的歧义的探讨。我特别期待作者能够提供一些具体的案例研究，来展示语言上的细微差别如何在现实的法律纠纷中起到决定性的作用，或许是通过对某个关键动词的解读，或是对某个形容词的省略，就可能导致截然不同的判决结果。同时，我也好奇书中是否会触及语言的“不可译性”问题，以及在跨国法律交流中，这种不可译性又会给法律的确定性带来怎样的挑战。这本书的书名本身就为我描绘了一个充满智力挑战和理论深度阅读体验的蓝图。

评分☆☆☆☆☆

《法律、语言与法律确定性》这个书名，乍一看就充满了思辨的张力。法律，这个我们社会运行的基石，在很多人眼中是刚性、是确定无疑的，但我们又时常听到“法律条文可以有不同解释”的声音。而语言，作为我们沟通和思维的工具，本身就充满了多义性和变动性。将这两者并置，并冠以“确定性”的修饰，无疑是在邀请我们进行一次深入的思考。我预想书中会带领读者走进法律语言的迷宫，去探究那些看似冰冷、客观的法律条文，背后隐藏着怎样的修辞策略和语用逻辑。或许，书中会引用大量的哲学流派，比如维特根斯坦的语言游戏理论，或者符号学中的符号与意义的关系，来解读法律术语是如何被建构和解读的。我特别好奇，作者是否会探讨法律语言的“意图性”问题，即立法者和法官在运用语言时，其背后的真实意图是什么，以及这种意图在多大程度上能够被准确地传达和实现。同时，我也想知道，书中是否会触及法律语言的“权力性”维度，即语言是如何被用来构建和维护现有的社会秩序的。这本书对我来说，意味着一次挑战固有认知、探索法律深层机制的智力冒险。

评分☆☆☆☆☆

也不算特别好吧。

评分☆☆☆☆☆

也不算特别好吧。

评分☆☆☆☆☆

也不算特别好吧。

评分☆☆☆☆☆

也不算特别好吧。

评分☆☆☆☆☆

也不算特别好吧。