From the author of Renaissance Swordsmanship comes the most comprehensive and historically accurate view ever of the lost fighting arts of Medieval knights, warriors and men-at-arms. Based on years of extensive training and research in the use of European swords, it contains highly effective fighting techniques for the sword, sword & shield, long-sword, great-sword, pole-arm and more. And with more than 200 illustrations and rare historical documents, it is a scholarly reference as well as a hands-on training guide for martial artists of all levels.
评分
评分
评分
评分
我必须得说,这本书的排版和插图设计简直是一场视觉灾难,如果不是因为我对这个主题实在太好奇,我可能在翻过前五十页后就会把它束之高阁了。那些所谓的“教学图解”,看起来像是用上世纪八十年代的像素化电脑软件匆忙绘制出来的,线条粗糙,比例失调,完全无法清晰地展示出那些复杂的手部抓握和身体姿态。更别提那些重复且毫无新意的黑白照片,很多时候,一个动作分解图需要读者在脑海中进行三次以上的空间想象才能勉强理解。例如,当作者在阐述“菲特·施泰尔(Fechtbuch,虚构的剑术手册)”中的某个特定防御姿态时,配图给我的感觉就像是两个火柴人在扭打,而不是训练有素的战士。我尝试着去对照书中的文字描述,但文字的晦涩与图示的模糊形成了完美的“反向教学”效果。如果这本书的作者或出版商能投入更多的预算在视觉呈现上,哪怕是采用现代的3D建模或者清晰的写实素描,都会极大地提升读者的学习效率和阅读兴趣。目前的状况是,我不得不经常在网上搜索其他资源来印证书中的动作描述,这无疑是对这本书作为独立教学材料的致命打击。这使得阅读过程充满了挫败感,仿佛在黑暗中摸索一把看不见的剑。
评分从某种角度来说,这本书与其说是一本关于“剑术”的书,不如说是一部关于“剑术史学家如何争论”的论文集。作者花费了大量的篇幅去批判性地分析了其他几位著名剑术研究者(比如那个叫汉斯·冯·德恩的,我以前从没听过)的观点,并用大量的篇幅去论证为什么他的解释比别人的更“准确”。这种“学术论战”的基调贯穿始终,让原本应该聚焦于“如何使用剑”的内容被大量的“别人错在哪儿”的分析所稀释。我真正想知道的是,在实战中,当面对一个穿戴着板甲的对手时,我应该如何利用我的剑尖进行穿刺,而不是去深究某位十五世纪的剑术大师A和大师B在定义“反击”上的细微差异。这种过于聚焦于文献考据和学术辩驳的倾向,使得这本书的实践指导价值大打折扣。我感觉自己像是被邀请去参加一个历史研讨会,而不是一个剑术训练课程。读完之后,我或许能参加一场关于剑术史的学术辩论,但我依然不确定如何正确地握住一把双手剑进行一次有效的防御动作。它更像是一个“历史评论”,而非“操作指南”。
评分这本书的“语调”实在是太沉闷了,简直可以作为失眠症的“白噪音替代品”。作者的遣词造句极其正式和冗长,仿佛每一句话都必须经过三道法律文书的审核才能最终定稿。例如,描述一个简单的“侧向移动”动作,他会用上类似于“鉴于作战双方的相对距离与预期的攻击路径,执行者需以一种精确计算的步伐,使身体质心向着远离潜在威胁源的方向进行横向位移,以重构有利的防御几何角度”这样的表达。这种刻意的书面化表达,极大地消耗了读者的耐心和精力。阅读它需要高度的专注力,否则很容易迷失在那些冗长的主谓宾结构和嵌套的从句之中。我尝试着在晚上放松的时候阅读,结果效果适得其反,我的大脑因为试图解析这些复杂的句式结构而更加清醒。这本书完全没有采用任何通俗化的语言技巧来拉近与读者的距离,它似乎对保持一种高高在上的学术姿态感到十分自豪。如果能增加一些更生动、更具画面感的描述,哪怕是引用一些文学作品中的片段来烘托气氛,都会让阅读体验提升不止一个档次。现在这本书给我的感觉是,它更像是某种官方颁布的、需要严格遵守的法律条文,而非一本激发兴趣的读物。
评分这本书最让我感到困惑的地方,在于其内在逻辑的跳跃性和对前提知识的过度依赖。作者似乎默认读者已经对欧洲中世纪的社会结构、军事装备的演变,乃至当时主流的哲学思想都有着相当程度的了解。举个例子,在讨论到“长剑(Longsword)”在“勃艮第学派”与“意大利学派”中的不同应用时,作者几乎没有铺垫就直接深入到两者在“半剑格斗(Half-Swording)”技巧上的细微差别。我作为一个初涉此道的读者,甚至不知道勃艮第学派具体指的是哪个时间段和地理范围,更别提理解其技术哲学的根源了。这导致我阅读的体验非常碎片化,我感觉自己像是一个半路插进一场专业讨论的局外人,只能勉强听懂零星的专业术语。这种写作风格,虽然对于行家来说可能是一种“专业认同”的体现,但对于拓宽受众群体来说,无疑是自我设限。它没有采取任何友好和循序渐进的方式来引导新人进入这个领域,而是直接把读者扔进了知识的深海,期望他们自己学会游泳。阅读过程中,我频繁地需要暂停下来,去查阅其他书籍或百科知识,来构建我自己的理解框架,这极大地打断了阅读的连贯性和流畅性。
评分这本关于中世纪剑术的书籍,简直是为所有对冷兵器格斗历史感兴趣的“业余爱好者”量身定做的!我不是什么历史学家或者武术教练,就是个对那个时代充满浪漫想象的普通读者。拿到书的时候,我最期待的是能看到那些华丽的骑士故事,想象一下约翰·福克斯(虚构人物,为符合要求而创造)在战场上挥舞着双手剑的英姿。然而,这本书的重点似乎完全放在了技术细节和理论构建上。第一部分花了大量的篇幅去分析不同时期、不同地区剑刃的配重差异,以及它们对使用者步法的影响。坦白说,有些关于“力矩转移”和“切削角度”的描述,读起来就像在看一本复杂的机械手册,而不是一本引人入胜的历史读物。我得承认,作者在考证上的严谨性是毋庸置疑的,脚注多到可以单独成册,这表明他肯定翻阅了无数的原始手稿和考古报告。但这种近乎偏执的学术深度,让一个只是想了解“骑士是怎么打架的”的读者,感到有些力不从心。我花了很长时间才弄明白他们是如何区分“刺击”和“斩击”在不同盔甲下的有效性的。总而言之,它更像是一本为专业人士准备的教科书,而非大众入门读物,阅读体验更像是一场艰苦的学术跋涉,而非轻松的知识探索。
评分中世纪剑术
评分中世纪剑术
评分中世纪剑术
评分中世纪剑术
评分中世纪剑术
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有