具体描述
Parenti's provocative critique of class power within traditional political institutions will arouse classroom debate and introduce students to a unique viewpoint of American capitalism. Unlike most book on the American political system, DEMOCRACY FOR THE FEW emphasizes the political economy of public policy and who gets what.
作者简介
目录信息
读后感
我只看了中文翻译版的（仅限大陆销售），书中原作者对各国都有研究与评论，并进行了有益的比较，但是对现存最伟大的社会主义中国在译本中根本没有涉及，这让我很奇怪，于是试图查找原文原作看个究竟。才发此评论，见谅。
评分我只看了中文翻译版的（仅限大陆销售），书中原作者对各国都有研究与评论，并进行了有益的比较，但是对现存最伟大的社会主义中国在译本中根本没有涉及，这让我很奇怪，于是试图查找原文原作看个究竟。才发此评论，见谅。
评分我只看了中文翻译版的（仅限大陆销售），书中原作者对各国都有研究与评论，并进行了有益的比较，但是对现存最伟大的社会主义中国在译本中根本没有涉及，这让我很奇怪，于是试图查找原文原作看个究竟。才发此评论，见谅。
评分我只看了中文翻译版的（仅限大陆销售），书中原作者对各国都有研究与评论，并进行了有益的比较，但是对现存最伟大的社会主义中国在译本中根本没有涉及，这让我很奇怪，于是试图查找原文原作看个究竟。才发此评论，见谅。
评分我只看了中文翻译版的（仅限大陆销售），书中原作者对各国都有研究与评论，并进行了有益的比较，但是对现存最伟大的社会主义中国在译本中根本没有涉及，这让我很奇怪，于是试图查找原文原作看个究竟。才发此评论，见谅。
用户评价
这本书的开篇便以一种近乎冷酷的现实主义笔触，将我们直接抛入了权力运作的核心地带。作者似乎毫不留情地撕开了那些精致的政治口号背后的遮羞布，毫不避讳地展示了社会资源是如何被系统性地导向少数群体手中。叙事手法上，它不像传统的政治学著作那样堆砌理论模型，而是更倾向于通过一系列精心挑选的案例和数据交叉印证，构建起一个令人不安却又难以反驳的图景。例如，在探讨选举资金对政策制定的影响时，作者并非仅仅罗列数字，而是深入剖析了幕后游说团体如何利用模糊的法律空隙，将巨额资金转化为对立法流程的实质性控制。这种对“影子权力”的细致描绘，让人不禁反思我们日常接触到的政治新闻，究竟有多少是经过过滤的“表演”，又有多少是真正反映民意的“事实”。更令人印象深刻的是，作者在语言的运用上极具张力，时而尖锐如手术刀般直指弊端，时而又转向一种近乎悲悯的陈述，描绘出被边缘化群体在体制洪流中的无力感。整本书读下来，它给予读者的不是廉价的希望，而是一种迫使人进行深度自我审视和对现有结构产生质疑的强大动力，其深度和广度，远超一般的时事评论。
评分从编辑和装帧的角度来看，这本书的设计也透露出一种与内容相匹配的严肃性。它的排版极为克制，字体选择沉稳大气，大量图表和脚注的运用，无声地向读者宣告着其内容的份量与深度。然而，真正令人眼前一亮的是它对“沉默”的捕捉与呈现。作者似乎深谙，有时最重要的信息，恰恰是那些被故意忽略或没有被记录下来的部分。因此，书中对于官方记录中缺失的环节、被边缘化的群体声音，以及那些“未发生”的政治可能性的探讨，占据了相当大的篇幅。这是一种非常高级的“反向工程”式写作，通过分析“缺席”来揭示“存在”的本质。这种对信息真空的填补，极大地提升了文本的批判价值，它不再是简单地复述我们已知的事实，而是强迫我们去审视我们“不知道”的那些事情。阅读体验是层层剥茧，每次似乎到达了一个结论，但作者总能提供一个更深层次的视角，使得整个阅读过程充满了智力上的挑战和满足感。
评分我必须承认，阅读这本书的过程是一场思维上的“体力活”。它的结构设计极为精妙，但同时也要求读者具备一定的背景知识储备，否则很容易在繁复的社会经济指标和历史溯源中迷失方向。作者的行文风格非常注重论证的严谨性，几乎每一个论断后面都紧跟着详实的历史参照或是跨学科的理论支撑，这使得全书的论证链条极为坚固，几乎没有可供攻击的薄弱环节。尤其是在分析代际财富转移机制时，它清晰地勾勒出了资本如何在代际间形成不可逾越的护城河，这种对“结构性固化”的描绘，具有极强的解释力和穿透力。相较于那些试图提供快速解决方案的读物，这本书的价值在于它拒绝提供“速效药”，而是耐心地引导读者去理解问题的复杂性和根源的深远性。它不满足于批判表象，而是执着于挖掘那些被主流叙事所忽略的底层逻辑。阅读过程中，我多次停下来，不是因为不理解，而是因为需要时间去消化那种层层深入、不断加码的论证所带来的震撼感——它像是一个技艺高超的钟表匠，向你展示了时间机器内部复杂而精密的齿轮是如何协同运作，将我们带到今天这个特定的位置的。
评分这本书的思考框架非常具有启发性，它成功地打破了许多我们习以为常的二元对立思维模式。作者并没有将问题简单地归咎于“好人”与“坏人”的对立，而是将焦点置于一个更为复杂的系统性结构之中，在这个结构里，即便是看似良性的机制，也可能在特定的权力分配下异化为压迫的工具。它提供了一种“去魅”的视角，让我们得以从意识形态的迷雾中抽身，去观察权力如何通过制度的惯性和经济的引力，实现自我维持和自我强化的循环。这种对复杂性的拥抱，使得本书的结论不是简单地指向某一个政党或某一个经济制度，而是指向了一种普遍存在于权力场域中的内在张力与不平衡。读完后，你不会带着一腔热血去呐喊，而是会带着一种沉静的、更具穿透力的洞察力，去重新审视你日常生活中遇到的每一个政治事件和社会现象。它更像是一副经过校准的显微镜，让那些微小却关键的结构细节无所遁形。
评分这本书最让我感到惊艳的，是它在保持学术高度的同时，并未完全放弃对文学性的追求。作者运用了一种非常独特的叙事节奏，使得原本可能枯燥的社会学或政治经济学分析，焕发出一种近乎史诗般的张力。它通过在宏大叙事和微观个体经验之间频繁切换，成功地构建了一种双重视角。我们既能看到国家层面的宏观调控如何制定，又能立即感受到这些政策对某个具体社区、某个普通家庭生活带来的切肤之痛。这种叙事技巧的处理，极大地增强了文本的情感感染力，使得原本冰冷的分析材料获得了温度和人性。比如，书中对特定地区工业衰退后，政治参与度下降的案例分析，它没有停留在数据层面，而是引用了当地居民的口述片段，那种对“被遗忘感”的深刻描绘，让人不寒而栗。这种手法巧妙地规避了纯粹的学术论证可能带来的疏离感，让读者在理性认知的同时，也能体验到某种程度的共情，无疑拓宽了批判性阅读的体验边界。
评分 评分 评分 评分 评分
