美國“電視研究”的學術源流 在線電子書 圖書標籤: 電視研究  電視  傳播學  新聞齣版傳播  學術綜述   

喜歡 美國“電視研究”的學術源流 在線電子書 的讀者還喜歡

不錯的學術地圖，不過掩捲不禁嘆息，我進入瞭一個閤法性尚未完全確立的學科裏一個似乎還談不上有明確方法和邊界的方嚮…頭大啊

隻看瞭起源那一章，不得不說寫得非常清楚，像我這種上課前臨時抱佛腳+一看文獻就暈乎乎的鹹魚學生都能在看完之後對美國電視研究的起源和發展有一個很清晰的瞭解。如果你懶得去看英文原著，看看這本書也能讓你對這群大佬們的想法有個瞭解，誰反對誰誰又繼承瞭誰。如果你足夠勤奮的話也可以順著作者的reference去把大佬們的原著都看一遍。我其實本來是打算隻看Raymond和Horace那一部分的（因為明天上課要講），沒想到還講得挺有趣，就把前麵1940還有麥剋盧漢也看瞭，記瞭洋洋灑灑一大堆筆記。雖然是我是衝著寫個高分的文獻綜述去的，但不得不說這書寫得真的不錯。就像其他短評寫的一樣，是一副不錯的學術地圖。

隻看瞭起源那一章，不得不說寫得非常清楚，像我這種上課前臨時抱佛腳+一看文獻就暈乎乎的鹹魚學生都能在看完之後對美國電視研究的起源和發展有一個很清晰的瞭解。如果你懶得去看英文原著，看看這本書也能讓你對這群大佬們的想法有個瞭解，誰反對誰誰又繼承瞭誰。如果你足夠勤奮的話也可以順著作者的reference去把大佬們的原著都看一遍。我其實本來是打算隻看Raymond和Horace那一部分的（因為明天上課要講），沒想到還講得挺有趣，就把前麵1940還有麥剋盧漢也看瞭，記瞭洋洋灑灑一大堆筆記。雖然是我是衝著寫個高分的文獻綜述去的，但不得不說這書寫得真的不錯。就像其他短評寫的一樣，是一副不錯的學術地圖。

隻看瞭起源那一章，不得不說寫得非常清楚，像我這種上課前臨時抱佛腳+一看文獻就暈乎乎的鹹魚學生都能在看完之後對美國電視研究的起源和發展有一個很清晰的瞭解。如果你懶得去看英文原著，看看這本書也能讓你對這群大佬們的想法有個瞭解，誰反對誰誰又繼承瞭誰。如果你足夠勤奮的話也可以順著作者的reference去把大佬們的原著都看一遍。我其實本來是打算隻看Raymond和Horace那一部分的（因為明天上課要講），沒想到還講得挺有趣，就把前麵1940還有麥剋盧漢也看瞭，記瞭洋洋灑灑一大堆筆記。雖然是我是衝著寫個高分的文獻綜述去的，但不得不說這書寫得真的不錯。就像其他短評寫的一樣，是一副不錯的學術地圖。

隻看瞭起源那一章，不得不說寫得非常清楚，像我這種上課前臨時抱佛腳+一看文獻就暈乎乎的鹹魚學生都能在看完之後對美國電視研究的起源和發展有一個很清晰的瞭解。如果你懶得去看英文原著，看看這本書也能讓你對這群大佬們的想法有個瞭解，誰反對誰誰又繼承瞭誰。如果你足夠勤奮的話也可以順著作者的reference去把大佬們的原著都看一遍。我其實本來是打算隻看Raymond和Horace那一部分的（因為明天上課要講），沒想到還講得挺有趣，就把前麵1940還有麥剋盧漢也看瞭，記瞭洋洋灑灑一大堆筆記。雖然是我是衝著寫個高分的文獻綜述去的，但不得不說這書寫得真的不錯。就像其他短評寫的一樣，是一副不錯的學術地圖。

每次逛到学校图书馆的专业书架前都觉得头晕目眩，国人撰写的电视研究专著多且浅，不仅生产了大量的文字垃圾，还淹没了为数不多的几本扎扎实实下功夫的书，比如这本。 自己一直对本学科的合法性充满了疑惑，它是艺术吗？能成为一门学问吗？它的理论在哪里？虽然广电艺的一些大佬...

每次逛到学校图书馆的专业书架前都觉得头晕目眩，国人撰写的电视研究专著多且浅，不仅生产了大量的文字垃圾，还淹没了为数不多的几本扎扎实实下功夫的书，比如这本。 自己一直对本学科的合法性充满了疑惑，它是艺术吗？能成为一门学问吗？它的理论在哪里？虽然广电艺的一些大佬...

每次逛到学校图书馆的专业书架前都觉得头晕目眩，国人撰写的电视研究专著多且浅，不仅生产了大量的文字垃圾，还淹没了为数不多的几本扎扎实实下功夫的书，比如这本。 自己一直对本学科的合法性充满了疑惑，它是艺术吗？能成为一门学问吗？它的理论在哪里？虽然广电艺的一些大佬...

每次逛到学校图书馆的专业书架前都觉得头晕目眩，国人撰写的电视研究专著多且浅，不仅生产了大量的文字垃圾，还淹没了为数不多的几本扎扎实实下功夫的书，比如这本。 自己一直对本学科的合法性充满了疑惑，它是艺术吗？能成为一门学问吗？它的理论在哪里？虽然广电艺的一些大佬...

每次逛到学校图书馆的专业书架前都觉得头晕目眩，国人撰写的电视研究专著多且浅，不仅生产了大量的文字垃圾，还淹没了为数不多的几本扎扎实实下功夫的书，比如这本。 自己一直对本学科的合法性充满了疑惑，它是艺术吗？能成为一门学问吗？它的理论在哪里？虽然广电艺的一些大佬...