《政治学原理(第2版)》内容包括:政治的性质与政治研究、政治的性质与核心问题、如何理解政治、政治的核心概念与核心问题、政治学:研究方法与学科特点、如何研究政治:历史的维度、如何研究政治:逻辑的维度、政治学的学科特点、政治系统的硬件:国家与政府设置……
景跃进,清华大学社会科学学院政治学系教授、博士生导师、系副主任,清华大学社会科学学院学位委员会主席;曾任中国人民大学国际关系学院政治学系教授、博士生导师,中国人民大学公共管理硕士(MPA)政治学课程首席教授。主要研究领域为政治科学理论与方法、中国政治、比较政治学等。著(编)有《当代中国农村“两委关系”的微观解析与宏观透视》、《政治空间的转换:制度变迁与技术操作》、《理解中国政治:关键词的方法》、《政治学原理》等学术专著和教材多部。
张小劲,清华大学社会科学学院政治学系教授、博士生导师、系主任,欧盟“让莫内教授”,兼任清华大学国家治理研究院副院长、清华大学当代国际关系研究院副院长、复旦大学社会科学高等研究院兼职教授;曾任中国人民大学国际关系学院副院长,政治学系教授、博士生导师。主要研究领域为比较政治学、欧盟政治、中国政治等。著有《社会党国际变化中的组织、思想与政策》、《比较政治学导论》、《推进国家治理体系和治理能力现代化六讲》等学术专著和教材多部。
区位谬误 ------------ 规范性理论 vs 实证性理论 实证性理论研究是什么、怎么样,规范性理论研究对不对、该不该。 比如下面三个表述: (1)在美国有太多的贫困; (2)增加汽油税将减少污染; (3)美国的社会保障支出降低得太多了。 “太多”带有主观性,属于规范研究中会出现...
评分区位谬误 ------------ 规范性理论 vs 实证性理论 实证性理论研究是什么、怎么样,规范性理论研究对不对、该不该。 比如下面三个表述: (1)在美国有太多的贫困; (2)增加汽油税将减少污染; (3)美国的社会保障支出降低得太多了。 “太多”带有主观性,属于规范研究中会出现...
评分区位谬误 ------------ 规范性理论 vs 实证性理论 实证性理论研究是什么、怎么样,规范性理论研究对不对、该不该。 比如下面三个表述: (1)在美国有太多的贫困; (2)增加汽油税将减少污染; (3)美国的社会保障支出降低得太多了。 “太多”带有主观性,属于规范研究中会出现...
评分区位谬误 ------------ 规范性理论 vs 实证性理论 实证性理论研究是什么、怎么样,规范性理论研究对不对、该不该。 比如下面三个表述: (1)在美国有太多的贫困; (2)增加汽油税将减少污染; (3)美国的社会保障支出降低得太多了。 “太多”带有主观性,属于规范研究中会出现...
评分区位谬误 ------------ 规范性理论 vs 实证性理论 实证性理论研究是什么、怎么样,规范性理论研究对不对、该不该。 比如下面三个表述: (1)在美国有太多的贫困; (2)增加汽油税将减少污染; (3)美国的社会保障支出降低得太多了。 “太多”带有主观性,属于规范研究中会出现...
这本书的文字叙述方式实在太迷人了,简直像是在听一位资深教授娓娓道来,将那些原本可能枯燥的理论架构描绘得栩栩如生。它不像许多教科书那样,只罗列事实和概念,而是深入挖掘了政治思想背后的历史脉络和现实意义。我尤其欣赏作者在处理不同学派观点时的那种公正和深度,没有明显偏袒任何一方,而是将每一种流派的逻辑起点和内在矛盾都剖析得淋漓尽致。读到关于权力本质的那几章时,我感觉自己仿佛走进了柏拉图的学院,又瞬间被拉回了现代的议会大厅。那种跨越时空的对话感,让人不得不停下来,反思自己对“治理”这件事的固有认知。书中的案例分析也极其精妙,它们不仅仅是用来佐证观点的工具,更像是一个个独立的微型研究,帮助读者理解抽象理论在真实世界中的运作机制。这本书的结构安排也体现了高超的编排艺术,从基础的概念界定到复杂的制度分析,层层递进,逻辑严密,让人在阅读过程中始终保持着清晰的思路,很少有迷失在浩瀚知识海洋中的感觉。对于任何想要系统性建立政治学知识体系的人来说,这本书无疑是一个极佳的起点,它奠定了坚实的基础,为后续更深入的研究铺平了道路,让人心悦诚服。
评分这本书给我的整体感觉是“清醒”和“有力”。它以一种毫不留情的方式揭示了政治运作背后的冷酷逻辑,尤其是在谈到国家机器的合法性构建时,作者展现了惊人的穿透力。他没有回避权力与强制的内在关联,而是坦诚地讨论了国家如何通过制度设计和符号生产来维持其垄断地位,这种诚实的态度在许多同类读物中是少见的。我发现作者在处理国际关系理论时,尤其擅长将现实主义、自由主义和建构主义的争论点提炼出来,然后用简洁有力的论据进行比对,这使得原本晦涩难懂的国际政治博弈变得条理清晰。这本书的文字节奏把控得非常好,它知道何时该放慢脚步详细解释一个复杂概念,也知道何时可以快速推进,引导读者进入下一个更有趣的讨论领域。它成功地激发了我对政治学这门学科的敬畏之心,让我意识到,这门学科绝不是空谈,而是关乎我们如何组织社会、如何分配稀缺资源的终极智慧。对于渴望真正理解现代政治运作逻辑的读者而言,这本书绝对是案头必备的“思想武器”。
评分说实话,这本书的阅读体验比我预想的要“刺激”得多。它不是那种读完就忘的快餐读物,而是那种需要你反复咀嚼、时常需要合上书本起身踱步思考的硬核之作。我特别留意了关于民主理论演变的那部分内容,作者并没有简单地将民主视为一种静态的完美形态,而是将其描绘成一个充满张力、不断自我修正的动态过程。他对“多数人暴政”和“精英治理”之间微妙平衡的探讨,简直像是在进行一场精密的工程测量,力求找到那个最不易察觉的临界点。书中引用的文献和思想家跨度极大,从古典时期的城邦公民,到启蒙运动的契约论者,再到后现代的解构主义者,这种广博的视野让人不得不佩服作者深厚的学术功底。我个人认为,这本书最成功的一点是,它成功地将理论的“骨架”和现实的“血肉”紧密地结合起来,使得抽象的政治哲学不再悬浮在空中,而是扎根于我们每日的新闻和政治事件之中。读完之后,我对日常政治新闻的解读角度都发生了微妙但重要的变化,不再满足于表面的口号和争论,而是开始追溯其背后的权力结构和意识形态根源。这对于提升一个公民的批判性思维能力,价值无可估量。
评分这本书的语言风格非常凝练,每一个句子似乎都经过了反复的打磨和推敲,信息密度高得惊人,以至于我不得不放慢阅读速度,经常需要对照页边的空白处做笔记,才能确保没有遗漏任何关键的论点。尤其是在介绍比较政治制度的那几个章节,作者在描述不同国家体制的差异时,那种精确到位的措辞,简直令人拍案叫绝。例如,他对“国家”这个概念的定义和解构,就展现了一种近乎偏执的严谨性,区分了主权国家、民族国家和威权国家的细微差别,这种细致的区分对于理解当今世界的复杂地缘政治至关重要。我特别喜欢作者在阐述一些争议性话题时所采用的“辩证推进”的写法,他会先将A观点的论据摆出来,然后用B观点的反驳来深化问题,最后再提出一个更高层次的综合性理解,这个过程极大地拓展了我的思维边界。坦白说,这本书的挑战性不小,它要求读者具备一定的背景知识和心智成熟度,但这种挑战绝对是值得的,因为它强迫你走出舒适区,去面对那些复杂且往往令人不适的政治真相。它像是一把精密的尺子,帮你校准了对政治世界的基本认知框架。
评分我必须承认,这本书的深度和广度是超乎我预期的,它不仅仅是一本教科书,更像是一部浓缩的政治思想史。最令我感到耳目一新的是作者对意识形态分析的处理方式,他没有将意识形态简单地视为“虚假意识”,而是将其视为构建政治现实的必要工具。他深入挖掘了自由主义、保守主义和社会主义等主流意识形态是如何在历史的洪流中相互渗透、彼此对立并最终塑造成我们今天所见政治景观的。这种历史唯物主义的视角,让原本僵硬的理论变得鲜活起来,充满了张力与变数。阅读过程中,我多次停下来,去查阅作者提及的一些经典文本的原始出处,因为作者的转述和提炼往往一针见血,但又带着强烈的个人洞察力,让人渴望回到源头去感受原汁原味的思想冲击。这本书在学术规范性上做得非常出色,引文和注释详实可靠,为后续的学术探索提供了坚实的参考坐标。总的来说,这本书提供了一种“全景式”的视角,让你能从宏观的理论高地俯瞰政治世界的风云变幻,而不是仅仅聚焦于某一狭隘的领域。
评分这也能得八点三分。。
评分把整个政治学的体系框架基本都串起来了,考研的朋友,把这本书背下来,各个学校的考研试卷只要不太偏基本都能答上了(刨除中外思想史以及党史)
评分第四本政治学课本
评分读的第三版,内容挺新的
评分个人觉得是国内政治学教材里的上乘之作,比《政治学十五讲》和《政治科学》更有深度 比人大另外一本导论编排更合理全面,和高教那本《比较政治制度》搭配看比较合适,跟2010年以前甚至是九几年的教材咱就不比了吧 那些不叫《政治学概论/基础/导论/》,叫《当我们谈论马克思的时候我们在谈什么》
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有