《漢石經齋文存》， 約105千字，主體包括論文、序跋、回憶、書信、詩詞五部分。主要包括《鬱孤台貼和鳳墅貼》(原載《文物》1961年第8期)、《蜀石經和北宋二體石 經》(原載《文物》1962年第1期)、《寶晉齋帖考》(原載《文物》1962年第12期)、《蘭亭續帖》(原載《文物》1964年第2期)、《葉景葵<卷盦賸稿>序》、《校殘宋本<水經注>跋》、《致葉景葵(二通)》、《致傅斯年(三通)》、《致大哥三弟(一通)》、《致兒 女(一通)》、《致文綺(一通)》、《致李宗侗(一通)》、《致台靜農(一通)》、《致於省吾(一通)》、《致傅振倫(一通)》等。《漢石經齋文存》收錄 的文章既包括對蜀漢至宋明時期的石帖的考證，又包括作者與親人、朋友的信劄往來，也含有詩詞。全書內容既體現了作者對歷史文物考證的貢獻，又體現了作者的 情操和情感。
具体描述
读后感
森玉先生为人为文都甚谦虚，乃专心干事之人，不轻易为文，集内论文不多，而结论颇允。序跋、尺牍更显先生风骨。惜乎此书编校不精，多有错字，如页五第四行“（公元工一二二七年）”衍一“工”字；页三九倒数第三行“孙承泽”误作“孙承译”等。所附碑帖的插图尤劣，几乎看不清...
评分森玉先生为人为文都甚谦虚，乃专心干事之人，不轻易为文，集内论文不多，而结论颇允。序跋、尺牍更显先生风骨。惜乎此书编校不精，多有错字，如页五第四行“（公元工一二二七年）”衍一“工”字；页三九倒数第三行“孙承泽”误作“孙承译”等。所附碑帖的插图尤劣，几乎看不清...
评分森玉先生为人为文都甚谦虚，乃专心干事之人，不轻易为文，集内论文不多，而结论颇允。序跋、尺牍更显先生风骨。惜乎此书编校不精，多有错字，如页五第四行“（公元工一二二七年）”衍一“工”字；页三九倒数第三行“孙承泽”误作“孙承译”等。所附碑帖的插图尤劣，几乎看不清...
评分森玉先生为人为文都甚谦虚，乃专心干事之人，不轻易为文，集内论文不多，而结论颇允。序跋、尺牍更显先生风骨。惜乎此书编校不精，多有错字，如页五第四行“（公元工一二二七年）”衍一“工”字；页三九倒数第三行“孙承泽”误作“孙承译”等。所附碑帖的插图尤劣，几乎看不清...
评分森玉先生为人为文都甚谦虚，乃专心干事之人，不轻易为文，集内论文不多，而结论颇允。序跋、尺牍更显先生风骨。惜乎此书编校不精，多有错字，如页五第四行“（公元工一二二七年）”衍一“工”字；页三九倒数第三行“孙承泽”误作“孙承译”等。所附碑帖的插图尤劣，几乎看不清...
用户评价
森老著作，刊者太少，見到立即購得，可惜本子不佳，小海豚總是讓人愛不起來。
评分关于《兰亭序》的真伪讨论已读了很多，森玉先生的对《兰亭序》的考证，让我对此有了清晰的脉络，很受益。其实，从小临摹各朝代碑帖，我从未考虑过真伪问题，想来我也没有动脑子去想，以后要去断定什么真伪，大都是只要在我的审美范畴里，它是美的就可以了。临摹归我，考据归大家。ps.这书真是太贵了，图片太不清晰，戴上眼镜也看不清楚图片上究竟是个啥。
评分錯字有好些，配圖也有弄錯的。
评分时代压之，不能高古。《西汉石刻文字初探》在当年还是很经典的文章。
评分〈寶晉齋帖考〉、〈蘭亭續帖〉。補記。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有