夢迴藻海 在线电子书 图书标签: 西洋  蔷薇下的真相  英國  英国文学  英国@Jean_Rhys  简爱  小說  台版小说   

喜欢 夢迴藻海 在线电子书 的读者还喜欢

Spivak解讀本書，盛讚作者通過逆寫，令《簡愛》中無法發聲的瘋女人發聲了。但她對黑人奶媽的形象頗為懷疑，認為一方面提供了（殖民體系）知識，一方面調動（殖民反抗）情感，但和羅切斯特先生甫一交鋒便黯然下場，而沒有號召起一場革命——認為這是作者白人身分的局限性，仍然是在英國殖民傳統中書寫。我覺得Spivak這兒似乎把種族身分給本質化了——張君玫所以認為spivak對底層再現與能動的批判需要和Haraway的“賽博格”對邊界的打破相結合，原因可能就在這——而且假設知識和情感能輕易轉化爲直接行動。如果考慮到她的“底層人民不能發聲”與其說是對底層現實的描述，毋寧說是對知識分子的警醒，那麼她對作者的批判，批判一個扶養仨孩子的單身黑人奶媽沒發動一場革命，可否理解成她對知識的戀物和對自身智識份子身分的自戀？

Spivak解讀本書，盛讚作者通過逆寫，令《簡愛》中無法發聲的瘋女人發聲了。但她對黑人奶媽的形象頗為懷疑，認為一方面提供了（殖民體系）知識，一方面調動（殖民反抗）情感，但和羅切斯特先生甫一交鋒便黯然下場，而沒有號召起一場革命——認為這是作者白人身分的局限性，仍然是在英國殖民傳統中書寫。我覺得Spivak這兒似乎把種族身分給本質化了——張君玫所以認為spivak對底層再現與能動的批判需要和Haraway的“賽博格”對邊界的打破相結合，原因可能就在這——而且假設知識和情感能輕易轉化爲直接行動。如果考慮到她的“底層人民不能發聲”與其說是對底層現實的描述，毋寧說是對知識分子的警醒，那麼她對作者的批判，批判一個扶養仨孩子的單身黑人奶媽沒發動一場革命，可否理解成她對知識的戀物和對自身智識份子身分的自戀？

Spivak解讀本書，盛讚作者通過逆寫，令《簡愛》中無法發聲的瘋女人發聲了。但她對黑人奶媽的形象頗為懷疑，認為一方面提供了（殖民體系）知識，一方面調動（殖民反抗）情感，但和羅切斯特先生甫一交鋒便黯然下場，而沒有號召起一場革命——認為這是作者白人身分的局限性，仍然是在英國殖民傳統中書寫。我覺得Spivak這兒似乎把種族身分給本質化了——張君玫所以認為spivak對底層再現與能動的批判需要和Haraway的“賽博格”對邊界的打破相結合，原因可能就在這——而且假設知識和情感能輕易轉化爲直接行動。如果考慮到她的“底層人民不能發聲”與其說是對底層現實的描述，毋寧說是對知識分子的警醒，那麼她對作者的批判，批判一個扶養仨孩子的單身黑人奶媽沒發動一場革命，可否理解成她對知識的戀物和對自身智識份子身分的自戀？

不喜歡簡愛但這本也喜歡不起來，這故事太慘了。。。

Spivak解讀本書，盛讚作者通過逆寫，令《簡愛》中無法發聲的瘋女人發聲了。但她對黑人奶媽的形象頗為懷疑，認為一方面提供了（殖民體系）知識，一方面調動（殖民反抗）情感，但和羅切斯特先生甫一交鋒便黯然下場，而沒有號召起一場革命——認為這是作者白人身分的局限性，仍然是在英國殖民傳統中書寫。我覺得Spivak這兒似乎把種族身分給本質化了——張君玫所以認為spivak對底層再現與能動的批判需要和Haraway的“賽博格”對邊界的打破相結合，原因可能就在這——而且假設知識和情感能輕易轉化爲直接行動。如果考慮到她的“底層人民不能發聲”與其說是對底層現實的描述，毋寧說是對知識分子的警醒，那麼她對作者的批判，批判一個扶養仨孩子的單身黑人奶媽沒發動一場革命，可否理解成她對知識的戀物和對自身智識份子身分的自戀？

读简爱，那个歇斯底里的女人让人觉得可憎而多余，我们没有想过她是谁，从哪里来，又为什么来到这里，与身俱来的命运，无法决定自己的归属，她平静地承受仇恨和死亡，没有童年，没有天真的希望，血液里疯狂的爱和疯狂的恨让她在无尽的折磨中烧毁了一切，那是她爱的红和热。 那个...  

这本诞生在《简·爱》之后的书是前篇故事，讲述的是被幽禁在顶楼的疯女的故事。有家族的精神病史，前半生在印度过着寄人篱下的日子，继父的疼爱使她有了一笔丰厚的嫁妆，婚后的生活变成了灾难的开始。书中的罗切斯特不是个正人君子，妻子发疯他有不可推卸的责任。  

I should have given a 5 but due to the horrible translation presented.... honestly I hate Jane Eyre for its both realistic and fantasy. But IT IS these features that also presented in this book attracts me. I read it about three years ago so I don't really...