具体描述
英国学派是二战后在英国衍生发展起来的一个独具特色的国际关系理论流派。该学派在研究方法上继承了欧洲传统的历史、法律、哲学反思法；在研究对象上注重国际关系的秩序问题；在价值取向上坚持国家中心论；其思想核心是国际社会的理念。虽然存在若干不足之处，但英国学派的富于哲理、严谨和高度系统化的理论经受了时间的考验，并使之从偏居一隅的边缘学派发展成为国际关系领域的主流显学之一。
为了促进历史学与国际关系学学科的交叉与融合，借鉴英国学派在该领域的成功经验，自2003年以来，吉林大学国际关系研究所先后主办了四次以英国学派为主题的国际学术研讨会。分别是：“历史学与国际关系学：方法论探索与学科构建”高级国际学术研讨会（2003年9月）、“历史学与国际关系学：英国学派的启示”学术研讨会（2007年4月）、“英国学派理论与东亚共同体构建”国际学术研讨会（2008年9月）、“历史学与国际关系学：英国学派理论与国际关系史编纂”国际学术研讨会（2009年9月）。
本论文集是在吉林大学主办的第四次英国学派国际学术会议提交论文的基础上，并邀约了国内外一些学者的稿子后组成的。论文集共分成三个部分，分别为“英国学派理论研究”、“中国与国际社会：历史与现实”、“国际关系史专题研究”。
作者简介
（英）巴里·布赞，英国伦敦经济学院国际关系系教授
（英）理查德·利特尔，英国布里斯托尔大学教授
（英）菅波英美，英国阿伯里斯特维斯大学国际政治系教授
刘德斌，吉林大学国际关系研究所所长
张乃和，吉林大学国际关系研究所教授
任东波，吉林大学国际关系研究所副教授
梁军，华中师范大学历史文化学院副教授
黄民兴，西北大学中东研究所教授
杨军，吉林大学文学院历史系教授
（英）张勇进，英国布里斯托尔大学政治系教授
（英）蒂姆·邓恩，英国埃克塞特大学国际关系系教授
（英）拉斐尔·莱亚尔-阿尔卡斯，英国伦敦大学法学院高级讲师
（英）保罗·杜克斯，英国阿伯丁大学历史系教授
王立新，北京大学历史学系教授
何志鹏，吉林大学法学院教授
王黎，南开大学历史学院副教授
（瑞士）格雷姆·赫德，瑞士日内瓦安全政策中心研究员
范勇鹏，中国社会科学杂志社国际问题编辑室主任
徐萍，吉林大学国际关系研究所副教授
（韩）咸命植，吉林大学国际关系研究所讲师
孙丽萍，吉林大学国际关系研究所副教授
王秋彬，吉林大学国际关系研究所讲师
（菲）伊莲·托伦蒂诺，吉林大学国际关系研究所博士生
王文奇，吉林大学国际关系研究所博士生
孙兴杰，吉林大学国际关系研究所博士生
颜震，吉林大学国际关系研究所博士生
（希腊）娃夏，吉林大学国际关系研究所博士生
（埃塞）麦克·特格涅·阿拉姆尼，吉林大学国际关系研究所博士生
目录信息
（英）理查德·利特尔：世界历史、英国学派与国际关系理论
（英）菅波英美：国际关系理论英国学派的历史发展
刘德斌：巴里·布赞与英国学派
张乃和：英国学派与中世纪欧洲模式研究
任东波：欧洲经验与世界历史：英国学派的封闭性与开放性
梁军：国际关系与英国学派
黄民兴：论作为国际体系的帝国——唐朝与阿拔斯王朝的比较
杨军：东亚封贡体系确立的时间——以辽金与高丽的关系为中心
（英）张勇进：中欧文明文化碰撞的另一页，1514-1793
（英）蒂姆·邓恩：中国崛起为负责任的大国
（英）拉斐尔·莱亚尔-阿尔卡斯：中国在国际经济法律与治理中对多边主义的态度
（英）保罗·杜克斯：苏俄外交政策与凡尔赛-华盛顿体系
王立新：我们是谁？威尔逊、一战与美国国家身份的重塑
何志鹏：和谐本位与国际关系的法治转型
王黎：查尔斯·曼宁与集体体系的理论建构
（瑞士）格雷姆·赫德：21世纪国际秩序治理构想
范勇鹏：欧洲认同的建构及其对中国的启示
徐萍：基辛格均势外交论析
（韩）咸命植：东亚国际关系的历史学分析
孙丽萍：超越“威斯特伐利亚束身衣”——以英国学派视角审视国际体系
王秋彬：浅谈国际关系史编纂中的国家中心主义倾向
（菲）伊莲·托伦蒂诺：历史学与国际关系理论：从历史“叙事”到分析“叙事”
王文奇：从英国学派理论看东北亚国际社会构建
孙兴杰：最为历史学家与国际关系学家的马汉
颜震：19世纪末20世纪初英美权力的和平转移
（希腊）娃夏：国际关系中的历史：作为欧洲视角的英国学派
（埃塞）麦克·特格涅·阿拉姆尼：民主规范对非洲之角的作用
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的书名透露出一种严谨的学术旨趣，将“英国学派理论”这一重要但又常常被误读的视角，与“国际关系史研究”这一宏大的历史叙事相结合。对我而言，这正是解开许多国际关系学界未解之谜的关键。我非常期待书中能够详细阐述英国学派的核心逻辑，特别是它如何理解“无政府状态”（anarchy）这一国际关系的基本特征，以及它如何在这一框架下寻找“秩序”（order）的来源。这本书是否会深入探讨英国学派对“国际社会”（international society）的定义，以及这个概念在不同历史时期是如何被建构和实践的？我尤其关心的是，它是否会通过具体的历史事件，比如威斯特伐利亚体系的建立、欧洲协调的运作、或者两次世界大战的影响，来展示英国学派的理论洞察力？它是否能解释，为何在某些历史时期，国家之间能够形成相对稳定的秩序，而在另一些时期，则会陷入持续的冲突？我希望作者能够带领我，穿越历史的迷雾，去探寻英国学派思想家们是如何从对历史文献、外交实践和政治哲学的细致研究中，提炼出他们独树一帜的理论见解。这本书的价值，或许就在于它能够为我们提供一把钥匙，让我们能够用一种更具历史深度和人文关怀的视角，去理解我们所处的复杂世界。
评分这本书的标题，如同一张地图，指引着我前往理解国际关系理论与历史演进之间错综复杂联系的宝地。我特别关注“英国学派”这个标签所代表的独特视角，它似乎在回避实在论的冷酷和自由主义的过于乐观，而试图在历史的洪流中捕捉国际政治的细微之处。“英国学派理论与国际关系史研究”，这预示着作者将把理论的分析框架，与波澜壮阔的历史事件相结合。我渴望了解，英国学派是如何定义和理解“国际社会”这一核心概念的，以及这个概念在不同的历史时期是如何被实践和演变的。它是否会追溯到威斯特伐利亚体系的确立，以及之后欧洲国际社会的发展，来展示英国学派对制度和规范在维系秩序中的作用的早期洞见？我非常好奇，在面对像殖民主义、世界大战、冷战这样的重大历史转折点时，英国学派的理论又提供了怎样的解释力？它是否能够帮助我们理解，为何在某些时期，国家之间的互动更倾向于合作与制度建设，而在另一些时期，则会陷入冲突与权力博弈？这本书的价值，在于它是否能够让我们看到，理论并非静止的教条，而是与历史动态互动、不断发展的过程。
评分作为一名对国际关系学有初步了解，并且对历史演变轨迹充满好奇的读者，我被《英国学派理论与国际关系史研究》这个书名深深吸引。它似乎承诺了一个将理论的深度与历史的广度融为一体的旅程。我希望这本书能够解答我一直以来的困惑：英国学派的理论是如何根植于对历史的深刻反思之上的？它是否从历史的经验中汲取了重要的养分，从而形成了其独特的对国际秩序、制度和规范的理解？我期待书中能够详细梳理英国学派的关键概念，比如“国际社会”的构成要素，以及“修正主义”与“维持现状”之间的动态平衡，并通过具体的历史案例来加以印证。例如，它是否会分析19世纪欧洲的权力均势体系，来展示英国学派如何看待国家之间的互动模式和秩序的维系？它是否会探讨像国际联盟、联合国这样的制度，是如何体现英国学派的理论关切的？我更希望这本书能让我看到，理论并非孤立的思辨，而是对历史现实的深刻回应。英国学派的理论，是如何帮助我们理解不同历史时期国际政治的“人性”和“社会性”的？它是否能提供一种超越简单权力政治的视角，来洞察国际关系中更深层次的合作与冲突的根源？
评分作为一名对国际关系史有着浓厚兴趣的读者，我一直试图寻找能够将理论框架与历史实践有机结合的著作，而《英国学派理论与国际关系史研究》的标题无疑击中了我的“痒点”。在我看来，任何理论如果脱离了历史的土壤，都可能沦为空洞的思辨；反之，缺乏理论指导的历史研究，也可能流于零散的事件堆砌。英国学派，以其独特的“国际社会”范式，强调的是历史的连续性、制度的重要性以及对国际关系中“规范”和“文化”的关注，这与我理解国际关系的方式不谋而合。我渴望这本书能够深入剖析英国学派的代表性人物，如卡修斯·毛、亚当·沃森（Adam Watson）等人的思想精髓，并进一步探讨他们是如何从对历史的细致观察中提炼出这些理论洞见的。特别是我对“世界主义”（cosmopolitanism）与“国家主义”（statism）在国际关系史中的演变，以及英国学派如何理解这两种力量的互动，充满了好奇。这本书能否为我揭示，英国学派的理论视角是如何帮助我们理解从威斯特伐利亚体系确立至今的漫长历史进程，从大国竞争到全球治理的变迁，都留下了怎样的印记？我期待作者能够通过鲜活的历史案例，例如不同历史时期的欧洲均势、殖民主义的影响、两次世界大战的经验教训，来阐释英国学派的核心概念，例如“修正主义”（revisionism）与“维持现状”（status quo）之间的永恒斗争。这本书的价值，或许就在于它能够教会我们如何用一种“历史的眼光”来看待当下的国际政治格局。
评分当我看到“英国学派理论与国际关系史研究”这个书名时，我的第一个念头是：这本书终于将一个在国际关系领域经常被提及但又似乎有些模糊的理论流派，与波澜壮阔的国际关系历史紧密联系起来了。英国学派的精髓，在我看来，在于它对“国际社会”作为一种具有共同规范、制度和身份认同的实体，而非仅仅是无政府状态下的国家集合的强调。这本书的价值，将在于它如何将这一理论视角“翻译”成对历史事件的解读。我希望作者能够深入剖析英国学派是如何理解“规范”在国际政治中的作用。例如，在历史上，哪些规范被认为是构成国际社会的基础？这些规范是如何形成、传播和演变的？又例如，在面对像殖民主义、世界大战这样具有颠覆性的历史事件时，英国学派的理论又能提供怎样的分析框架？它是否能够解释，为何某些国际制度在特定历史时期能够维系秩序，而在另一些时期又会失效？我特别好奇的是，书中是否会涉及对“国际关系中的国家”这一概念的独特理解。英国学派如何看待主权、国家利益以及国家行为体的角色，尤其是在历史长河中，国家与国际社会之间的关系是如何变化的？我期待这本书能够提供一个细致入微的视角，让我们看到，理论并非空中楼阁，而是根植于对历史现实的深刻洞察。
评分当我看到《英国学派理论与国际关系史研究》这个书名时，我立刻联想到国际关系理论中一个充满智慧和历史感的流派。我一直对英国学派所强调的“国际社会”概念及其在理解国际关系史中的作用深感兴趣。这本书的标题暗示着它将深入挖掘英国学派的核心理论，并将其置于广阔的历史背景下进行考察。我特别期待书中能够详细阐释英国学派是如何看待“秩序”在国际政治中的作用的。它是否会通过分析不同历史时期的国际体系，例如19世纪欧洲的均势体系，来展示英国学派如何理解和评价这些体系的稳定性和持久性？我同样好奇的是，英国学派如何看待“规范”在国际关系中的地位，以及这些规范是如何形成、传播和演变的。它是否会探讨像主权、非干涉这样的原则，在历史上的演变及其对国际秩序的影响？这本书的价值，或许在于它能够带领读者穿越时空，去理解英国学派的理论是如何从对历史的细致观察中提炼出来的，以及这些理论又如何反过来帮助我们更深入地理解国际关系的历史进程。我期待这本书能够为我提供一个更具历史深度和理论广度的视角，来审视国际政治的复杂性。
评分这本书的封面设计就散发着一种沉静而厚重的学术气息，墨绿色的背景搭配烫金的银色字体，仿佛预示着这是一部将带领读者深入探究国际关系深层逻辑的著作。我一直对“英国学派”这个概念在国际关系理论中的独特性感到好奇，它似乎总是在主流理论之外，游离于实在论和自由主义之间，提供了一种更为宏大和历史化的视角。这本书的标题直指其核心，表明它不仅是对英国学派理论本身的梳理，更是将其置于国际关系史的宏大叙事中进行考察。我非常期待它能如何阐释英国学派的起源、发展及其在理解国际社会演变过程中的独特贡献。例如，卡修斯·毛（Hedley Bull）的《安保的安危》（The Anarchical Society）无疑是奠定英国学派基础的巨著，但我总觉得，英国学派的魅力远不止于此。它所强调的“国际社会”（international society）、“秩序”（order）与“变革”（change）之间的张力，以及对“国际关系中的制度”（institutions in international relations）的关注，都为我们理解复杂的全球政治提供了更为精细的分析工具。这本书能否成功地将这些理论概念与具体的历史事件相结合，揭示英国学派理论在解释历史进程中的实际效力，是我最为期待的部分。同时，我也希望它能探讨英国学派在当代国际关系研究中是否仍然具有生命力，以及它如何回应新出现的全球性挑战，比如非国家行为体的崛起、全球化带来的挑战以及地缘政治的重塑等等。究竟是什么样的历史脉络塑造了英国学派独特的思维方式，又是什么样的历史实践检验并发展了它的理论框架，这些都将在本书中得到解答。
评分读完书名，我的脑海中立刻浮现出几个关键的问题。英国学派之所以被称之为“英国学派”，其背后的历史文化渊源究竟有多深？它是否在一定程度上受到了英国长久以来作为全球性海洋帝国，以及其独特的岛国心态和实用主义哲学的影响？这本书是否会追溯到休谟（David Hume）和亚当·斯密（Adam Smith）等启蒙思想家，甚至是更早的霍布斯（Thomas Hobbes）关于“自然状态”和“社会契约”的论述，来寻找英国学派思想的源头？我理解，英国学派并不像实在论那样强调权力斗争的零和性，也不像自由主义那样过于乐观地相信合作的可能性，而是试图在 anarchy（无政府状态）中寻找秩序，并关注国际社会内部共享的规则、规范和制度。这本书是否会深入探讨“国际社会”这一核心概念的内涵，以及它在不同历史时期如何演变，如何影响国家之间的互动模式？例如，从一个相对松散的“欧洲国际社会”到更为广泛的“世界国际社会”，这个转变过程是如何发生的，英国学派的理论又提供了怎样的解释？我还对书中可能涉及的“修正主义”与“维持现状”的二元对立充满兴趣，这是否意味着英国学派认为国际政治的本质是一种不断调整和协商的过程，而不是简单的权力转移？能否通过历史的维度，来理解英国学派对于“国际政治的演进”这一命题的独特见解？
评分我一直认为，理解国际关系，离不开对历史的深刻把握，而“英国学派”理论，恰恰提供了一个独特的历史维度。这本书的标题“英国学派理论与国际关系史研究”，让我眼前一亮，因为它预示着一场关于理论与实践的深度对话。我最想知道的是，英国学派是如何看待“权力”和“秩序”在国际关系史中的相互关系的。它是否像实在论那样，将权力视为一切的基石，还是提供了更为 nuanced（细致入微）的理解？书中是否会通过对特定历史时期，例如19世纪欧洲的均势体系、20世纪初的国际联盟，或冷战时期的军备竞赛等案例的研究，来阐释英国学派关于“秩序的安危”和“变革的动力”等核心概念？我特别好奇，英国学派对于“国际社会”的界定和理解，是否会随着历史的发展而有所不同？例如，在早期，它是否更侧重于欧洲国际社会的形成和维系，而在近代，又如何将这一概念拓展到全球层面？书中是否会涉及到对“国际关系中的文化”和“观念”的探讨，以及这些非物质因素如何影响着国家的行为和历史的走向？我期待这本书能够为我揭示，英国学派的理论，究竟是如何将抽象的理论概念，与具体、生动的历史叙事融为一体，从而帮助我们更全面、更深刻地理解人类社会政治组织的发展演变。
评分这本书的书名本身就勾起了我对国际关系理论演进和历史进程之间关系的强烈求知欲。“英国学派”在我看来，是一种充满智慧和洞察力的理论视角，它不拘泥于狭隘的实在论或自由主义框架，而是试图在历史的长河中寻找国际关系的深层逻辑。我特别期待这本书能够为我解答，英国学派的理论是如何随着时间的推移而发展和演变的。例如，从早期的强调“文明”与“蛮夷”区分，到后来对“国际社会”内部共享规范和制度的关注，这一转变过程背后有着怎样的理论自觉和历史推动力？作者是否会梳理出不同时期英国学派代表人物的思想脉络，并分析他们是如何回应当时国际政治的重大变革的？例如，在冷战时期，英国学派的理论是否为理解东西方两大阵营之间的互动提供了独特的视角？在后冷战时代，面对全球化的挑战和新的国际秩序的形成，英国学派的理论又面临着怎样的考验和调整？我希望这本书能够提供一些具体的历史案例研究，来佐证英国学派的核心观点。例如，通过分析某个特定历史时期的国际条约、外交实践或者国际冲突，来展示英国学派的理论工具是如何帮助我们更深入地理解这些历史事件的本质。我期待这本书能够让我更清晰地认识到，理论与历史研究是相辅相成的，两者结合才能产生真正的学术价值。
评分吉大自产论文集，杂乱不系统。质量不佳。倒还不如列个英国学派的专著书单。还是看马丁·怀特、巴里·布赞、理查德·利特尔，以及Hedley Bull, Adam Watson等人的专著吧。
评分吉大自产论文集，杂乱不系统。质量不佳。倒还不如列个英国学派的专著书单。还是看马丁·怀特、巴里·布赞、理查德·利特尔，以及Hedley Bull, Adam Watson等人的专著吧。
评分吉大自产论文集，杂乱不系统。质量不佳。倒还不如列个英国学派的专著书单。还是看马丁·怀特、巴里·布赞、理查德·利特尔，以及Hedley Bull, Adam Watson等人的专著吧。
评分吉大自产论文集，杂乱不系统。质量不佳。倒还不如列个英国学派的专著书单。还是看马丁·怀特、巴里·布赞、理查德·利特尔，以及Hedley Bull, Adam Watson等人的专著吧。
评分吉大自产论文集，杂乱不系统。质量不佳。倒还不如列个英国学派的专著书单。还是看马丁·怀特、巴里·布赞、理查德·利特尔，以及Hedley Bull, Adam Watson等人的专著吧。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有