具体描述
作为一种正式的行政纠纷解决机制，行政诉讼为民众提供了争取权利、实现正义的平台。但行政诉讼作为控制国家权力的制度安排，被移植到中国之后，也存在着幅度巨大的重构、调整和变异。《政治中的司法中国行政诉讼的法律社会学考察》所研究的是中国行政诉讼的实践与功能。经过对行政诉讼的内部运作、外部机制、集团诉讼和乡土法律人四个方面的考察，作者集中阐述了中国行政诉讼的多中心主义司法的特征。
由于中国行政诉讼中充满着控制与自主、规训与自由、“法律治理化”与“公民个体主义”相互激荡，中国的法律现代性也因此呈现出多元而复杂的面貌。中国行政诉讼的规范性、治理化和官僚化三个层面并存于同一时空，相互交错，彼此影响。行政诉讼如何回归其规范性的本质将是中国社会长期面临的问题。
作者简介
汪庆华安徽休宁人。北京大学法学学士、硕士、博士；哈佛大学法学硕士。曾任《北大法律评论》主编。耶鲁大学中国法中心访问学者，牛津大学奥利尔学院访问学者。曾多次前往欧美和香港、台湾等地进行学术考察和交流，目前任中国政法大学副教授。学术兴趣主要在宪法行政法、公法理论、英美法和法律社会学。著作有：《中国基层行政争议 解决机制经验研究》 (主编)，上海三 联书店，2010年，斯托林：《反联邦党人赞成什么?》(译著)，北京大学出版社，2006年；在《中外法学》、《政 法论坛》、《比较法研究》等学术期刊发表论文20余篇。
目录信息
一、研究对象
二、研究现状
三、材料和方法
四、内容安排
第一章中国行政诉讼：多中心主义的司法
一、司法的功能：从纠纷解决到公众参与
二、司法政策：法律效果与社会效果相统一
三、选择性司法：行政诉讼的运作机制
四、行政诉讼：多中心主义的司法
小结
第二章通过司法的社会控制：涉诉信访与行政诉讼
一、信访：痛则不通，通则不痛
二、信访与行政诉讼的交叉：涉诉信访
三、信访和行政诉讼交叉：对信访的行政诉讼
四、司法信访化和信访“司法化”：兼论信访社会的形成
五、司法信访化趋势之反思
小结
第三章通过司法的非司法解决：群体性争议中的行政诉讼
.一、群体性争议中的行政诉讼
二、村庄精英的形成与政府的分化策略
三、群体性争议的问题化过程与集体行动的逻辑
四、非典型的案例及其典型意义
五、群体性争议与行政诉讼中的协调
六、诉讼的继续：去魅了的法治
小结
第四章通过司法实现社会正义：行政诉讼中的乡土法律人
一、一个“土律师”的十年法治路
二、行政诉讼法律人的谱系
三、“土律师”是如何炼成的?
四、基层行政诉讼的案件类型和“土律师”的行动策略
五、法律治理化与公民个体主义
小结
结论
参考文献
后记&致谢
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
我对这本书的阅读体验，简直就是一场“细节的迷宫漫步”。作者的叙述风格极其细碎，他热衷于对每一个司法机构的内部运作规则进行拉丝剥茧般的描述。从某个部门的文书流转程序，到不同级别法院之间的权限划分，再到法官的晋升考核标准，所有这些“幕后花絮”都被展示得清清楚楚。这对于那些对行政细节有偏好的人来说，可能会觉得收获颇丰，因为它确实揭示了司法这架庞大机器是如何通过无数细小齿轮啮合运转的。但是，当我想把这些细节组织起来，形成一个关于“政治权力如何制约或影响司法决策”的整体图景时，却发现自己迷失在了信息的海洋里。这些细节似乎缺乏一个强有力的、居中的政治分析视角来统领。它们更多地像是一组相互孤立的观察报告，而非一个连贯的论证链条。我读完后能清晰地指出A部门和B部门之间的办事流程差异，但我仍然不确定，当某位强硬的政治人物介入时，这些流程究竟是如何被绕过或扭曲的。这本书的重点似乎放在了“司法如何维持其自身的程序完整性”上，而不是“这种完整性在政治风暴中能坚持多久”。
评分说实话，这本书的排版和选材让人感觉有些年代感了，像是我爷爷书架上那些泛黄的精装书。内容上，它似乎更加侧重于历史的回溯和对经典理论的梳理，仿佛是上世纪七八十年代对“法治精神”的一种强力呼唤。大量的篇幅被用于引用早期的大法官论述和历史文献，试图构建一个关于司法纯粹性的“黄金时代”叙事。这对于理解司法的起源和理念基础无疑是有价值的，但对于理解当今社会瞬息万变的政治环境下的司法生态，则显得力不从心。比如，对于社交媒体对司法审判的影响、全球化背景下的跨国司法协作，或者新兴技术对证据认定的挑战，书中几乎没有涉及。它描绘的“政治”更像是传统意义上的政府部门间的权力制衡，而不是现代信息社会中，由舆论和资本驱动的复杂政治力量。读这本书时，我时常有种时空错位感，感觉自己正在学习一套应对上一个世纪政治挑战的生存手册。它是一部优秀的“历史文献”，但作为一部探讨当前“政治中的司法”的著作，它的视野和案例基础显得有些陈旧和受限，缺乏与当代脉搏的共振。
评分这本书啊，说实话，一开始我抱着挺大的期待去看的，毕竟标题《政治中的司法》听起来就挺有深度，感觉能窥见一些权力运作的内幕。然而，读完之后，我感觉更像是在看一部精彩的法庭辩论记录，而不是一部剖析政治与司法深层互动的学术著作。它花了大量的篇幅去细致描绘了几桩标志性案件的审理过程，从证据的呈递到律师的唇枪舌战，再到法官的最终裁决，写得是绘声绘色，让人仿佛身临其境。每一个转折点，每一个关键证词，都被作者用近乎戏剧化的笔法展现出来。我承认，从法律实操的角度来看，这些案例分析是相当扎实的，对于理解司法程序的严谨性很有帮助。但是，整本书给我的感觉是，它停留在“司法如何操作”的层面，却鲜少触及“司法如何服务于政治，或如何对抗政治”的核心议题。比如，对于司法独立性受到外部政治压力时的自我调适机制，或者特定政治气候下，司法系统如何被巧妙地“引导”或“利用”，书中都没有深入挖掘。读完之后，我更清楚地了解了某个法庭的运作流程，却对它在整个政治版图中的真实定位感到模糊。它更像是一本面向法学生或初级律师的实务指南，而非一本面向社会学或政治学读者的深度分析。期待中那种刀光剑影、权力博弈的画面，终究只在我的想象中上演。
评分翻开这本《政治中的司法》，我立马就被那种浓厚的“学术气”给镇住了。作者的遣词造句极其考究，每一个长句都像是经过了精密的语法计算，充满了复杂的从句和精准的术语。它似乎默认读者已经对宪法理论、司法哲学有着相当程度的了解，所以大量使用了诸如“规范重构”、“后实证主义进路”、“合法性危机”这类高阶词汇。这本书的结构也极其严谨，像搭积木一样，一层一层地往上垒砌理论框架。从宏观的权力分立原则讲起，逐步深入到具体判例法的解释论，最后落脚于对“司法能动性”的哲学反思。问题在于，这种过于抽象和内化的讨论，使得它与现实政治的连接变得非常松散。我花了很大力气去啃那些关于司法理念的论述，试图找出它们在现实政治冲突中的投射点，但收效甚微。很多章节读起来，感觉作者是在进行一场纯粹的智力游戏，探讨的是“理论上应该是怎样”，而不是“实际上是如何发生的”。对于想了解政治人物如何利用司法工具达成政治目的的读者来说，这本书提供的理论工具箱可能太重、太精密，反而不太适合日常的“拆解”工作。它更像是一部理论家的思想游记，充满了对理想化司法模型的构建与辩护。
评分这本书的语言风格相当具有煽动性和倾向性，它不像是在进行客观的分析，更像是在为某一方进行强有力的辩护。通篇读下来，我能清晰地感受到作者对当前司法实践中某些现象的强烈不满，并试图通过论证来证明“只有回归某种理想化的原始规范，才能拯救司法”。这种立场鲜明的写作方式，使得阅读过程充满了情绪上的起伏。每一次作者批判某个政治干预的案例时，我都会感到一阵振奋；但当他开始过度美化某种特定的司法路径时，我又会产生强烈的警惕。这种“非黑即白”的叙事结构，虽然阅读起来很过瘾，因为它满足了读者对于“谁对谁错”的简单判断需求，但它极大地牺牲了政治分析所必需的复杂性和中立性。真正的政治图景往往是灰色地带，是利益的妥协与模糊的界限。这本书却将司法描绘成一个孤立的、受害的圣殿，而外部的政治力量则是一群蛮横的入侵者。这种简化处理，虽然在文学上很吸引人，但在学术上显得过于单薄，因为它没有深入探讨司法系统内部那些更微妙、更难以察觉的自我迎合与权力共谋的可能性。
评分在我的阅读范围内，本书是苏力老师《送法下乡》后的一部力作，从行政诉讼功能在基层的变异现象的观察，其实提出了一个非常难解决的问题，群众路线与法治的冲突与调和。具体到行政诉讼问题上，就是法官到底是遵守的是法，还是应该遵守一套国家干部通行的规则。这种法官角色的混乱就是政治与司法难分难解的一大问题，汪老师的观点还提倡应当让政治的归政治，司法的归司法，但是在整体的制度配置上与现行体制还是有许多冲突需要解决。
评分高院实习完之后读到这书，大解心中困惑。
评分某些段落看着很有亲切感。但总体而言一般，不怪作者，中国的行政诉讼确实不好写。
评分在我的阅读范围内，本书是苏力老师《送法下乡》后的一部力作，从行政诉讼功能在基层的变异现象的观察，其实提出了一个非常难解决的问题，群众路线与法治的冲突与调和。具体到行政诉讼问题上，就是法官到底是遵守的是法，还是应该遵守一套国家干部通行的规则。这种法官角色的混乱就是政治与司法难分难解的一大问题，汪老师的观点还提倡应当让政治的归政治，司法的归司法，但是在整体的制度配置上与现行体制还是有许多冲突需要解决。
评分实践性、可读性都相当强
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有