Political Liberalism pdf epub mobi txt 電子書 下載2026

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

出版者:Columbia University Press

作者:Professor John Rawls

出品人:

頁數:464

译者:

出版時間:1993-4-15

價格:USD 77.50

裝幀:Hardcover

isbn號碼:9780231052481

叢書系列:

圖書標籤:

• 政治哲學
• Rawls
• 美國
• 外版
• 慈老師
• 慈繼偉
• Rawlsian
• PP
• 政治哲學
• 自由主義
• 羅爾斯
• 正義
• 公共理性
• 政治
• 道德
• 契約論
• 多元主義
• 現代政治思想

《政治自由主義》是一部對現代民主社會核心原則進行深刻審視的著作，它並非僅僅是一部對政治理論進行梳理的學術專著，而是一次嚴肅而富有建設性的思想探索。作者通過對自由主義傳統進行細緻入微的剖析，試圖解答一個根本性問題：在一個日益多元、觀點不盡相同的社會中，我們如何纔能建立一個公正、穩定且被普遍接受的政治秩序？ 本書的核心關切在於“政治的閤法性”（political legitimacy）。作者認為，在一個由擁有不同宗教、哲學和道德的世界觀的公民組成的社會裏，任何一項政治安排，要想被認為是閤法的，就必須能夠被所有理性、公正的公民所接受。這意味著，政治權威的行使不能僅僅依賴於某一種特定的世界觀或價值體係，而必須建立在所有公民都能理性理解和接受的基礎上。這種對閤法性的追求，構成瞭本書全部論證的基石。 為瞭實現這一目標，作者引入瞭“重疊共識”（overlapping consensus）這一關鍵概念。重疊共識並非意味著所有人都對所有事情持有相同看法，而是在根本性的政治原則上，不同的人生觀、價值觀和宗教信仰之間能夠達成一種相互兼容、和平共存的協議。這是一種政治性的共識，它允許個體在私下領域堅持自己的獨特信念，但在公共領域，則遵循一套共同認可的政治原則。這對於維持一個充滿活力的多元社會至關重要，它避免瞭因為宗教或哲學分歧而導緻的社會撕裂和政治衝突。 本書著重探討瞭“公共理性”（public reason）的概念。公共理性是指公民在討論和決定公共事務時，應該訴諸的那些理由，這些理由是所有理性公民都能理解和接受的，不依賴於任何特殊的、排他性的信念體係。這與個體在私下生活中所持有的“完全辯護”（comprehensive doctrine）——即個人的宗教、哲學或道德學說——是截然不同的。公共理性要求我們在公共政治生活中，超越個人的特殊立場，尋找一種普遍適用的、可公開辯護的論證方式。這是一種智識上的挑戰，也是對公民素質的要求。 作者進一步闡述瞭“無知之幕”（veil of ignorance）的思維實驗，雖然這並非本書的原創，但作者在此基礎上對其進行瞭新的解讀和應用。通過設想自己在“無知之幕”後，不知道自己的社會地位、個人天賦、財富、宗教信仰等具體情況，人們將被迫以一種更普遍、更公平的視角來設計社會的基本結構，從而能夠公平地選擇社會正義原則。這是一種構建公正社會基本結構的理性推演過程。 本書並非是要將所有人塑造成思想統一的個體，恰恰相反，它強調“閤理多元主義”（reasonable pluralism）的存在。閤理多元主義承認，在自由社會中，個體持有不同的人生觀、道德觀是自然且不可避免的，並且這些不同的觀念本身可以是“閤理的”，即它們是經過深思熟慮、有理有據的。關鍵在於，這些閤理但不同的觀念如何能夠在共享的政治框架下共存，而不至於相互否定或導緻政治失序。 此外，作者還深入討論瞭“基本自由”（basic liberties）的重要性。他認為，在任何公正的政治秩序中，都必須保障一係列最基本的自由，例如良心自由、思想自由、言論自由、結社自由等。這些自由不僅是個人自主性的體現，更是實現重疊共識和公共理性的前提。對這些基本自由的保障，是政治自由主義的核心承諾。 本書的探討也觸及瞭“權利”（rights）在政治秩序中的地位。作者強調，在政治自由主義的框架下，權利並非僅僅是社會成員之間相互妥協的産物，而是構建公正社會的基礎。個體所享有的權利，是其在社會中獲得尊嚴和自主性的根本保障，也是公共理性得以運作的必要條件。 總而言之，《政治自由主義》是一次對現代自由民主社會閤法性基礎的深度挖掘。它試圖在尊重個體多樣性的同時，找到一種普遍接受的政治框架，以確保社會秩序的公正與穩定。本書對於理解當代政治哲學，特彆是關於正義、平等、自由和多元主義的辯論，具有不可或缺的價值。它鼓勵我們反思，在麵對復雜多樣的社會現實時，如何纔能構建一個既能容納差異，又能維護共同體根本原則的政治體係。

評分☆☆☆☆☆

间断进行，不是专门的，读到此处的时候查到，欢迎各位书友补充。 自己的中文英文都不好，欢迎各位书友给予意见。 格式： 中译本页码 译文 原文页码 原文 拟改 导论p44 当政府由于缺乏大众的支持而日见削弱时，兴登堡总统最终又被劝退，让位于希特勒，而希特勒却获得了民众的...  

評分☆☆☆☆☆

〔德〕J.哈贝马斯/文 江绪林/译 在实践哲学最近的历史上，约翰·罗尔斯的《正义论》《正义论》：剑桥，哈佛大学出版社，1971年，以下简称TJ.标志着一个关键性的转折，因为他恢复了作为严肃的哲学探究对象、但却长期受到冷落的道德问题的地位。康德以一种独特的方式提出道德学的...  

評分☆☆☆☆☆

间断进行，不是专门的，读到此处的时候查到，欢迎各位书友补充。 自己的中文英文都不好，欢迎各位书友给予意见。 格式： 中译本页码 译文 原文页码 原文 拟改 导论p44 当政府由于缺乏大众的支持而日见削弱时，兴登堡总统最终又被劝退，让位于希特勒，而希特勒却获得了民众的...  

評分☆☆☆☆☆

请发到我QQ邮箱2273103283@qq.com 修正了罗尔斯在《正义论》中所提出的公正观念，从根本上改变了对它的哲学阐释。在《正义论》中，罗尔斯假定在“秩序良好的社会”里，存在着相对稳定和同质的基本道德信念，人们对于什么是善的生活有着广泛一致意见。然而在现代民主社会中，互...  

評分☆☆☆☆☆

〔德〕J.哈贝马斯/文 江绪林/译 在实践哲学最近的历史上，约翰·罗尔斯的《正义论》《正义论》：剑桥，哈佛大学出版社，1971年，以下简称TJ.标志着一个关键性的转折，因为他恢复了作为严肃的哲学探究对象、但却长期受到冷落的道德问题的地位。康德以一种独特的方式提出道德学的...  

评分☆☆☆☆☆

這本書的閱讀過程，對我來說更像是一場對自身世界觀的徹底“體檢”。它像一把探照燈，無情地照亮瞭我思想中那些長期以來被忽視的盲點和自我安慰式的邏輯漏洞。作者在討論“什麼是好的社會”時，並沒有陷入對烏托邦的空泛想象，而是非常務實地關注“如何避免最壞的結果”。他對於權力製衡的論述尤其精妙，我原以為我對三權分立已經有瞭相當的瞭解，但讀完後纔發現，原有的理解隻是停留在教科書的初級階段。作者深入剖析瞭信息不對稱、利益集團遊說等現代政治的“暗流”，並探討瞭如何在保持自由市場活力的同時，防止資本過度侵蝕政治公平。閱讀體驗的獨特性在於，它讓你感到既被挑戰，又被賦能——挑戰你的固有觀念，賦能你更清晰地識彆和錶達自己的立場。這本書的每一章似乎都在要求讀者放棄廉價的結論，轉而擁抱復雜性，這在當今這個追求快速答案的時代，顯得尤為珍貴。

评分☆☆☆☆☆

這本書的封麵設計得很有衝擊力，那種冷靜中透著一絲不容置疑的嚴肅感，一下子就把你拉進瞭一個關於權力、自由與社會契約的宏大討論之中。我翻開第一頁，就被作者那種層層遞進的論證邏輯所吸引。他似乎並不急於給齣最終答案，而是像一位經驗豐富的建築師，首先仔細地為你描繪齣“理想社會結構”的地基需要什麼樣的材料。他探討瞭不同意識形態之間潛在的衝突點，那種近乎手術刀般精準的分析，讓人不得不佩服其深厚的理論功底。尤其是在論及個人權利與集體利益的張力時，作者沒有采取簡單的二元對立，而是巧妙地在兩者之間搭建瞭一座互相支撐的橋梁。我特彆欣賞其中對“公共理性”的界定，它不僅僅是一個抽象的概念，更像是一種在復雜多元社會中，公民們必須共同遵守的“遊戲規則”。讀到後半部分，你會發現，原來我們習以為常的許多社會現象，其背後都隱藏著如此精妙且脆弱的哲學基礎。讀完這本書，我感覺自己對日常新聞報道中的政治事件的理解深度，一下子提升瞭好幾個檔次，不再是浮於錶麵的情緒宣泄，而是能看到更深層次的結構性矛盾。

评分☆☆☆☆☆

說實話，這本書的閱讀體驗是充滿挑戰性的，但絕非是令人氣餒的。它更像是一場智力上的馬拉鬆，需要你投入相當的精力和耐心去消化其中復雜的概念網絡。我注意到，作者在構建其理論體係時，引用瞭大量古典自由主義、功利主義以及社群主義的觀點，但他的目的不是為瞭復述前人，而是為瞭超越他們。每當我認為我已經理解瞭他接下來的走嚮時，他總能拋齣一個意想不到的轉摺，迫使我重新審視自己先前建立的認知模型。這本書的真正魅力在於其內在的張力——它試圖在絕對的個人自由和必要的社會秩序之間找到一個動態的平衡點。這種平衡不是靜止的，而是需要持續的、審慎的公共辯論來維持。我個人認為，這本書最成功的地方在於它成功地將抽象的形而上學問題，轉化為瞭可以應用於現實政策製定的具體考量。它迫使你直麵一個核心問題：在一個價值多元的世界裏，我們如何纔能“和平共存”而不訴諸強權？這種深刻的追問，足以讓任何嚴肅的社會思考者為之側目。

评分☆☆☆☆☆

如果要用一個詞來形容這本書給我的整體感受，那便是“清醒”。它不是一本讀完後讓人心情愉悅的書，因為作者毫不留情地揭示瞭社會運行機製中那些不那麼光鮮亮麗的底層邏輯。但我更傾嚮於認為，清醒比舒適更重要。作者對“權利的邊界”的界定極其嚴謹，他反復強調，自由不是為所欲為的許可證，而是基於互相尊重和理性約束的特權。我特彆關注瞭其中關於少數群體保護機製的設計部分，作者的思路非常新穎，他提齣瞭一種基於“不可撤銷性”的保護框架，這比我們通常討論的“多數包容”更進瞭一步，具有極強的現實操作意義。全書的論證如同精密機械的齒輪咬閤，環環相扣，邏輯鏈條幾乎找不到斷裂之處。對於那些渴望深入理解現代民主製度的內在張力和脆弱性的人來說，這本書無疑是一份不可多得的“操作手冊”，它教會你如何去辨彆那些披著正義外衣的潛在壓迫，並思考如何構建一個真正能讓不同聲音共存的堅固公共空間。

评分☆☆☆☆☆

這本書的敘述風格著實讓人眼前一亮，它不像某些哲學著作那樣晦澀難懂，充滿瞭故作高深的術語堆砌。相反，作者的文字充滿瞭生命力和一種近乎布道者的熱情，仿佛他正坐在你麵前，用最清晰的語言為你闡述他畢生的思考結晶。他擅長運用類比和曆史的例子來佐證自己的觀點，這使得原本枯燥的理論討論變得生動起來。例如，他引用瞭某個古代城邦的衰落案例，來反思現代民主製度下的“多數人暴政”風險，那個段落我反復讀瞭三遍，每次都有新的感悟。行文的節奏把握得極好，時而激昂，闡述何為不可動搖的價值底綫；時而沉靜，審視那些看似閤理卻可能滑嚮專製的細微差彆。我尤其喜歡作者在處理不同文化背景下的“公正”問題時的那種剋製和尊重，他沒有傲慢地宣稱某一種模式是普適的萬能藥，而是強調理解和對話的重要性。這本書的價值在於，它提供瞭一個思考的框架，而不是一套僵硬的教條，讓你在閤上書本後，依然能持續地在腦海中進行自我辯論和校準。

评分☆☆☆☆☆

寫完論文，雖然日後不做這塊，但還是很有收獲。現在再迴想起本科時讀到的國內某大師對羅爾斯的批評（比如，空洞的人的概念，非曆史地思考問題）不忍直視。好好讀原著，好好論證，遠離國內不良學風，自勉！

评分☆☆☆☆☆

寫完論文，雖然日後不做這塊，但還是很有收獲。現在再迴想起本科時讀到的國內某大師對羅爾斯的批評（比如，空洞的人的概念，非曆史地思考問題）不忍直視。好好讀原著，好好論證，遠離國內不良學風，自勉！

评分☆☆☆☆☆

A fair amendment

评分☆☆☆☆☆

寫完論文，雖然日後不做這塊，但還是很有收獲。現在再迴想起本科時讀到的國內某大師對羅爾斯的批評（比如，空洞的人的概念，非曆史地思考問題）不忍直視。好好讀原著，好好論證，遠離國內不良學風，自勉！

评分☆☆☆☆☆

A fair amendment