中国审判案例要览96年刑事审判卷 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:中国人民大学出版社

作者:高铭暄

出品人:

页数:595

译者:

出版时间:1997-12

价格:80.00

装帧:精装(无盘)

isbn号码:9787300025483

丛书系列:

图书标签:

• 纯音乐
• 电子
• 爵士
• 流行
• 民谣
• 欧美
• 摇滚
• 我
• 刑事案例
• 审判案例
• 中国法律
• 法学
• 96年案例
• 刑事审判
• 案例分析
• 法律研究
• 司法
• 判例

好的，根据您的要求，这是一份不包含《中国审判案例要览96年刑事审判卷》内容的图书简介，内容将详细展开，旨在提供一个关于其他法律或特定领域书籍的描述。 --- 《公司法前沿：股权激励与治理结构重塑》 卷首语：驾驭变革，重塑现代企业基石 在瞬息万变的商业环境中，企业治理结构如同船体，而股权激励则是驱动航船破浪前行的核心动力。随着资本市场的深化与监管环境的演变，传统的公司治理模式正面临前所未有的挑战。本书并非对既有法律条文的简单罗列，而是深入剖析当下中国公司法领域最活跃、最具实战价值的交叉议题——股权激励机制的设计、实施及其对企业治理的深远影响。我们聚焦于当前司法实践中对复杂股权结构的新理解，力求为企业决策者、法律实务工作者提供一套前瞻性的理论框架与操作指引。 第一部分：股权激励的底层逻辑与最新趋势 本部分聚焦于股权激励的战略定位及其演进。我们探讨了从传统的期权到更具灵活性的限制性股票、虚拟股权等多种激励工具的适用场景。重点分析了在新经济形态下，股权激励如何从单一的“财富分配”工具，转变为驱动企业“创新文化”和“人才粘性”的关键抓手。 核心议题包括： 激励对象的界定与合规性审查： 针对高管、核心技术人员、乃至初级员工的差异化激励设计，特别是涉及境内外员工股权授予的税务与外汇合规要点。 估值机制的博弈与平衡： 深入探讨在缺乏活跃二级市场时，如何采用公允价值评估方法（如DCF、可比公司法）确定激励价格，并规避潜在的利益输送风险。 退出机制的精妙设计： 详细阐述“对赌协议”的法律效力边界、强制赎回条款的有效性审查，以及在公司控制权争夺战中，如何通过股权回购条款锁定未来风险。 第二部分：公司治理结构的深度重构与实践挑战 股权的变动必然带来治理结构的调整。本书的第二部分将视角转向股东会、董事会及监事会的职能重塑。在股权结构日益分散的背景下，如何确保决策效率与少数股东权益的平衡，是治理实践中的核心难题。 本部分详细阐述了以下关键法律实务问题： 1. 董事会的专业化与独立性： 探讨在引入外部投资方或战略投资者后，董事会席位的分配艺术、独立董事的选聘标准及其在重大交易中的否决权行使边界。我们收录并分析了近年来涉及董事会决议效力、忠实义务与勤勉义务的典型案例，揭示了法院对董事履职行为的裁判倾向。 2. 中小股东的权利保护与救济路径： 针对性地梳理了知情权、利润分配请求权、异议股东股份回购请求权的行使条件与诉讼时效。特别关注了《公司法》修订后对股东代表诉讼制度的实质性变化，强调了事前预防与事后救济的结合。 3. 集团架构下的关联交易风险控制： 分析了复杂的母子公司关系中，如何通过内部审计和合规审查体系，有效识别和防范利用关联交易损害中小股东利益的行为。 第三部分：争议解决前沿：司法裁判的地域性与趋同性 股权激励与公司治理的争议最终将走向诉讼或仲裁。本部分是本书的实践高地，它系统梳理了近五年在不同省份的高级人民法院和最高人民法院的典型判例，旨在提炼出具有指导意义的裁判规则。 重点关注的争议焦点包括： 股权激励争议的管辖权冲突： 劳动争议仲裁前置程序与公司法诉讼的界限划分。在涉及境外员工或特殊目的实体（SPV）时，国际仲裁与国内诉讼的衔接问题。 “虚假出资”与“抽逃出资”的认定标准： 结合最新的司法解释，明确了在股权激励实施过程中，因估值不公或资金来源瑕疵引发的法律责任认定。 一致行动人认定的复杂性： 在涉及“野蛮人收购”或控制权争夺的案件中，如何通过事实证据认定多个主体之间是否存在事实上的“一致行动关系”，进而影响表决权和信息披露义务的认定。 结语：面向未来的公司治理蓝图 《公司法前沿：股权激励与治理结构重塑》不仅是法律条文的注释，更是一份面向未来商业实践的“工具箱”。它鼓励读者跳出传统思维定式，将法律风险控制融入到企业发展的每一个战略决策中。本书的价值在于其对复杂性的尊重和对可操作性的执着追求，旨在帮助企业在激烈的市场竞争中，通过科学合理的股权与治理设计，实现基业长青。 --- 目标读者群体： 公司法务专家、企业高管（CEO/CFO/CHRO）、投资银行家、私募基金专业人士、公司治理领域的研究人员及执业律师。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这部《中国审判案例要览96年刑事审判卷》绝对是刑法实务工作者和法学研究者的“宝藏”！我当初买它纯粹是抱着碰碰运气的想法，没想到它竟然以一种近乎“显微镜式”的视角，将1996年全国各地基层到高级法院的刑事判决精粹一一呈现。我特别欣赏它的编排方式，不是简单地罗列案号和判词，而是深入剖析了当时司法实践中那些棘手的疑难问题，比如在特定历史背景下如何认定“共同犯罪中的犯罪数额”，或者在证据规则相对不成熟的那个阶段，法官是如何运用自由裁量权去平衡打击犯罪与保障人权的。这本书的好处在于，它不仅仅是记录历史，更是提供了一种“活的教材”。我翻阅那些对特定罪名（比如当时的职务侵占罪与贪污罪的界限模糊地带）的裁判理由时，能清晰地感受到立法精神与司法实践之间的张力。对于现在的年轻律师来说，理解90年代末的审判思路至关重要，因为它能帮你追溯到很多现行司法解释和量刑标准的思想源头。这种对历史判例的精细梳理和归纳，远超出了普通案例集的概念，更像是一部浓缩的、可供深入挖掘的刑事司法发展史切片。每一次重读，都有新的感悟，尤其是在对比当下的法律环境时，更能体会到法制进步的艰辛与不易。

评分☆☆☆☆☆

我一直坚信，理解一个法律体系的现在，必须回溯它的过去。这部《中国审判案例要览96年刑事审判卷》在某种程度上扮演了“时间胶囊”的角色。它详细记录了在《刑法》正式全面实施前夕（1997年刑法生效），各地法院在适用旧法和探索新法衔接过程中所做的努力和产生的摩擦。我特别关注了其中关于“财产犯罪”与“人身犯罪”的管辖权和定性交叉问题，那时的司法解释仍在摸索阶段，很多判决是基于地方性的司法经验总结而成。这本书的价值不在于提供“标准答案”，而在于提供“当时的问题图谱”。它让读者得以窥见，在那个剧烈变动的年代，刑事司法系统是如何努力维持其稳定性和权威性的。对于研究刑法理论发展史或者致力于比较法研究的同仁来说，这本书提供的独特视角，是现代案例库所无法替代的，因为它包含了那个时代特有的司法“温度”和“重量”。

评分☆☆☆☆☆

这本96年的案例选集，给我最直观的感受是它像一面历史的镜子，映照出了当时法制建设的力度与困境。我注意到书中对一些社会影响重大的“程序性争议”案例的收录非常谨慎和精炼，这本身就反映了当时司法公开化和透明化尚未完全成熟的背景。例如，在对“未成年人犯罪”的某些处理上，可以看到明显的“教育为主、惩罚为辅”的政策导向，但这种导向在具体执行层面是如何被模糊化的，书中通过那些判决主文和裁判理由的对比，体现得淋漓尽致。它并非一本“教科书式”的理想判例集，而是一本充满了“烟火气”和“时代局限性”的实战手册。如果你是希望了解中国司法实践是如何在宏大叙事和具体个案之间寻找平衡点的读者，这本书绝对值得你花时间去梳理那些看似零散却极其关键的判例脉络。它告诉我们，法律条文的生命力，最终还是取决于执行者的心证和环境的塑造。

评分☆☆☆☆☆

老实说，我是一个对法律史和判例变迁有深度癖好的人，所以这本96年的选本对我来说简直就是“考古现场”。它最吸引我的地方在于，它捕捉到了那个特定年份中国刑事司法在转型期特有的那种“探索感”。当时的法律适用还带着一些浓厚的时代烙印，比如对于一些经济犯罪的定性，今天的我们看来或许会觉得处理得过于简单或严苛，但这本书如实地记录了那个时候法官们在面对快速变化的社会经济现实时，是如何努力地将既有的刑法条文“硬塞”进新的案件场景中的。我记得有一部分专门讨论了“数罪并罚”的幅度裁量，它详细列举了不同地区法院对于同一量刑情节采取的截然不同的处理手法，这为研究地域司法差异提供了极佳的素材。它不像现代的案例汇编那样追求判决的“完美性”或“指导性”，而是忠实地呈现了“发生了什么”，这种原始的、未经美化的记录，对于构建完整的司法认知体系来说，具有不可替代的价值。对于想深入了解中国刑法规范是如何从纸面走向实践的学者而言，这本书的价值远超其本身的发行年代。

评分☆☆☆☆☆

我是一名资深刑事辩护律师，坦白讲，一开始我以为这本“旧案”参考价值不大，毕竟法律和司法解释都更新换代了好几轮。然而，当我真的沉下心去研读它收录的那些细节时，我开始改变看法。这本书的精妙之处在于它对“事实认定”环节的侧重。它不是那种只关注“结果如何”的浅层汇总，而是花了大量篇幅展示了在那个年代，法庭是如何一步步排除或采信关键证据的。例如，对于“口供的审查与排除”，书中收录的案例展示了在缺乏严格录音录像制度约束下，法官们在经验主义和法律形式主义之间摇摆的真实状态。这对于我们今天的辩护工作者来说，是一个极好的提醒：任何判决的得出都不是凭空产生的，而是由无数个微小的证据判断堆砌而成的。通过这些案例，我们可以反向工程，理解过去那些被认为是“铁证”的东西，在今天可能存在哪些薄弱环节，从而更好地为当事人构建防御策略。它提供的是一种对“过程正义”的深层理解，而非简单的条文对号入座。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆