文学研究会评论资料选（下） pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:华东师范大学出版社

作者:钱谷融

出品人:

页数:232

译者:

出版时间:1992-12

价格:7.35元

装帧:平装

isbn号码:9787561704295

丛书系列:

图书标签:

• 研究会
• 文学研究
• 文学评论
• 学术资料
• 期刊选编
• 文学理论
• 中国文学
• 现代文学
• 研究资料
• 学术出版
• 文学史

《文坛风云录：二十世纪初中国文学思潮的激荡与流变》 一部深度剖析中国现代文学源头与关键节点的恢弘史诗 本书并非对既有文学研究资料的简单汇编或摘录，而是一部立足于宏大历史背景，深入剖析二十世纪初中国现代文学发轫、发展及其内部复杂张力的学术专著。它旨在以独特的视角和严谨的考证，重新梳理在“五四”前后至三十年代初期，中国文坛所经历的观念革命、流派纷争与艺术探索的曲折历程。 第一部分：时代洪流与文学的自觉（约400字） 本书伊始，将历史场景设置于清末民初的剧变之中。我们不关注那些已成定论的文学事件，而是着力挖掘潜流于社会底层的文化焦虑与知识分子的精神困境。 一、传统崩塌的阴影与“新文学”的胎动： 本章细致考察了旧式文人向现代知识分子转型的内在挣扎。重点分析了在白话文运动兴起之前，士绅阶层对国家命运、文化身份的焦虑如何通过私家书信、日记、以及早期非主流刊物中的零星文字中有所流露。我们特别关注了翻译文学对本土思想的间接冲击，而非仅停留于对某一重要译作的介绍。例如，对早期赫胥黎、尼采思想在中国知识分子小圈子内传播路径的侧写，揭示了激进思想如何绕过官方审查进入青年心灵的过程。 二、早期文学社团的地域性与精英性： 不同于聚焦于北京、上海等核心都市的传统叙事，本卷深入探讨了地方性文学社团（如早期武汉、成都等地的新进团体）的独特生命力与局限性。这些社团往往承载着地方精英对现代化转型的本土化期许，其刊物内容在主题选择、语言风格上，表现出与主流“五四”文学思潮既呼应又有所龃龉的复杂关系。我们通过对现存极少量刊物残本的文本细读，重建了这些“边缘”声音在构建整体现代文学图景中的不可或缺性。 第二部分：观念的冲突与美学范式的重塑（约650字） 这一部分是全书的核心，聚焦于文学理念的剧烈碰撞，特别是关于“为人生”与“为艺术”这一世纪性议题的多元化阐释。 一、“科学”与“情感”的张力： 本书不再简单地将早期文学归类为“启蒙”或“感伤”，而是深入考察了知识分子如何试图调和以进化论为代表的科学理性与日益觉醒的个人情感之间的矛盾。我们分析了早期小说中对“人性解放”的探讨，如何受到达尔文主义的宿命论色彩与卢梭式自然主义思潮的交叉影响。这种内在的冲突，导致了早期作品在叙事结构上呈现出一种微妙的断裂感。 二、白话文的“实用”与“美学”之争： 白话文的普及不仅仅是语言层面的革新，更深层次是对“文学语言”的定义权争夺。本书着重对比了“语体文”倡导者在构建新文学语法时，所面对的来自古典文法的无形压力。我们通过分析早期新诗与新小说中对白话词汇的筛选、句法的重构过程，揭示了语言规范化过程中，精英群体如何无意识地建立起新的审美壁垒，而非完全实现“大众化”。 三、流派的形成与思想溯源： 相较于对已定型流派（如新月派、创造社）的概述，本书更侧重于探究其思想源流的复杂性。例如，对某些先驱性作家在欧洲接受的哲学教育背景（如德国唯心主义、法国象征主义）与他们回国后投身于中国现实的文本实践之间的张力进行深入考察。重点剖析了某些被历史轻易归类的作家，其作品中对同一主题（如“爱与死”）的不同处理方式，如何体现了跨越不同哲学视角的尝试。 第三部分：文学作为社会批判的深层结构（约450字） 本书的第三部分将目光投向了文学作品背后的社会批判意识形态的演变，强调批判的“深度”而非“广度”。 一、对“国民性批判”的再审视： “国民性批判”是五四文学的核心母题之一，但本书试图超越其表层道德谴责，探讨其内在的文化人类学基础。我们分析了批判者是如何自觉或不自觉地借鉴了西方对“他者”的凝视模式，来审视本国国民性。这种批判在追求进步的同时，也可能无意中强化了某种文化上的自我贬抑。 二、早期报告文学与非虚构的萌芽： 在虚构文学之外，本书对早期知识分子试图用纪实手法介入社会现实的努力给予了足够的关注。我们考察了那些介于新闻报道、社会调查与文学叙事之间的文本。这些作品在形式上尚不成熟，但在其强烈的介入精神和对底层民众生存状态的冷峻描摹上，为后来的革命文学提供了直接的实践基础和情感储备。 三、知识分子的政治转向与文学表达的内化： 随着政治环境的日趋严峻，文学的社会功能也随之发生变化。本书探讨了在特定历史关头，一些作家是如何将其社会理想和政治信念内化为更隐晦的象征体系或个人化的哲学思考。这种“退回”并非意味着放弃，而是文学语言在面对强大外部压力时，所展现出的适应性与抗争性。 结语：历史的散点与未来的回响 《文坛风云录》并非意图提供一套完整的文学史结论，而是希望通过对具体文本、边缘思潮和内在矛盾的细致梳理，激活对中国现代文学初创期多样性的理解。它试图在既有的宏大叙事之外，为读者提供一幅充满细节、充满辩证张力的思想地图，理解二十世纪初期中国文人是如何在废墟之上，用文字重建他们的精神家园。本书所呈现的，是无数次艰难的抉择、错误的尝试以及深刻的洞见交织而成的、复杂而迷人的文化图景。

评分☆☆☆☆☆

原文地址：[http://www.qh505.com/blog/post/5725.html] 所谓时代性，我以为，在表现了时代空气而外，还应该有两个要义：一是时代给与人们以怎样的影响，二是人们的集团的活力又怎样地将时代推进了新方向，换言之，即是怎样地催促历史进入了必然的新时代，再换一句说，即是怎样...

评分☆☆☆☆☆

原文地址：[http://www.qh505.com/blog/post/5725.html] 所谓时代性，我以为，在表现了时代空气而外，还应该有两个要义：一是时代给与人们以怎样的影响，二是人们的集团的活力又怎样地将时代推进了新方向，换言之，即是怎样地催促历史进入了必然的新时代，再换一句说，即是怎样...

评分☆☆☆☆☆

原文地址：[http://www.qh505.com/blog/post/5725.html] 所谓时代性，我以为，在表现了时代空气而外，还应该有两个要义：一是时代给与人们以怎样的影响，二是人们的集团的活力又怎样地将时代推进了新方向，换言之，即是怎样地催促历史进入了必然的新时代，再换一句说，即是怎样...

评分☆☆☆☆☆

原文地址：[http://www.qh505.com/blog/post/5725.html] 所谓时代性，我以为，在表现了时代空气而外，还应该有两个要义：一是时代给与人们以怎样的影响，二是人们的集团的活力又怎样地将时代推进了新方向，换言之，即是怎样地催促历史进入了必然的新时代，再换一句说，即是怎样...

评分☆☆☆☆☆

原文地址：[http://www.qh505.com/blog/post/5725.html] 所谓时代性，我以为，在表现了时代空气而外，还应该有两个要义：一是时代给与人们以怎样的影响，二是人们的集团的活力又怎样地将时代推进了新方向，换言之，即是怎样地催促历史进入了必然的新时代，再换一句说，即是怎样...

评分☆☆☆☆☆

阅读的过程更像是一场与时间周旋的艰苦战斗，而非享受思想的碰撞。我本以为能从中窥见当年那群先驱者们对“为人生”与“为艺术”之争的深刻剖析，或者他们对新诗格律的激进讨论。然而，实际内容中充斥着大量冗长、晦涩，且充满了那个时代特有套话和空泛口号的文字。很多篇章的论证过程显得尤为薄弱，往往是先下一个绝对化的结论，然后用一连串的感叹词和形容词来堆砌论据，缺乏扎实的文本细读或严谨的逻辑推演。尤其是一些对西方思潮的介绍性文章，翻译腔极重，概念混淆，看得人云里雾里，完全没有起到应有的启蒙作用。这种材料如果不对其进行严格的筛选和背景化处理，直接摆在今天的读者面前，非但不能激发研究兴趣，反而可能让初学者对那个时代的思想活力产生严重的误解，以为那一代人的思考深度不过如此。它提供的是一种“快照”，但快照的角度过于倾斜，以至于失真严重，对学术的推进作用微乎其微。

评分☆☆☆☆☆

关于这本书在现代文学史研究中的定位，我持保留甚至是否定的态度。我们现在研究“文学研究会”，更多的是关注其对白话文运动的推动、对小说体裁的革新影响，以及与同时期其他文学社团（如创造社）的论战。一本优秀的参考书应当能帮助我们清晰地勾勒出这些脉络，并提供具体的文本证据。遗憾的是，这本书的选材倾向性似乎过于偏重于那些已被学界普遍定性的、相对“安全”的论题。对于那些边缘性的、被主流叙事所边缘化的声音——比如女性主义视角的初期萌芽，或者对新兴大众文化如月份牌、小报文学的早期关注——这些更具探索价值的领域，在这本资料集中几乎是空白。这就使得这本书的作用仅仅停留在“复印”了图书馆里几份核心期刊的目录，而没有真正挖掘出那些被尘封、但对理解特定时期文学生态至关重要的“边角料”。它对学术研究的价值，可能更多是提供了一种“反面教材”——提醒我们，筛选资料时必须避免这种表面的全面性。

评分☆☆☆☆☆

从另一个角度来看，这本书对于任何想要深入了解“文学研究会”内部权力结构和派系斗争的读者来说，都是一个巨大的失望。我们都知道，任何文学团体都不可能铁板一块，其内部必然存在着观点相左、路线不同的派别。然而，在这本“资料选”里，你很难找到真正尖锐的、直指人心的内部辩论记录。多数内容似乎都集中在对外抨击，或者对自身主张的重复宣扬上，缺乏一种“自我解剖”的勇气和深度。那些真正能够揭示文本选择标准、编辑方针争议的私人信件或会议记录，在这本“选”里几乎销声匿迹。这让人不禁怀疑，这个“选”的标准究竟是出于学术上的必要性，还是仅仅为了维护一个相对光鲜的、理想化的群体形象。文学研究的价值恰恰在于挖掘其复杂性、其矛盾性，而这本书却像一个经过精心修饰的官方历史版本，将那些最值得玩味的灰色地带完全省略了，留下的只是一面白墙。

评分☆☆☆☆☆

这本所谓的“选集”真是让我大开眼界，虽然我一直对文学史上的这些早期探索抱有极大的热情，但打开这本书后，我发现里面呈现的内容和我想象中的“精选”相去甚远。首先，我想谈谈它的装帧和排版问题，这简直是对阅读体验的公然挑战。纸张的质感粗糙得像是工业废料，油墨的渗透性极差，导致有些字迹模糊不清，仿佛是隔着一层薄雾在阅读。更令人费解的是，编排的逻辑简直是天马行空，前后文的跳跃性极大，根本没有遵循任何清晰的学术脉络或者时间顺序。我花了大量时间去试图梳理出不同评论家的观点是如何相互关联或相互批判的，结果却是徒劳。似乎编辑者只是将手头所有能找到的旧杂志上的零散文字一股脑地塞了进来，没有做任何必要的注释、背景介绍，也没有提供任何有助于理解特定历史语境的工具。对于一个试图深入研究“五四”前后现代文学思潮萌芽的读者来说，这种近乎于“考古现场”的呈现方式，极大地阻碍了知识的有效获取，与其说是“评论资料选”，不如说是“未分类的废纸堆”。我期待的是一条清晰的学术河流，结果却得到了一堆散乱的、泥沙俱下的水渍。

评分☆☆☆☆☆

我必须承认，在翻阅过程中，偶尔会遇到一两篇语言凝练、观点独到的短评，它们像是干涸的河床上偶尔露出的鹅卵石，闪烁着微光。但这稀少的亮点，非但没有让阅读体验有所提升，反而加剧了我的挫败感，因为它们的存在，更反衬出其他大部分内容的平庸与冗余。整体而言，这本书像是一个没有提炼、没有梳理的原始矿石堆，虽然里面可能埋藏着金子，但采集者必须戴上最厚的防护装备，花费数倍的力气去排除那些大量的、毫无价值的杂质。对于非专业的、仅仅想了解研究会大致面貌的普通读者来说，他们很可能会被这本“资料选”的晦涩和混乱所劝退，并错误地将那个时代的文学批评水平想象得比实际要低得多。如果说文学研究需要的是思想的火花，那么这本书提供的，更像是散落的、未经点燃的木柴，需要读者自己去完成几乎所有的点火工作。

评分☆☆☆☆☆

只有下册。残本。

评分☆☆☆☆☆

只有下册。残本。

评分☆☆☆☆☆

只有下册。残本。

评分☆☆☆☆☆

只有下册。残本。

评分☆☆☆☆☆

只有下册。残本。