蔡东藩(1877—1945),名郕,字椿寿,号东藩,清山阴县临浦(今属萧山)人。14岁中秀才,后又进京朝考,名列优贡,分发福建候补知县,因不满官场恶习,数月即称病回乡,辛亥革命之后,曾先后在杭州及绍兴等地教书。
从1916年开始,到1926年为止,蔡东藩用10年的心血和惊人的毅力,先后完成了前汉(含秦)、后汉、两晋、南北朝、唐、五代、宋、元、明、清、民国共11部历史通俗演义,合称《历朝通俗演义》,时间跨度自秦始皇到民国九年,凡二千一百六十六年。加上《西太后演义》及《历朝史演义》两部,总共撰写了13部计724万字的通俗史巨著,其内容跨越时间之长、人物之众、篇制之巨,堪称历史演义之最。被人誉为“一代史家,千秋神笔”。
终于看完了《唐史演义》上、下两册。在我早先读《中国通史》第三编的时候,已经写过这样的文字(见《宦者为患》一文): 唐朝,一个伟大的朝代。唐太宗、武则天、唐玄宗都是了不起的皇帝。 可是就是这么一个朝代,到了晚期,宦官的势力居然大到可以决定皇帝的人选,...
评分终于看完了《唐史演义》上、下两册。在我早先读《中国通史》第三编的时候,已经写过这样的文字(见《宦者为患》一文): 唐朝,一个伟大的朝代。唐太宗、武则天、唐玄宗都是了不起的皇帝。 可是就是这么一个朝代,到了晚期,宦官的势力居然大到可以决定皇帝的人选,...
评分蔡东藩老先生是清末民初著名的史学家和文学家,集毕生之精力著成《中国历代演义》,原名为《历朝通俗演义》,涵盖前汉、后汉、两晋、南北朝、唐、五代、宋、元、明、清、民国等时代。虽然成为演义,但与我们通常所说的演义截然不同。以正史为经,务求确凿;以轶闻为纬...
评分蔡东藩老先生是清末民初著名的史学家和文学家,集毕生之精力著成《中国历代演义》,原名为《历朝通俗演义》,涵盖前汉、后汉、两晋、南北朝、唐、五代、宋、元、明、清、民国等时代。虽然成为演义,但与我们通常所说的演义截然不同。以正史为经,务求确凿;以轶闻为纬...
评分蔡东藩老先生是清末民初著名的史学家和文学家,集毕生之精力著成《中国历代演义》,原名为《历朝通俗演义》,涵盖前汉、后汉、两晋、南北朝、唐、五代、宋、元、明、清、民国等时代。虽然成为演义,但与我们通常所说的演义截然不同。以正史为经,务求确凿;以轶闻为纬...
读完这本书,最大的感受就是“散”。它给我的感觉,就像是把一堆精美的瓷器碎片随意地撒在了地上,虽然每一片都可能残留着过去的辉煌,但想要从中重构出完整的历史图景,几乎是一项不可能完成的任务。作者似乎过于沉迷于罗列各种历史名词和地点,却忽略了将这些元素有机地串联起来,形成一条清晰、引人入胜的价值链。人物对话更是令人费解,很多关键对话缺乏铺垫,人物的立场转换也显得过于突兀和功利化,让人不禁怀疑这些角色是否真的经历过历史的淬炼,还是仅仅是作者为了表达某种刻板观念而制造的傀儡。尤其在描述复杂的政治斗争时,作者的笔力显得严重不足,那些权谋的精妙之处被简化为简单的“好人”与“坏人”的二元对立,使得整个叙事格局显得异常狭隘和肤浅。历史的魅力在于其复杂性和多义性,但在这本书里,我只看到了一个被过度简化的、失去了立体感的舞台布景,让人在翻阅过程中,不得不时常停下来,对照自己的既有认知,才能勉强理解作者试图描绘的到底是个什么局面,这无疑大大削弱了阅读的流畅性与愉悦感。
评分这部所谓的“演义”,在语言风格上呈现出一种令人困惑的混搭状态。时而故作古朴,试图模仿古典白话的韵味,但其词汇的选择和句式的运用却显得生硬且不自然,读起来有一种强烈的“翻译腔”或者说“刻意为之”的痕sive’s 别扭感;而另一些段落,比如对宫廷生活的描绘,又突然转向了现代白话的直白叙述,缺乏必要的过渡和融合,导致阅读体验极度割裂。更让人难以忍受的是,作者似乎对历史的“演义”部分把握失衡,很多本该是文学想象力发挥的空间,被他处理得如同教科书式的陈述,缺乏想象力的飞扬;反观一些史书上本就记载得清清楚楚的重大事件,作者却偏偏要进行一些无关痛痒的、甚至可以说是画蛇添足的虚构,这些虚构不仅没有增加历史的厚度,反而冲淡了史实的严肃性,让人感觉作者并没有真正理解“演义”二字的精髓——它应该是以史为骨,以文为翼,而非将骨骼上的肉随意乱贴。这种处理方式,使得全书的基调忽高忽低,难以形成统一的美学标准。
评分坦率地说,这本书在结构布局上存在着致命的缺陷,使得它更像是一系列互不关联的片段集锦,而非一部连贯的小说。每一章的开头,都有一种强烈的“新篇章开始”的突兀感,仿佛作者在组织材料时,是按照时间顺序一股脑地堆砌,而没有花心思去设计章节之间的内在逻辑和情绪上的递进关系。这种不连贯性,极大地考验了读者的耐心和记忆力。在描述一些需要长期积累和铺垫的事件链时,书中常常出现信息跳跃,读者必须自行脑补中间缺失的环节,才能理解为何人物会在下一刻做出如此极端的决定。对于初次接触这段历史的读者来说,这无疑是灾难性的障碍;即便是对历史有一定了解的读者,也会因为这种断裂感而感到阅读体验的破碎。一部优秀的演义作品,应当能将历史的洪流描绘成一条波澜壮阔的大河,即便有支流汇入,主干也应清晰可见,但这部作品给我的感觉,更像是一片片被风吹散的湖水,各自闪烁着微光,却无法汇聚成足以映照历史全貌的深潭。
评分这本号称“演义”的作品,实在是让人看得一头雾水,仿佛作者是硬着头皮把零散的史料东拼西凑起来,缺乏应有的章法和叙事张力。初读时,我本期望能领略到大唐气象的波澜壮阔,感受历史的厚重与人物的鲜活,然而展现在眼前的,却是一连串扁平化的人物群像,他们的言行举止与其说是符合历史逻辑,不如说是为了推动情节发展而存在的工具。情节推进的节奏感也把握得极差,有时一个微不足道的事件能被描摹得如同史诗般宏大,而真正决定历史走向的关键转折点,却常常草草收场,寥寥数语带过,留给读者的想象空间少之又少,更多的是一种被敷衍了事的失落感。书中的细节描写,尤其是在战场氛围的营造上,显得尤为单薄,那些本应热血沸腾、惊心动魄的厮杀场面,读起来竟如同在看一出事先写好的剧本,缺乏临场感和随机性,连兵器碰撞的声音都仿佛是被设定好的音效,毫无代入感可言。如果说历史演义的魅力在于“演”得入木三分,那么这部作品的“演”功,显然还停留在生涩的模仿阶段,未能真正捕捉到历史人物灵魂深处的挣扎与光芒。
评分我对这部作品的评价是:空洞的史诗感。书名中带着“演义”二字,暗示着它应有讲述传奇、塑造英雄的使命感,然而翻开书页,所见的却是历史事件的骨架被简单地勾勒出来,却缺少了血肉的丰满和精神的内涵。比如对于某位关键帝王的刻画,我期待看到的是其雄才大略与人性弱点的矛盾统一,是权力巅峰上孤独的挣扎,但在这里,他更像是一个标签化的符号,被赋予了过于单一的性格特质,所有的功过都被提前盖棺定论,缺乏深入的挖掘和展现。人物的命运转折点,也往往归咎于外部的偶然因素或简单的道德评判,而非内在的深层驱动力。这种叙事倾向,使得阅读过程变成了一种机械性的信息接收,而非情感的共鸣或思想的碰撞。历史的魅力,恰恰在于那些充满灰色地带、需要读者自行去解读和体会的复杂人性,而这本书似乎刻意回避了这种复杂性,选择了最安全、也最乏味的表达路径,最终留给读者的,只有一连串的历史事件名称,而没有与之相伴的,那种震撼心灵的历史回响。
评分 评分 评分 评分 评分本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有